АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                          

«19» сентября 2023 года                    дело №А49-13370/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисторг», шоссе Алексеевское, д. 5,  Кузнецк г., Пензенская область, 442530, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Горэлектросеть», Орджоникидзе ул., 186А, Кузнецк г., Пензенская область, 442530 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом); 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисторг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Горэлектросеть» о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-22-0013, № Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. и расчетов к ним в объеме безучетного потребления 203 332 кВт/час и 131 432 кВт/час.

Исковые требования заявлены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 19.12.2022 г. привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

Определением от 14.03.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований. Иск считается заявленным о признании незаконными составленных электросетевой организацией АО «Горэлектросеть» актов о безучетном потреблении № Б1-22-013 от 21.11.2022 г., № Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. и уточненных расчетов к актам, в которых объем безучетного потребления электрической энергии ООО «Сервисторг» составил 320 040 кВт/час и 332 614 кВт/час соответственно.

Судебное заседание назначено на 12.09.2023 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 46), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 70-72, т. 3 л.д. 37-38, 91-92, 103-104).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 66-69, т. 2 л.д. 79-82, т. 3 л.д. 73-75, 77-78, 117-118).

От третьего лица – ООО «ТНС энерго Пенза» в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 3 л.д. 52-53), в котором третье лицо указало, что 14.12.2022 г. третьим лицом в адрес АО «Горэлектросеть» было направлено письмо исх. №26/30093, в котором третье лицо указало свои разногласия по сформированному ответчиком объему электроэнергии в отношении потребителя ООО «Сервисторг». Представленные АО «Горэлектросеть» расчеты безучетного потребления электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-22-0013 от 21.11.2022 г., №Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. по мнению третьего лица не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ. В связи с чем, у ООО «ТНС энерго Пенза» в настоящее время отсутствуют законные основания для включения в полезный отпуск ноября 2022 года объема 652 654 кВтч, определенного расчетным способом в связи с составлением актов о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-22-0013 от 21.11.2022 г., №Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. Поскольку акты о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-22-0013 от 21.11.2022 г., №Б1-22-0014 от 21.11.2022 г., по мнению ООО «ТНС энерго Пенза», не соответствовали требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, объем потребления ООО «Сервисторг» мог быть определен только расчетным способом согласно п.п. 140, 179 Основных положений, то есть по сведениям за аналогичный период прошлого года (по замещающей информации). За аналогичный период предыдущего года (ноябрь 2021 года) потребителю был начислен объем 68 545 кВт*ч (30 954 кВт*ч по объекту ТП-126А, 37 591 кВт*ч по объекту ТП-126). Объем электроэнергии, потребленной ООО «Сервисторг», определяется как разница между общим объемом, учтенным приборами учета потребителя, и объемом, потребленным энергопринимающими устройствами ряда жителей, подключенных от энергооборудования ООО «Сервисторг». Объем электропотребления населения составил 385 кВт*ч. 68 545 кВт*ч – 385 кВт*ч = 68 160 кВт*ч. В ноябре 2022 года объем электропотребления населения составил – 1 200 кВт*ч. Таким образом, потребление истца за ноябрь 2022 года составит 68 545 кВт*ч – 1 200 кВт*ч = 67 345 кВт*ч. Данная замещающая информация была применена при начислении потребителю ООО «Сервисторг» за ноябрь 2022 г. Потребителю к оплате был выставлен счет-фактура №3001/11814/01 от 30.11.2022 г. на сумму 510 032 руб. 51 коп.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - ООО «ТНС энерго Пенза» по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему. 

Между ООО «Сервисторг» (потребитель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) действует договор энергоснабжения №1351 от 01.04.2019 г. (т. 1 л.д. 12-15), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Договор энергоснабжения заключен на поставку электроэнергии на объект истца, расположенный по адресу: 

<

...>.

Сетевой организацией, обеспечивающей поставку электроэнергии на объект, принадлежащий истцу, является ответчик по делу – АО «Горэлектросеть».

Между ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» (заказчик), АО «Горэлектросеть» (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче №686-ПЭСК/06 от 29.12.2006 г., в соответствии с п. 1.1. которого АО «Горэлектросеть» обязано оказывать ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электроэнергии до потребителей ООО «ТНС энерго Пенза», в том числе до ООО «Сервисторг».

Согласно пояснений ответчика, с 2019 года по настоящее время ответчиком ведется работа по снижению потерь электроэнергии в сетях АО «Горэлектросеть» путем проведения мониторинга причин образования разницы в объемах электроэнергии, входящей в электрическую сеть ответчика, и электроэнергией, переданной потребителям гарантирующего поставщика; путем реконструкции электрических сетей ответчика; путем капитального ремонта электрических сетей ответчика. При проведении данных мероприятий на участке электрических сетей, от которых, в том числе, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, тенденция к снижению потерь электроэнергии в сетях ответчика не была зафиксирована. В результате ответчиком было принято решение об установке контрольных приборов учета электроэнергии с целью проверки объемов фактического потребления электрической энергии потребителей (выборочно, с учетом максимальной мощности потребителя) относительно объемов электроэнергии, представляемых потребителями, исходя из данных приборов учета. Одним из потребителей, в отношении которого был установлен контрольный прибор учета электроэнергии, являлось ООО «Сервисторг». По истечении месяца с момента установки контрольного прибора учета ответчиком были выявлены расхождения в объемах контрольного и расчетного приборов учета ООО «Сервисторг», что означало, что расчетный прибор учета электроэнергии истца по каким-то причинам недоучитывает потребленную электроэнергию.

21.11.2022 г. сотрудники сетевой организации АО «Горэлектросеть» - мастер ОУиКПЭ ФИО4 и электромонтер ОУиКПЭ ФИО5 осуществили инструментальную проверку комплексов учета электроэнергии истца, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения №442) в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

О дате и времени проведения проверки потребитель был уведомлен письмом исх. №2507 от 09.11.2022 г. (т. 1 л.д. 74).

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя электромонтер ФИО6, который обеспечил доступ представителям сетевой организации в трансформаторные подстанции №126 и №126А, в которых установлены спорные приборы учета (электросчетчик «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 36002550-18 г., электросчетчик «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 36003716-18 г.).  При проведении проверки присутствовали также иные лица – ФИО7 и ФИО8, что отражено в актах о неучтенном потреблении электроэнергии.

При проведении проверки в результате проведенных замеров сотрудниками ответчика было установлено, что сила тока по одной из фаз превышает паспортное значение, в связи с чем, представителями сетевой организации было принято решение вскрыть приборы учета для их осмотра. После вскрытия приборов учета сотрудниками сетевой организации было выявлено, что внутри корпусов приборов учета находятся посторонние устройства, в связи с чем, ответчиком были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-22-0013 (ТП-126), №Б1-22-0014 (ТП-126А) (т. 1 л.д. 70, 72) с использованием средств фото и видеофиксации, а также произведен расчет объема безучетного потребления в отношении потребителя ООО «Сервисторг» с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений №442 (т. 1 л.д. 71, 73).

Спорные приборы учета были демонтированы представителями сетевой организации, упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опломбированы пломбами сетевой организации, что было отражено в актах о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-22-0013, №Б1-22-0014 от 21.11.2022 г., с целью дальнейшего направления на завод-изготовитель для проведения экспертизы. Номера пломб сетевой организации указаны в актах.

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Во исполнение п. 136 Основных положений №442 АО «Горэлектросеть» после демонтажа спорных приборов учета обеспечило коммерческий учет электрической энергии (мощности) ООО «Сервисторг» путем установки и допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Факт установки ответчиком новых приборов учета подтверждается актами №Д-ОКУ-1-22-0519 от 21.11.2022 г., №Д-ОКУ-1-22-0483 от 21.11.2022 г. (т. 1 л.д. 83, 85).

Согласно п. 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Руководствуясь положениями п. 177 Основных положений №442, ответчик с сопроводительным письмом исх. №2632 от 23.11.2022 г. (т. 1 л.д. 78) направил в адрес гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза») акты о неучтенном потреблении и расчеты объема безучетного потребления. В адрес истца акты о неучтенном потреблении и расчеты объема безучетного потребления были направлены письмом исх. №2633 от 23.11.2022 г. (т. 1 л.д. 79). Впоследствии ответчиком были сделаны уточненные расчеты объема безучетного потребления к актам, которые были направлены в адрес гарантирующего поставщика с сопроводительным письмом исх. №2727 от 07.12.2022 г. (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 5 п. 187 Основных положений №442).

Предыдущая проверка приборов учета истца осуществлялась 09.10.2020 г., что отражено в актах №Д-К-20-0125, №Д-К-20-0126 (т. 1 л.д. 87-90).

В соответствии с п. 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Поскольку предыдущая проверка приборов учета была проведена сетевой организацией более двух лет назад, ответчик при осуществлении расчета объема безучетного потребления использовал дату предполагаемой проверки приборов учета – 09.10.2022 г., соответственно, период, за который был рассчитан объем безучетного потребления – с 09.10.2022 г. по 21.11.2022 г. (по дату составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии), то есть 42 дня или 1008 часов потребления электрической энергии, из расчета 42 дня * 24 часа в сутки.

Согласно техническим условиям №1050 от 12.11.2007 г. и актам по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон по эксплуатации электрооборудования, максимальная мощность потребителя в ТП-126 составляет 350 кВт, в ТП-126А – также 350 кВт.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении №Б1-22-0013 от 21.11.2022 г., рассчитанный по формуле W=Pмакс * Т, согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений №442, составил 320 040 кВт*ч, из расчета: 352800 кВт*ч (350 кВт * 1008 ч) - 32 760 кВт*ч. При этом, 32 760 кВт*ч – объем потребленной электроэнергии ООО «Сервисторг» в октябре 2022 года, учтенный в услугах по передаче электроэнергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении №Б1-22-0014 от 21.11.2022 г., рассчитанный по формуле W=Pмакс * Т, согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений №442, составил 332 614 кВт*ч, из расчета: 352800 кВт*ч (350 кВт * 1008 ч) – 20 186 кВт*ч. При этом, 20 186 кВт*ч – объем потребленной электроэнергии ООО «Сервисторг» в октябре 2022 года, учтенный в услугах по передаче электроэнергии.

Для подтверждения выявленных и зафиксированных актами №Б1-22-0013 от 21.11.2022 г., №Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. нарушений в приборах учета истца ответчик направил спорные приборы учета (упакованные и опломбированные в присутствии представителя истца) на завод-изготовитель для проведения экспертизы с сопроводительным письмом исх. №2740 от 08.12.2022 г. (т. 1 л.д. 92).

При этом, письмом исх. №2699 от 01.12.2022 г. ответчик уведомил истца о намерении направить приборы учета для исследования на завод-изготовитель (т. 1 л.д. 91).

Письмом исх. №2745 от 08.12.2022 г. (т. 1 л.д. 94) ответчик уведомил истца о том, что 08.12.2022 г. приборы учета были направлены на завод-изготовитель (ООО «НПК «Инкотекс»).

ООО «НПК «Инкотекс» известило ответчика, что техническая экспертиза (исследование) приборов учета назначена на 30.12.2022 г. на 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> «Сервисный центр Инкотекс». На исследование допускается не более 2 лиц с каждой из заинтересованных сторон. Фото и видеосъемка допускаются (т. 1 л.д. 95).

Ответчик письмами исх. №2796 от 16.12.2022 г., №2797 от 16.12.2022 г. (т. 1 л.д. 96, 97) известил истца и гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза») о дате, месте и времени проведения технической экспертизы.

30.12.2022 г. ООО «НПК «Инкотекс» были составлены акты технического исследования изделия №1654/230 и №1655/230 от 30.12.2022 г. (т. 1 л.д. 99-118). 

В актах было указано следующее.

Согласно результатам визуального осмотра изделий, электросчетчики поступили в сервисный центр в запечатанном пакете с ЗВК – наклейками «АО ГЭС» №11*0001103, №11*0001105, №11*0001104, №11*0001094, №11*0001095 (все указанные номера ЗВК – наклеек отражены в актах о неучтенном потреблении). Нарушений целостности пакета и ЗВК – наклеек не обнаружено. Предположительно, ранее демонтированная пломба находится в зип пакете. Оттиск свинцовой пломбы визуально не соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому заводом-изготовителем. Трасологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителе не производится. Голографическая наклейка завода-изготовителя повреждена.

Несоответствий в функционировании счетчиков не обнаружено. Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля:

- на обоих приборах учета установлено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С»;

- в электронном журнале событий зафиксировано незаводское открытие верхней крышки электросчетчика. В электросчетчике «Меркурий 230 ART-03 CN», заводской номер 36002550-18 г.  незаводское открытие верхней крышки электросчетчика зафиксировано 20:28:40 15.11.2018 г., 00:05:43 16.11.2018 г., 01:23:53 16.11.2018 г., 01:30:41 16.11.2018 г., 14:10:27 21.11.2022 г., 14:13:38 21.11.2022 г. В электросчетчике «Меркурий 230 ART-03 CN», заводской номер 36003716-18 г.  незаводское открытие верхней крышки электросчетчика зафиксировано 20:21:59 15.11.2018 г., 20:22:01 15.11.2018 г., 09:34:16 21.11.2022 г., 09:40:11 21.11.2022 г.

Причина повреждения изделий – несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии электросчетчиком путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. Классификация дефекта – эксплуатационный.

Заключение комиссии – следы отклеивания голографической наклейки, отсутствие пломб на местах, предназначенных заводом-изготовителем, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчиков. В ходе технической диагностики приборов учета было зафиксировано в электронном журнале событий незаводское открытие верхней крышки электросчетчиков. Обнаружены неизвестные электронные устройства, подключенные к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С», управляемые дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройств основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению коэффициента трансформации, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии. Из-за отсутствия пульта дистанционного управления зафиксировать фактические потери электроэнергии при проверке счетчиков технически не представляется возможным. 

При проведении технического исследования на заводе-изготовителе присутствовали представители истца и ответчика.

Обратившись с иском в суд признании незаконными составленных электросетевой организацией АО «Горэлектросеть» актов о безучетном потреблении № Б1-22-013 от 21.11.2022 г., № Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. и уточненных расчетов к актам, в которых объем безучетного потребления электрической энергии ООО «Сервисторг» составил 320 040 кВт/час и 332 614 кВт/час соответственно, истец указал следующее.

Спорные приборы учета были установлены истцом в 2018 году и опломбированы пломбами АО «Горэлектросеть». До 21.11.2022 г. сотрудники ответчика регулярно проверяли приборы учета. При этом никаких нарушений в работе приборов учета зафиксировано не было. В ходе проверки 21.11.2022 г. представители сетевой организации вскрыли свои пломбы с прибора учета, демонтировали первый прибор и осмотрели его. Замеры проведены не были. Предположили факт вмешательства в работу прибора учета. Затем подъехали свидетели. Свидетелям показали один прибор учета, и они уехали. Затем открыли вторую ТП, и сотрудники ответчика также сняли прибор учета. Сотрудники сетевой организации пояснили, что в приборе учета усматривается кусок изоленты, которого в приборе не должно быть, и забрали прибор учета на проверку. Директор ООО «Сервисторг» ФИО9, присутствовавший при проверке, не разрешил увозить приборы учета, поскольку они являются собственностью истца, приобретены за счет средств ООО «Сервисторг», перед началом проверки пломбы сетевой организации были целыми, соответственно, отсутствовали основания для изъятия приборов учета. Наличие изоляционной ленты в электротехническом изделии представляет собой обычное явление и не является нарушением. Несмотря на возражения директора ООО «Сервисторг», представители сетевой организации забрали демонтированные приборы учета на проверку и поставили вместо них привезенные с собой новые приборы. На месте проверки акты проверки не заполнялись как по факту осмотра демонтированных приборов, так и по факту установки новых. 01.12.2022 г. истец по почте получил от ответчика копии актов о безучетном потреблении № Б1-22-013 от 21.11.2022 г., № Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. При этом, в актах отражено, что пломбы завода-изготовителя и пломбы АО «Горэлектросеть» на момент проверки были целыми и не имели следов повреждения. Поскольку акты не содержат информации о вмешательстве в работу приборов учета, либо информации о нарушении целостности (повреждении) пломб, установленных на приборы учета, соответственно, ответчиком не доказан факт вмешательства истца в работу приборов учета. В актах отражено, что объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление относительно выявленного факта отсутствуют, потребитель от подписи отказался, однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку акты на месте при проведении проверки не составлялись и к подписанию не предлагались. График проведения плановых проверок приборов учета, согласованный истцом и ответчиком, отсутствует, соответственно, 21.11.2022 г. проводилась внеплановая проверка, для проведения которой у ответчика должны были иметься основания, предусмотренные п. 170 Основных положений №442. Однако, основания для проведения внеплановой проверки ответчиком не названы. Кроме того, после демонтажа спорных приборов учета и установки новых приборов учета существенного увеличения потребления электроэнергии зафиксировано не было. Изъятые приборы учета были упакованы в пакеты, не скрепленные подписью представителя потребителя. Ответчик не предложил директору ООО «Сервисторг» либо иному представителю истца участвовать в опечатывании пакета с приборами учета. В начале декабря от ответчика поступило сообщение о направлении приборов учета на проверку на завод-изготовитель. Истец считает, что действующее законодательство и заключенный договор энергоснабжения не предусматривают возможности исследования прибора учета у третьего лица. Сетевая организация, демонтировав и изъяв спорные приборы учета без согласия ООО «Сервисторг», лишила истца возможности проверить приборы учета в метрологической службе. Также истец указал, что из сравнительного анализа номеров пломб в актах допуска спорных приборов учета в эксплуатацию от 25.11.2018 г. и номеров снятых при демонтаже приборов учета пломб, указанных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, следует их несовпадение, таким образом, ответчик без ведома истца ранее вмешивался в работу приборов учета.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.  

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбранный истцом  способ защиты путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носящий превентивный характер и направленный на исключение угрозы материальному праву истца, а также на предупреждение вредных последствий таких действий, предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Акт о неучтенном потреблении представляет собой документальное оформление факта безучетного потребления электрической энергии. Составление такого акта предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в силу норм Основных положений №442 (пункты 194-195), расчет стоимости электропотребления, составляемый на основании акта, исходит из максимального количества энергии, которое может быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям, и, как правило, выше реального количества электроэнергии, которое могло быть потреблено и зафиксировано прибором учета, показания которого не принимаются в связи с обнаруженными в ходе проверки нарушениями  в его работе.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В свою очередь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по ее передаче являются основанием для ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, а также влекут иные негативные последствия, связанные с неоплатой стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении, вплоть до банкротства потребителя. 

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии.  

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты, который соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждение последствий от действий ответчика (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение такого способа зашиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, может быть  квалифицировано по способу защиты  как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие требования, заявленные в рамках самостоятельного иска, подлежат рассмотрению по существу при установлении судом правомерного интереса истца в данном способе защиты, соотносятся с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность составления сетевой организацией такого акта подлежит исследованию и оценке судом и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Возможность применения истцом такого способа зашиты, как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, следует из  Определений Верховного Суда РФ от 04.12.2019 № 310-ЭС19-21817, от 23.03.2020 № 309-ЭС20-1551 и др. 

Таким образом, требование истца об оспаривании актов о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению по существу (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требования истца, суд признает их не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442. К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как было указано выше, в соответствии с п. 174 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Судом установлено, что о дате и времени проведения проверки потребитель был уведомлен письмом исх. №2507 от 09.11.2022 г. (т. 1 л.д. 74).

21.11.2022 г. ответчиком была произведена инструментальная проверка приборов учета истца.

Доступ ответчику к энергопринимающим устройствам и приборам учета при проведении проверки обеспечил истец. Проверка была проведена в присутствии представителя истца, что было отражено в актах.

При проведении проверки в результате проведенных замеров сотрудниками ответчика было установлено, что сила тока по одной из фаз превышает паспортное значение, в связи с чем, представителями сетевой организации было принято решение вскрыть приборы учета для их осмотра. На момент вскрытия приборов учета пломбы завода-изготовителя и сетевой организации не были повреждены. При вскрытии приборов учета сотрудники сетевой организации вынуждены были сорвать установленные пломбы.

После вскрытия приборов учета сотрудники сетевой организации обнаружили внутри приборов учета дополнительные устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем.

Как пояснили в судебном заседании 14.02.2023 г. допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ответчика ФИО4 и ФИО5, проводившие проверку, внутри приборов учета находились посторонние устройства, обмотанные грубым куском изоленты. В связи с чем, спорные приборы учета были демонтированы, взамен них установлены новые приборы учета, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 83, 85). В связи с обнаружением посторонних устройств внутри приборов учета, сотрудниками сетевой организации были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-22-013 от 21.11.2022 г., № Б1-22-0014 от 21.11.2022 г.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-22-013 от 21.11.2022 г., № Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. соответствуют требованиям п. 178 Основных положений № 442.

Истец указал, что акты о неучтенном потреблении были составлены не в момент проведения проверки, а позже и были направлены ответчиком истцу по почте. Поскольку 21.11.2022 г. при проведении проверки акты составлены не были, указание в актах на то, что потребитель от подписи отказался, не соответствует действительности.

Данный довод судом не принимается, поскольку, как пояснили свидетели ФИО4 и ФИО5, присутствовавший при проведении проверки представитель истца электромонтер ФИО6 после того, как сотрудники сетевой организации сообщили ему о намерении составить акты о безучетном потреблении, пояснил, что акты он подписывать не будет в связи с отсутствием у него полномочий на их подписание, позвонил директору ООО «Сервисторг» ФИО9 После звонка ФИО6 директор ФИО9 явился к месту проверки и отказался от подписи актов, которые будут составлены, поскольку не был согласен с результатами проверки. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Факт установки в приборах учета постороннего электронного устройства, подключенного к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С», управляемого дистанционно по радиоканалу, установлен актами технического исследования изделия №1654/230, №1655/230 от 30.12.2022 г.

Таким образом, судом установлен факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, которое повлекло искажение сведений о фактическом потреблении электроэнергии истцом. В актах технического исследования изделий имеется вывод о том, что принцип действия установленного в приборах учета постороннего устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению коэффициента трансформации, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной энергии. Следовательно, со стороны истца имело место безучетное потребление электроэнергии, что было зафиксировано в спорных актах о неучтенном потреблении.

Довод истца о том, что на момент проведения ответчиком проверки все пломбы завода-изготовителя были целы, что исключает возможность вмешательства истца в работу приборов учета, арбитражным судом не принимается, поскольку в актах технического исследования изделия №1654/230, №1655/230 от 30.12.2022 г. в разделе «Результаты технической диагностики электронного узла» содержится вывод, что при обследовании электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 36002550-18 г. обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: в электронном журнале событий зафиксировано незаводское открытие верхней крышки электросчетчика: 15.11.2018 г. 20:28:40, 16.11.2018 г. 00:05:43, 16.11.2018 г. 01:23:53, 16.11.2018 г. 01:30:41; при обследовании электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 36003716-18 г. обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: в электронном журнале событий зафиксировано незаводское открытие верхней крышки электросчетчика: 15.11.2018 г. 20:21:59, 15.11.2018 г. 20:22:01. В указанный период приборы учета уже находились в собственности истца. Приборы учета были приобретены истцом 10.09.2018 г., что подтверждается представленной в материалы дела накладной.

Кроме того, в актах технического исследования изделия №1654/230, №1655/230 от 30.12.2022 г. содержится указание, что оттиск свинцовой пломбы, снятой с приборов учета при проведении проверки, визуально не соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому заводом-изготовителем.

Довод истца о том, что посторонние устройства не были установлены истцом, а возможно уже находились в приборах учета на момент их приобретения истцом, судом также не принимается, поскольку в силу п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств. Обязанность потребителя по обеспечению сохранности и целостности приборов учета содержится также в п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6.

Довод истца о том, что вмешательство в работу прибора учета осуществил не истец, а ответчик носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Представители ответчика также пояснили, что на момент допуска приборов учета «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 36002550-18 г., «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 36003716-18 г. в эксплуатацию 25.11.2018 г. (т. 1 л.д. 18, 19) работники сетевой организации не установили факт наличия постороннего устройства внутри приборов учета, поскольку не вскрывали приборы учета. При проведении измерений в процессе допуска приборов учета в эксплуатацию было установлено, что приборы на тот момент работали корректно, оснований для вскрытия приборов учета у сотрудников сетевой организации не имелось. В случае безосновательного вскрытия приборов учета, сотрудниками сетевой организации были бы демонтированы пломбы завода-изготовителя, что повлекло бы за собой невозможность дальнейшего использования приборов учета по их назначению и причинение потребителю имущественного ущерба. На вопрос суда – почему приборы учета с наличием в них посторонних устройств в момент допуска приборов учета в эксплуатацию 25.11.2018 г.  показывали корректные данные, представители ответчика пояснили, что поскольку принцип действия посторонних устройств, установленных внутри приборов учета, основан на приеме команд от пульта дистанционного управления, соответственно, в момент допуска приборов учета 25.11.2018 г. данные посторонние устройства были выключены. Представители ответчика также пояснили, что на стадии ввода прибора учета в эксплуатацию сетевая организация руководствуется презумпцией добросовестности потребителя. Требованиями действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность сетевой организации при проведении проверки проверять подлинность пломб завода-изготовителя экспертным путем. Ответчик указал, что визуально определить подлинность пломб завода-изготовителя без проведения соответствующей экспертизы не всегда представляется возможным.

Довод третьего лица – ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что расчет объема потребления ООО «Сервисторг» должен был быть определен расчетным способом согласно п.п. 140, 179 Основных положений №442, то есть по сведениям за аналогичный период прошлого года (по замещающей информации), арбитражным судом не принимается, поскольку согласно п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по формуле W=Pмакс*Т. Именно таким способом и был определен объем потребления ООО «Сервисторг» ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-22-0013, № Б1-22-0014 от 21.11.2022 г. соответствуют требованиям, установленным п. 178 Основных положений № 442, факт безучетного потребления электроэнергии истцом подтверждается материалами дела и истцом документально не опровергнут. Расчет объема безучетного потребления выполнен ответчиком в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. Обстоятельства, указанные в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В вязи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению №77 от 05.12.2022 г. подлежит возврату истцу с силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисторг» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисторг» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению №77 от 05.12.2022 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                        Г.В. Алексина