ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38146/2020

Дело № А40-287937/19

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                      С.Л.Захарова,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу №А40-287937/19

по заявлению ООО Коммерческий банк «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к МИФНС России №46 по г.Москве

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 06.10.2020;

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коммерческий банк «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России №46 по г.Москве (далее также – ответчик, инспекция) об оспаривании решения от 02.07.2018 № 71921 о предстоящем исключении ООО «ДЕКО-АКТИВ».

Решением суда от 08.06.2020 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить названное решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 инспекцией на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) было принято решение № 71921 о предстоящем исключении ООО «ДЕКО-АКТИВ» из ЕГРЮЛ, как имеющего признаки недействующего юридического лица.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.07.2018 с указанием всех необходимых сведений. При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня его опубликования может быть направлено соответствующее заявление в регистрирующий орган, принявший решение.

В связи с тем, что в течение указанного срока в инспекцию такие заявления не поступили, 22.10.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении из него указанного общества как фактически прекратившего свою деятельность (запись ГРН 8187749180842).

Полагая, что указанное общество было неправомерно исключено из ЕГРЮЛ, заявитель обратился арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения о предстоящем исключении ООО «ДЕКО-АКТИВ» из ЕГРЮЛ суд первой инстанции исходил из того, что у МИФНС России №46 по г.Москве имелись законные основания для его принятия, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением указанного общества, проявив должную степень разумности и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением. По мнению банка, основанием незаконности оспариваемого решения инспекции является наличие непогашенной задолженности общества перед банком.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, отмечая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как было установлено при рассмотрении дела, согласно поступившим в инспекцию сведениям ООО «ДЕКО-АКТИВ» не представлялась в течение последних 12 месяцев налоговая отчетность, сведения об открытых счетах отсутствуют, в связи с чем ей 09.07.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было правомерно принято решение о предстоящем исключении указанного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

По существу, заявитель основывает свои требования на существовании задолженности ООО «ДЕКО-АКТИВ» перед банком, подтвержденной судебным актом. Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ДЕКО-АКТИВ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции по принятию решения о предстоящем исключении ООО «ДЕКО-АКТИВ» из ЕГРЮЛ, а равно его последующему исключению из ЕГРЮЛ являются законными и не нарушают прав общества.

В этой связи апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о предстоящем исключении ООО «ДЕКО-АКТИВ» из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу №А40-287937/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                 И.В. Бекетова

 

                                                                                                                             ФИО1