АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4012/22 

Екатеринбург

17 апреля 2023 г.

 

Дело № А76-5343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Соловцова С.Н., Савицкой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № А76-5343/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс» (далее – общество «Вектор Строй Плюс», кредитор) ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.06.2022), представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.07.2017 № 74АА3676099).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс» (далее – общество «Ремстрой плюс», должник). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) в отношении общества «Ремстрой плюс» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 временным управляющим утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6.

Общество «Вектор Строй Плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 490 987 руб. 14 коп., в том числе: 436 331 руб. 00 коп. – основной долг (задолженность за услуги по ремонту системы отопления); 54 676 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии увеличило требования до 799 701 руб., поскольку ФИО6 было отказано судом во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 375 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества  «Вектор Строй Плюс» – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество «Вектор Строй Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 29.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В кассационной жалобе общество «Вектор Строй Плюс» указывает, что действия по восстановлению системы отопления реальны и подтверждены вступившим в силу решением суда, стоимость работ не оспорена, в настоящее время спорное имущество принадлежит должнику и включено в конкурсную массу, стоимость имущества оценена, исходя из его стоимости в текущем состоянии, в связи с этим пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в сложившихся правоотношениях. Указанные обстоятельства говорят о том, что, несмотря на то, что заявитель пользовался зданием ограниченный период, конечным выгодоприобретателем является должник.

Поступившие посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от временного управляющего обществом «Ремстрой плюс», от ФИО2 в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Ремстрой плюс» и ФИО2 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом «Ремстрой плюс» (заказчиком) и обществом «Вектор Строй Плюс» (подрядчиком) заключен договор подряда от 25.09.2019 № 06/2019, по условиям которого подрядчик осуществляет работы по замене системы отопления в помещении административного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость работ сторонами согласована в сумме 811 331 руб. и подлежит оплате заказчиком на основании акта выпиленных работ (пункт 2.1, 2.2 договора). Срок выполнения работ установлен с 01.10.2019 по 31.10.2019 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами осуществляется исходя из стоимости фактически выполненных работ на основании акта сдачи-приемки работ.

Заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и в срок, предусмотренные разделом 2 настоящего договора в течение 3-х банковских дней (пункт 3.2.1 договора).

Срок выполненных работ по договору с 01.10.2019 по 31.10.2019 (пункт 5.1 договора).

Подрядчик работы выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2019 № 1 на сумму 811 331 руб. 00 коп., подписанным заказчиком и должником.

На оплату выполненных работ подрядчиком был выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № 45з на сумму 811 331 руб. 00 коп.

В свою очередь заказчиком оплата произведена не была.

Между обществом «Вектор Строй Плюс» (цедент), ФИО6 (далее – цессионарий) и обществом «Ремстрой плюс» (должник) в заключен договор уступки прав требования №1, согласно пункту 1.1 которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должнику по его обязательству, возникшему перед цедентом вследствие выполнения работ по договору подряда № 06/2019, заключенного цедентом и должником 25.09.2019.

Права требования к должнику передаются в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором. Общая сумма уступаемых прав требований на дату подписания настоящего договора составляет 375 000 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что к цессионарию не переходят какие-либо права связанные с задолженностью общества «Ремстрой плюс» по уплате цеденту штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора подряда и/или образовавшихся у должника перед цедентом в силу закона.

Между обществом «Вектор Строй Плюс» и обществом «Ремстрой плюс» подписан акт сверки, согласно которому стороны установили, что по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу общества «Вектор Строй Плюс» составляет 436 331 руб.

Согласно расчету кредитора, с учетом заключенного сторонами договора уступки прав требований задолженность должника составила 436 331 руб.

В связи с несвоевременной оплатой подрядчиком были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 11.01.2021 в сумме 44 715 руб. 24 коп.

Общество «Вектор Строй Плюс» претензией от 11.01.2021 № 42/21 просило оплатить общество «Ремстрой плюс» образовавшуюся задолженность.

Письмом  от 15.01.2021 № 8 общество «Ремстрой плюс» гарантировало оплату задолженности в сумме 481 026 руб. 24 коп. в срок до 15.03.2021.

Общество «Вектор Строй Плюс» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 468 738 руб. 43 коп., в том числе 2 260 259 руб. 52 коп. основного долга и 208 478 руб. 91 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, в удовлетворении заявления общества «Вектор Строй Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 по делу № А76-5343/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «Вектор Строй Плюс» – без удовлетворения.

Указанными судебными актами судами сделаны выводы о наличие признаков аффилированности между кредитором и должником, в связи с тем, что дело о банкротстве общества «Ремстрой Плюс» вытекает из корпоративного спора.

В рамках дела № А76-34965/2019 установлено, что собственниками земельного участка, на котором расположены незарегистрированные объекты, находились в долевой собственности ФИО7 и ФИО8 Незарегистрированные объекты (административное здание и склад) фактически являются неотделимыми улучшениями земельного участка.

В рамках названного дела судами также установлено, что долевые собственники ФИО7 и ФИО8 передали административный корпус, в котором по условиям договора от 25.09.20119 № 06/2019 подлежала замена система отопления, в состав всего имущества (производственной базы) в долгосрочную аренду обществу «Вектор Строй Плюс» (арендатор) по договору аренды от 02.10.2018, которое передало объект недвижимости в субаренду прежнему собственнику обществу «Ремстрой плюс»

При этом установлено, что с июля 2018 года общество «Вектор Строй Плюс», участниками которого являются ФИО9 и ФИО10, также зарегистрировано по адресу местонахождения производственной базы, выбывшей с баланса общества «Ремстрой плюс», которое осуществляет те же виды деятельности, имущество используется теми же лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для возложения на общество «Ремстрой плюс» обязанности по оплате работ отсутствуют, поскольку фактически результатами произведенных работ пользовалось общество «Вектор Строй Плюс».

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьей 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что общество «Вектор Строй Плюс» фактически продолжило деятельность общества-должника на территории производственной базы, в состав которого входило административное здание, а расходы по содержанию, текущему ремонту и коммунальным платежам были возложены на общество «Ремстрой плюс», которое с августа 2018 года прекратило хозяйственную деятельность, пришли к выводу, что требования кредитора, основанные на договорах субаренды и по техническому обслуживанию нежилого помещения, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудование, коммунальных и иных услуг, возникли в результате действий заинтересованных лиц при злоупотреблении правом с целью создания искусственной контролируемой задолженности для причинения вреда независимым кредиторам должника, что препятствует их включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу № А76-5343/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            С.Н. Соловцов 

 

                                                                                             К.А. Савицкая