Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                         дело № А42-2888/2020

« 25 »  июня   2020 года 

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2020.

 Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снежногорское АТП» (ОГРН 

<

***>; 184682, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" (ОГРН 

<

***>; 195030, 

<

...>, литер АП) о взыскании                                    2 972 969 руб. 78 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1  по доверенности, удостоверение адвоката;  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снежногорское АТП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 972 969 руб. 78 коп.,  в том числе: основного долга в размере 2 935 630 руб. 50 коп.  по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров за период с октября по декабрь 2019 года по договору                   № РСД/0110-1 автотранспортные услуги  от 01.10.2019,  пени согласно пункту 5.3 договора  в размере 37 339 руб. 28 коп. за период с 05.12.2019 по 17.03.2020. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных автотранспортных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  мотивированный отзыв, с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений, не представил. Исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.10.2019 ответчик (Заказчик) и истец (Исполнитель) заключили Договор                        № РСД/0110-1 автотранспортные услуги (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  услуги по перевозке пассажиров транспортом Исполнителя, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать данные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Под услугами стороны понимают: услуги, указанные в приложении № 1 к Договору. Сроки оказания услуг по договору предварительно указываются Заказчиком в заявке направленной Исполнителю, для выполнения работ и фактически исчисляются на основании актов учета работы автомобильного транспорта и/или путевых листов/сменных рапортов и подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг  (пункты 1.1., 1.2., 1.3.  Договора). 

В соответствии с пунктом 3.2. Заказчик обязался производить оплату услуг 2 раза в месяц – за период с 1-15 и с 16-30 (31), по факту оказанных услуг, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней  на основании подписанных сторонами акта об оказании услуг с приложением актов учета работы техники и/или путевых листов/сменных рапортов и предоставления счета на оплату, Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, без НДС.  

В соответствии с пунктом 3.4. Заказчик обязан в течение                                  10-календарных дней возвратить Исполнителю подписанный акт об оказании услуг или письменный мотивированный отказ с указанием причин. Факт выполнения услуг, подтверждается подписанным двухсторонним актом об оказании услуг.  

Пунктом 3.1. установлено, что в стоимость услуг по Договору включено и определяется на основании утвержденных Исполнителем тарифов на услуги техники, указанных в Приложении № 1 к Договору и подписанных актов об оказании услуг.  

Пунктом 5.3. предусмотрено, что в случае нарушения условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.12.2019 (пункт 6.2).

Оказав, в соответствии с условиями Договора в период с октября по декабрь 2019 года  услуги по перевозке, истец выставил ответчику акты, счета-фактуры и счета на оплату, которые оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере                            2 935 630 руб. 50 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 28.01.2020 с требованием об оплате задолженности. Совместно с претензией в адрес ответчика повторно были направлены документы на оплату.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и требований претензии  истец обратился с настоящим иском в суд. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 786  ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг в период с октября по декабрь 2019 года, предусмотренных Договором, подтвержден материалами дела, установлен судом. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг, либо оспаривающие обоснованность расчета задолженности, ответчиком не представлены. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 935 630 руб. 50 коп. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 935 630 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения денежного обязательства и на основании пункта 5.3 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет пени произведен истцом обоснованно и правомерно в соответствии с нормами законодательства по статье 395 ГК РФ, периоды просрочки не превышают фактических периодов просрочки платежей, проценты в сумме 37 339 руб. 28 коп. начислены за период с  05.12.2019 по 17.03.2020.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 972 969 руб. 78 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 865 руб.   

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца  подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РенСтройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежногорское АТП»  основной долг в сумме 2 935 630 руб. 50 коп., пени в сумме 37 339 руб. 28 коп., всего: 2 972 969 руб. 78 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.