АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года

Дело №

А52-3235/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., ,

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Псковский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2017 (судья Семикин Д.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А52-3235/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки, место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Псковский молочный комбинат», место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комбинат), о взыскании 22 691 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь - апрель 2017 года.

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание разъяснения, изложенные в  письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.06.2017 № 22820-ДБ/04. По мнению подателя жалобы, расчет требуемой платы в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) может быть произведен Предприятием только при отсутствии  у него возможности отобрать пробы сточных вод, что в настоящем деле не доказано. Податель жалобы настаивает на том, что в данном случае  расчет платы следует осуществлять на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил № 644.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Предприятие, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 07.06.2018 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 21.06.2018.

В судебном заседании 21.06.2018 рассмотрение жалобы продолжено тем же составом суда.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2004 между Предприятием и Комбинатом (абонентом) заключен договор № 61 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого Предприятие отпускает абоненту из городской системы водоснабжения питьевую воду и принимает от абонента в городскую канализацию сточные воды.

Соглашениями от 08.08.2006, 14.04.2011, 19.07.2013 и от 16.03.2016 стороны вносили в договор изменения, в том числе касающиеся условий эксплуатации, порядка расчетов.

В рамках дела № А52-3110/2016 по спору об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор установлено, что он является действующим.

В направленном Комбинату письме от 31.01.2017 № 269/4 Предприятие, ссылаясь на внесение изменений в Правила № 644, сообщило о том, что с 01.01.2017 абоненту будет производиться расчет и начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Поскольку от внесения 22 691 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с января по апрель 2017 года Комбинат уклонился, возвратив оформленные Предприятием документы (счет, счет-фактуру и акты оказанных услуг) с письмами от 09.02.2017 № 17, от 15.05.2017 № 64, Предприятие 06.06.2017 направило абоненту претензию № 1298 о погашении указанной задолженности.

В письме от 16.07.2017 № 84 Комбинат вновь отклонил требование Предприятия.

В связи с тем, что в добровольном порядке Комбинат требование Предприятия не удовлетворил, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как публичный договор (часть 3 статьи 14). В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 ГК РФ).

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения Закон № 416-ФЗ относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, размера и порядка компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (статья 4, часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по йв этом пункте формуле.

По результатам рассмотрения дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании недействующими пунктов 120, 123, 123(1), 123(3), 123(4) Правил № 644 решением от 04.04.2018 № АКПИ18-73 Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска.

В этом судебном акте разъяснено, что законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению.

Механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, обращено внимание на то, что вопрос о применении на практике, в том числе пункта 123(4) Правил № 644, разрешается на основании оценки фактических обстоятельств конкретного дела.

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учётом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объём стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

При рассмотрении спора и в кассационной жалобе Комбинат, не оспаривая факта осуществления производственной деятельности, перечисленной в пункте 123(4) Правил № 644, что подтверждается  содержанием учредительных документов и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также того факта, что объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, настаивает на том, что в данном случае расчет платы следует производить на основании результата анализа отбора проб с применением формулы, примененной в пункте 123 Правил № 644.

Указанный довод рассмотрен судебными инстанциями и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Оснований для иной оценки этого довода суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в разъяснениях, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.06.2017 № 22820-ДБ/04 (том дела 1, листы 30 - 34), иного не сказано.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суды правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А52-3235/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Псковский молочный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.А. Михайловская