Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97367/2019

12 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Газовые Технологии" (адрес:  Россия 107078, , 

<

...>/2, пом., V, ком. 1, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсальные поставки" (адрес:  Россия 620010, 

<

...>; Россия 620010, 

<

...> а/я 215, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 32.400 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен ;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Газовые Технологии" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсальные поставки" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 32.400 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новые Газовые Технологии» и ООО «Торговый дом «Универсальные поставки» заключён Контракт 11/01/2018 от 11.01.2018 (Контракт), согласно условиям которого, истец продаёт и поставляет, а ответчик покупает и принимает Товар производства АО «Шубарколь Комир».

Согласно Спецификации №2 от 19.02.2018 Стороны согласовали поставку Товара в марте 2018 года на станцию Устье-Аха.

Для выполнения принятых на себя обязательств истец заключил договоры транспортной экспедиции № ТС-20/10-14 от 20.10.2014 и № ТС-29/12-17 от 29.12.2017 с ООО «Т-Сервис Логистикс» (Экспедитор), в соответствии с условиями которых, истец обязан оплатить неустойку Экспедитору за пользование вагонами на станции выгрузки сверх установленных сроков.

16.11.2018 в адрес истца от Экспедитора поступила претензия № 102 с приложением подтверждающих документов на сумму 3.522.960 руб. 00 коп. за превышение нормативных сроков использования вагонов № 56040579; № 53130431; № 53396305; № 55179899; 3 53599163; № 59106674 под выгрузкой в период с января 2017 года по май 2018 года. 

Истец оплатил Экспедитору 3.522.960 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 952 от 29.11.2018.

В связи с простоями на станции Устье-Аха (март 2018) размер неустойки  согласно расчету истца составил 32.400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.5 Контракта ответчик возмещает истцу убытки в виде выставленных истцу компаниями-операторами (Экспедитором) штрафов, возникших по вине ответчика, предъявленных за простой подвижного состава (в том числе, на подъездных путях Покупателя/грузополучателя, когда подвижной состав обеспечивает истец), а также по иным основаниям, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами между истцом и ОАО «РЖД» и иными железными дорогами, договорами между истцом и перевозчиком, компаниями-операторами подвижного состава, на основании подтверждающих документов в течение 15 календарных дней с момента получения требований истца и указанных документов.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.05.2019 № 343 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсальные поставки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Газовые Технологии" 32.400 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также               2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.