АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13657/2023

г. Владивосток

21 февраля 2025 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 586 от 31.01.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, диплом, паспорт, 

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 № 10-11/43086, сл.удостоверение, ФИО3 по доверенности от 08.11.2023 №10-11/40701, диплом, сл.удостоверение, ФИО4 по доверенности от 27.11.2024  №10-11/39868, диплом, сл.удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №586 от 31.01.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнений).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие надлежащим образом установленных и подтвержденных инспекцией фактов неправомерного отнесения в состав налоговых вычетов по НДС  результатов  хозяйственных операций с контрагентами ООО «ПРОФИТ», ООО «ЛОГИСТИК», ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ», налоговым органом не опровергнута реальность сделок, поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ и оказания услуг, их принятия окончательным заказчиком, документы по выполнению работ оформлены надлежащим образом и приняты к бухгалтерскому учету, операции имели место быть, против доводов и  доказательств, представленных налоговым органом, возражает в полном объеме. Заявитель утверждает, что хозяйственные взаимоотношения ООО «НТС Групп» с ООО «Профит», ООО «Логистик», ООО «Торгимпорт-ДВ» носят длительный характер и не ограничиваются 4 кварталом 2021 года, при этом ранее соответствующие налоговые претензии Обществу по названным контрагентам не предъявлялись. Признаки, свидетельствующие о номинальном и транзитном характере деятельности указанных контрагентов являются необоснованным. Контрагенты налогоплательщика располагали имуществом, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ у данных контрагентов имелись наемные работники. Необходимость проверки наличия у контрагентов квалифицированных сотрудников (персонала) отсутствовала, так как субподрядные работы выполнены и приняты, а доставка приобретенных товаров (строительных материалов) со склада, осуществлялась транспортом и силами налогоплательщика.  Общество считает, что налоговый орган не должен был менять меру ответственности в решении, учитывая, что в акте проверки предлагалось привлечь Общество по п.1 ст. 122 НК РФ, а по решению привлечен по п. 3 ст. 122 НК РФ. Заявитель считает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, выразившихся в непредставлении с актом проверки документов, с дополнением к акту проверки свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, а также на нарушение налоговым органом допустимых пределов проведения камеральной налоговой проверки. Заявитель указывает, что в перечне мероприятий налогового контроля Инспекцией не отражена информация о наименовании контрагентов, в адрес которых выставлены требования о представлении документов, а также не указаны ФИО лиц, которым направлены повестки. По мнению Общества, указанные факты затрудняют реализацию права на досудебное обжалование решения. Также заявитель полагает, что при  оформлении окончательного решения были допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены решения, а именно, что оспариваемое решение подписано лицом, не осуществлявшим проверку.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю требования оспорила, представила отзыв, полагает, что решение является законным и обоснованным. Ответчик настаивает, что проверкой установлены факты несоблюдения условий, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушения требований, установленных ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ, что заключается в неправомерном включении ООО «НТС Групп» в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, оформленным от «проблемных» контрагентов: ООО «ПРОФИТ» на сумму 2 495 086,66 рублей; ООО «ЛОГИСТИК» на сумму 1 746 666,67 рублей; ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ» на сумму 1 516 669,31 рублей. Налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, в результате которой налогоплательщиком не уплачен в бюджет НДС в сумме 5758423руб. Данные выводы сформированы налоговым органом на основании совокупности обстоятельств, которые также были рассмотрены вышестоящим налоговым органом при вынесения решения по апелляционной жалобе общества, по результатам их оценки УФНС России по Приморскому краю признало оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 30.01.2025 объявлялся перерыв до 06.02.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 февраля 2025 года в 13 часов 58 минут, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С. при участии:  от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, диплом, паспорт, от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 № 10-11/43086, сл.удостоверение, ФИО5 по доверенности от 20.08.2024 №10-11/31614, диплом, сл.удостоверение, ФИО6 по доверенности от 23.04.2024 № 10-11/14183, диплом, сл.удостоверение

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в порядке, установленном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021.

По результатам проверки, в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ, составлен акт налоговой проверки от 05.07.2022 №2621, который 12.07.2022 по телекоммуникационным каналам связи направлен в адрес налогоплательщика и получен им 25.07.2022. Приложения к Акту направлены в адрес налогоплательщика 01.09.2022.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.12.2022 №25, которое 13.12.2022 по телекоммуникационным каналам связи направлено в адрес налогоплательщика и получено им 20.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений и ходатайств налогоплательщика, Инспекцией 31.01.2023 принято решение № 586 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 31.01.2023 №586, оспариваемое решение), согласно которому общая сумма доначислений ООО «НТС Групп» по итогам камеральной налоговой проверки составила 6 046 344,13 руб., в том числе: НДС - 5 758 423 руб., штраф по п.3 ст. 122 НК РФ - 287 921,13 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.04.2023 исх. № 13-09/15351@ апелляционная жалоба ООО «НТС Групп» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 31.01.2023 № 586, ООО «НТС Групп» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором приведены доводы о несогласии с вменяемыми нарушениями. Доводы заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает заявленное требование  не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. То есть, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. 

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. 

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию. Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. 

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны содержать документы.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль отнесены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, для обоснования права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также при отнесении тех или иных сумм на затраты документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость и реальности понесенных налогоплательщиком затрат, должны отвечать указанным выше требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305-КГ16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 раздела II Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В силу пункта 5.1 статьи 174 НК РФ сведения, указанные в книге покупок и книге продаж, подлежат включению в налоговую декларацию по НДС.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Письма).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о необоснованности предъявления по сделкам (работы, материалы) со спорными контрагентами к вычетам

Как установлено судом, ООО «НТС Групп» состоит на налоговом учете с 22.05.2012 в Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю с основным видом «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД - 41.2). Генеральным директором является ФИО7. 

Как следует из материалов проверки, ООО «НТС Групп» представило 22.03.2022 в Инспекцию уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 4 052 267 руб. Вычеты по НДС заявлены, в том числе, по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Профит», ООО «Логистик», ООО «Торгимпорт-ДВ» .

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «НТС Групп» в нарушение п.1, п. 2 ст. 54.1, п. 5,6 ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в 4 квартале 2021 года неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 5 758 423 руб., по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Профит» в сумме 2 495 086,66 руб., ООО «Логистик» в сумме 1 746 66667 руб., ООО «Торгимпорт-ДВ» в сумме 1 516 669,31 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе налоговой проверки,  между ООО «НТС Групп» (Подрядчик) и АО «Дальневосточная Генерирующая Компания» (далее - АО «ДГК») (Заказчик) заключены следующие договоры подряда:

№ 131/ПГ-21 от 17.03.2021 на выполнение работ по техперевооружению тепломагистрали № 01 участок УТ-0104Б до УТ-0105 по ул. Русская, 59;

№ 422/ПГ-21 от 29.09.2021 на выполнение работ по техперевооружению теплотрассы УТ0206-УТ0207 по ул. Иртышская;

№ 1/ПГ-21 от 11.01.2021 на выполнение работ по техперевооружению теплотрассы УТ1718-УТ1719 ул. Жигура структурного подразделения «Приморские тепловые сети»;

№ 61/ПГ-21 от 24.02.2021 - на выполнение работ по техперевооружению теплотрассы Пушкинская УТ1049-УТ1051 структурного подразделения «Приморские тепловые сети».

Положениями всех указанных договоров определено, что ООО «НТС Групп» по заданию АО «Дальневосточная Генерирующая Компания» в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ обязуется выполнить работы. При этом, ООО «НТС Групп» при необходимости и по предварительному письменному согласованию с АО «Дальневосточная Генерирующая Компания» имеет право заключать договоры субподряда, неся при этом ответственность за действия субподрядчиков, как за свои собственные. При согласовании привлечения субподрядчика, ООО «НТС Групп» в АО «Дальневосточная Генерирующая Компания» представляет: проект договора с субподрядчиком; сведения об объемах выполнения работ субподрядчиком; пофамильный перечень персонала субподрядчика, который будет задействован при производстве работ; копии документов, подтверждающих наличие у субподрядчика и его персонала допусков, разрешений и лицензий, необходимых для выполнения работ, а так же учредительные документы субподрядчика и др. 

Для выполнения принятых на себя по договорам подряда обязательств,  ООО «НТС Групп» заключило идентичные по своему содержанию договоры субподряда с ООО «ПРОФИТ» от 23.09.2021 № УС-02/21 и  с ООО «ЛОГИСТИК» от 15.01.2021 №УС-01/21, а также договор поставки товара с ООО «Торгимпорт-ДВ» от 13.11.2020 №9/2020 и договор снабжения комплектующими с ООО «ПРОФИТ» от 01.02.2021 №2/2021. 

В соответствии с положениями договоров субподряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика - ООО «НТС ГРУПП» в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) выполнить субподрядные работы согласно сметам, (далее - «работы»), в том числе осуществить поставку МТР согласно ведомости, а также сдать результат работ, в том числе материалы, Заказчику, а Заказчик обязуется создать Субподрядчику указанные в Договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену Договора. Объем и состав работ по Договору определяется техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Работы по Договору подлежат выполнению Подрядчиком в строгом соответствии с ведомостью объемов работ, требованиями применимого права и указаниями Заказчика.

Делая выводы об отсутствии оснований для налоговых вычетов по сделкам с данными контрагентами, налоговый орган в ходе проверки установил совокупность обстоятельств, подтверждающих нереальность исполнения договоров с вышеуказанными контрагентами. 

Как установлено инспекцией и подтверждается материалами дела, ООО «НТС ГРУПП» не уведомляло АО «ДГК» (заказчик вышеуказанных работ) о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ в рамках договора от 15.01.2021. № УС-01/21, о чем также свидетельствует протокол допроса от 26.05.2022 директора АО «ДГК» СП «Приморские тепловые сети» ФИО8.

По результатам проведенной проверки инспекция пришла к выводу, что ООО «НТС ГРУПП» при заключении субподрядных договоров не имело никакой экономической выгоды, все работы были выполнены ООО «НТС ГРУПП», без участия спорных контрагентов.

Так, в подтверждения наличия финансово-хозяйственных взаимоотношении налогоплательщика с ООО «ПРОФИТ», налогоплательщик указывает, что  ООО «ПРОФИТ» выполняло работы по техперевооружению теплотрасс УТ0206-УТ0207 структурного подразделения «Приморские тепловые сети» по ул. Иртышская, УТ-0104Б до УТ-0105 по ул. Русская, 59, включающие в себя: разработку грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м, разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором, производило устройство непроходных каналов, устройство бетонных фундаментов общего назначения, осуществляло перевозку грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., оказывало услуги крана на гусеничном ходу, на автомобильном ходу, грузоподъемностью до 16 т, представляло рабочих (от 7 до 9 человек), погрузчики, грузоподъемностью 5 т., выполняло работы по изготовлению опор, замков и прочего. Поставляло аппараты для газовой сварки, сварочные автоматы, и прочее.

При этом, между ООО «НТС Групп» и ООО «ПРОФИТ» был заключен договор снабжения комплектующими № 2/2021 от 01.02.2021, согласно положениям которого ООО «ПРОФИТ» обязуется передать в собственность ООО «НТС Групп» комплектующие, а ООО «НТС Групп» обязуется принять их и оплатить. Ассортимент, количество, цена единицы комплектующих и общая сумма определяются сметой, качество комплектующих должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида комплектующих. Из представленных обществом документов следует, что ООО «Профит» поставляло ООО «НТС Групп» следующие товары: гвозди, лесоматериалы хвойных пород (длинной 3-6,5 м), доски необрезные, обрезные (длинной 4-6,5 м), проволоку горячекатанную в мотках, швеллер, раствор готовый кладочный, гидроизоляцию, битум нефтяной, мастику битумную, керосин для технических целей, электроды сварочные и прочее.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе проверки установлено, что документы, представленные обществом по сделкам с ООО «ПРОФИТ», содержат недостоверные сведения и не могут являться документами, подтверждающими право на вычет НДС. Так, договор субподряда № УС-02/21 от 23.09.2021 заключен после истечения срока выполнения работ по договору № 422/ПГ-21 от 29.09.2021 по техперевооружению теплотрассы УТ0206-УТ0207 по ул. Иртышская. Согласно данным «Общего журнала работ № 1», дата окончания строительства на объекте -28.08.2021, договор субподряда заключен 23.09.2021. ООО «ПРОФИТ» не имеет необходимых трудовых ресурсов, поскольку согласно представленным ООО «ПРОФИТ» трудовым договорам, в период выполнения работ в ООО «ПРОФИТ» было трудоустроено 4 человека, из которых 1 директор, 2 офисных сотрудника, 1 разнорабочий. В ходе проверки также установлено отсутствие платежей в адрес заявленных ООО «ПРОФИТ» в книге покупок основных поставщиков строительных материалов: ООО «ДАНКАР», ООО «ИТУРУП» и ООО «МЕРКУРИЙ».

Таким образом, установленные в рамках проверки обстоятельства, свидетельствуют о неисполнимости сделок и отсутствии подтверждения затрат на приобретение материалов. В рамках рассмотрения дела заявитель не опроверг документально установленные Инспекцией обстоятельства.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с ООО «ЛОГИСТИК» заявитель ссылается на счета-фактуры (от 17.08.2021 № 450, от 24.12.2021 № 624), выставленные в его адрес ООО «ЛОГИСТИК», которыми подтверждается, что контрагентом в рамках договора от 15.01.2021 №УС-01/21, заключенного с ООО «НТС ГРУПП», осуществлялись субподрядные работы «Техперевооружение теплотрассы УТ1718-УТ1719 ул. Жигура структурного подразделения «Приморские тепловые сети», а также субподрядные работы «Техперевооружение теплотрассы УТ1049-УТ1051 ул. Пушкинская структурного подразделения «Приморские тепловые сети» - КС-2 №1.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанного договора следует, что предметом договора являлось только выполнение работ по «Техперевооружению теплотрассы УТ1718-УТ1719 ул. Жигура структурного подразделения «Приморские тепловые сети». Иные договоры в ходе налоговой проверки ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены.

Из анализа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленных АО «ДГК» при приемке работ от ООО «НТС ГРУПП», и актов, составленных между ООО «НТС ГРУПП» и ООО «ЛОГИСТИК», следует, что ООО «НТС ГРУПП» исключило определенные виды работ из Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) для АО «ДГК» и передало ООО «ЛОГИСТИК» для предъявления в налоговую инспекцию по требованию.

Спорный контрагент ООО «ЛОГИСТИК» не имеет какого либо движимого ил недвижимого имущества в собственности; договор на выполнение работ на объекте теплотрассы УТ1049-УТ1051 ул. Пушкинская, к проверке ни обществом, ни контрагентом не представлен. Однако в акте о приеме выполненных работ от 24.12.2021 № 1 имеется ссылка на заключенный договор от 15.01.2021 № УС-01/21, в котором предусмотрено выполнение работ только на объекте по ул. Жигура; согласно УПД, актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ ООО «ЛОГИСТИК» якобы выполнило работы по техперевооружению теплотрассы УТ1718-УТ1719 структурного подразделения «Приморские тепловые сети» по ул. Жигура, по техперевооружению теплотрассы УТ1049-УТ1051 структурного подразделения «Приморские тепловые сети» по ул. Пушкинская, включающие в себя: демонтаж непроходных каналов, разборка монолитных перекрытий, демонтаж плит перекрытий, демонтаж перемычек, демонтаж трубопроводов, погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, устройство гидроизоляции подземных и инженерных сооружений, прокладку стальных трубопроводов в непроходном канале, оказывало услуги по представлению автомобилей бортовых, грузоподъемностью до 5 т, крана на гусеничном ходу, на автомобильном ходу, грузоподъемностью до 16 т, услуги экскаватора, бульдозера, представляло рабочих (от 7 до 10 человек), осуществляло разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором, перевозку грузов автомобилями бортовыми и прочее.

Также, ООО «ЛОГИСТИК» согласно вышеуказанным документам поставляло ООО «НТС Групп» следующий товар: кислород газообразный технический, пропан бутан смесь техническая, щебень, электроды сварочные, битумы нефтяные строительные кровельные, доски хвойных пород (длинной 4-6,5 м), опоры неподвижные, опоры скользящие и катковые и прочее. При этом, товаротранспортные документы, подтверждающие транспортировку, хранение указанных видов товара (включая технику, транспорт) или иные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт осуществления реализации товара (работ, услуг) указанными контрагентами в адрес ООО «НТС Групп» ни в ходе проверки, ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой не представлены. В собственности ООО «Профит» значится только одно транспортное средство (LEXUS RX 300, 2021 года выпуска), на котором невозможно осуществить перевозку товара (строительных материалов), поименованных в документах, оформленным от имени указанных контрагентов. 

В подтверждения наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя  с «Торгимпорт-ДВ»  представлены договор от 13.11.2020 № 9/2020 поставки товара (строительных материалов и комплектующих), по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный сторонами срок производимые или закупаемые строительные материалы и комплекгующие Покупателю (ООО «НТС Групп»), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование, количество, качество, цена товара определяются в соответствии с выставленными счетами, накладными, счетами-фактурами, спецификациями.

Согласно представленным Обществом и данным контрагентом документам ООО «Торгимпорт-ДВ» поставляло ООО «НТС Групп» следующий товар: арматуру диаметром 10 A3, 12 A3, 14 А5, люк чугунный канализационный, доски (4-6,5 м), щиты из досок, рубероид кровельный, шпакопортландцемент общестроительного и специального назначения, опоры неподвижные из горячекатаных профилей для трубопроводов, опоры скользящие и катковые крепежные детали, хомуты, ленту стальную, углекислоту, краску, морилку, минвату, лак битумный и прочее.

Вместе с тем, как установлено по материалам дела, согласно Журналам входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования по договорам подряда между ООО «НТС ГРУПП» и АО «ДГК» детали, материалы конструкции и оборудование от ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ» в ходе работ не использовались; из содержания счетов- фактур следует, что приобретались строительные материалы,  а не  запчасти для техники, как утверждает общество. Полученные от ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ» пояснения в части товара, реализуемого в адрес ООО «НТС Групп» содержат противоречия и неточности. В ответ на требование от 08.04.2022 № 15/07-3531 (вх. от 04.05.2022 № 27414) руководитель ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ» поясняет, что товар, полученный от ООО «ДАНКАР» реализовывался ООО «НТС ГРУПП» в 4м квартале 2021 года, а в ответе на требование от 08.04.2022 № 15/07-3531 (вх. от 29.04.2022 № 27064) руководитель ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ» поясняет, что товар, полученный от ООО «ДАНКАР» не реализовывался ООО «НТС ГРУПП» ни в 4м квартале 2021 года ни в последующие периоды.

В ходе проверки налоговый орган установил, что исходя из анализа  выписки по расчетным счетам ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ» за последние 3 года не было никаких взаиморасчетов по указанным в книге покупок контрагентам: ООО «ДАНКАР», ООО «СТРОЙПРОЕКТ», ООО «МЕРКУРИЙ», то есть теми лицами у которых якобы приобретался товар. Документов, подтверждающих факт перемещения товара от ООО «ДАНКАР», ООО «СТРОЙПРОЕКТ», ООО «МЕРКУРИЙ» в адрес ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ» не представлено.

Налоговым органом также установлено, что сварочные работы по всем договорам подряда между ООО «НТС ГРУПП» и АО «ДГК» выполнялись сотрудниками ООО «НТС ГРУПП»: ФИО9 № удостоверения 10570 и ФИО10 № удостоверения 10569, что подтверждается сведениями журналов входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования; журналами сварочных работ; удостоверениями сварщиков; протоколами аттестации сварщиков; сертификатами качества; актами освидетельствования скрытых работ.

Согласно Журналам входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования по договорам подряда между ООО «НТС ГРУПП» и АО «ДГК» детали, материалы конструкции и оборудование от ООО «ПРОФИТ», ООО «ЛОГИСТИК», в ходе работ не использовались. В ходе работ использованы товары от основных поставщиков: ООО «ЕВРОСТОРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «СТАЛЬГРАД» (ИНН 

<

***>), ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>), ООО «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>), что так же подтверждено сертификатами качеств.

У контрагентов ООО «ПРОФИТ» и ООО «ЛОГИСТИК» один адрес государственной регистрации : 

<

...>.

Как следует из материалов проверки, руководителем и учредителем спорных контрагентов налогоплательщика ООО «Профит», ООО «Торгимпорт-ДВ», ООО «Логистик» является ФИО12, которая также является учредителем ООО «Кубиком», руководителем И учредителем ООО «Белый Карлик», числилась руководителем (учредителем) трех ликвидированных (ООО «Парламент ДВ», ООО «Спико Трейдинг», ООО «Кроссфьюжин») организаций, также с 15.03.2017 состоит на учете в статусе индивидуального предпринимателя.

Из пояснений ФИО12 следует, что строительные материалы приобретались у ООО «Данкар», ООО «Итуруп» и ООО «Меркурий». Вместе с тем оплата отсутствует, документы, подтверждающие получение и перемещение товара (строительных материалов) не представлены.

В ходе проверки установлено, что анализ выписки по расчетным счетам всех подконтрольных ФИО12 организаций показал, что основная часть денежных средств списывается в адрес организаций ООО «ЕНИСЕЙ» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМУР» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «за комплектующие», что свидетельствует о выводе денежных средств. По данным таможенных деклараций, организациями ООО «ЕНИСЕЙ» и ООО «АМУР» осуществляется ввоз на территорию РФ мелкой спецтехники (погрузчики, самоходные машины и т.д.), которые впоследствии реализуются физическим лицам.

Принимая во внимание все вышеописанные обстоятельства, Инспекция обоснованно пришла к выводу, что основной целью создания руководителем и учредителем ФИО12 спорных контрагентов налогоплательщика - ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ», ООО «ЛОГИСТИК», ООО «ПРОФИТ», было не осуществление реальной хозяйственно-экономической деятельности, а создание схем, направленных на создание искусственного документооборота с целью минимизации налоговых обязательств контрагентов (покупателей).

Выбор контрагента должностными лицами ООО «НТС ГРУПП» не обусловлен ни деловыми характеристиками контрагента ООО «ТОРИМПОРТ-ДВ», ООО «ЛОГИСТИК», ООО «ПРОФИТ», ни деловой репутацией, ни снижением предпринимательских рисков. Заявитель при выборе контрагента не проявил должной степени осторожности и осмотрительности, поскольку им не исследовались и не оценивались их деловая репутация ООО «ТОРИМПОРТ-ДВ», ООО «ЛОГИСТИК», ООО «ПРОФИТ», платежеспособность, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности. Налогоплательщик не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным вывод инспекции сделан о том, что основной целью оформления сделок ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ», ООО «ЛОГИСТИК», ООО «ПРОФИТ» и ООО «НТС ГРУПП», являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение налоговых обязательств (получение налоговой экономии). Сделки не могли быть исполнены контрагентами заявителя, указанными в предоставленных налогоплательщиком первичных учетных документах. Налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в совокупности свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

В ходе налоговой проверки было установлено, что предоставленные налогоплательщиком для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документы содержат недостоверные, неполные, противоречивые сведения; соответствующими доказательствами также подтверждены иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что хозяйственные операции указанными выше контрагентами заявителя не могли быть исполнены, являются нереальными и носят формальный характер.

Принимая во внимания положения статьи 54.1 НК РФ, а так же материалы и доказательства совершения налоговых правонарушений ООО «НТС Групп», следует, что основной целью совершения сделок ООО «НТС Групп» с контрагентом ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ», ООО «ЛОГИСТИК», ООО «ПРОФИТ» является неуплата налога в бюджет, кроме того ООО «НТС Групп» исказило свою налоговую отчетность путем включения в нее операций по несуществующим сделкам.

С учетом установленных налоговыми органами обстоятельств, суд соглашается с выводом, что наличие полного пакета документов у налогоплательщика для получения налогового вычета, свидетельствует не о проявлении им осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с проблемными контрагентами, а о сознательном, умышленном участии в документообороте, создании видимости правомерного поведения лицом, осведомленным о возможных правовых последствиях своих неправомерных действий. Взаимоотношения ООО «НТС Групп» и ООО «ТОРГИМПОРТ-ДВ», ООО «ЛОГИСТИК», ООО «ПРОФИТ» носят формальных характер, и налоговые вычеты по операциям по приобретению товаров, услуг заявлены ООО «НТС Групп» неправомерно, поскольку налогоплательщиком не соблюдены положения ст.54.1 НК

Довод Заявителя о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ ввиду того, что ранее по акту налоговой проверки Инспекцией предлагалось привлечь ООО «НТС Групп» к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, что свидетельствует об ужесточении налоговой ответственности по вменяемому правонарушению, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.

В акте налоговой проверки предлагалось привлечь ООО «НТС Групп» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, при этом в дополнении к указанному акту и в резолютивной части оспариваемого решения отражена информация о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК рф.

По результатам проверки Инспекцией установлено использование ООО «НТС Групп» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Профит», ООО «Логистик», ООО «Торгимпорт-ДВ» с целью получения налоговой экономии. Предоставленные налогоплательщиком для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документы содержат недостоверные, неполные, противоречивые сведения; соответствующими доказательствами также подтверждены иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что хозяйственные операции спорными контрагентами заявителя не могли быть исполнены, являются нереальными и носят формальный характер, суд соглашается с выводами налогового органа о наличии в действиях общества умысла, в связи с чем, привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ является обоснованным.

В силу п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного проверяемым лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. В решении отражаются ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения является итоговым документом по налоговой проверке и принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения всех материалов налоговой проверки и с учетом всех установленных в ходе проверки обстоятельств.

В данном случае решение от 31.01.2023 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «НТС Групп» принято уполномоченным лицом налогового органа в соответствии с требованиями НК РФ и с учетом установленных обстоятельств.

Доводы заявителя о допущенных в ходе проверки процессуальных нарушениях суд отклоняет как противоречащих материалам дела.

Так, материалами дела подтверждается, что срок проверки был продлен до трех месяцев, о чем налогоплательщик был уведомлен решением от 23.05.2022 №477 «О продлении срока проведения камеральной налоговой проверки», направленным в его адрес  по ТКС 23.05.2022 и полученным 26.05.2022. Документы, подтверждающие факты нарушений, в том числе приложенные к акту проверки, направлены в адрес общества 01.09.2022 по ТКС с описью и получены адресатом.

Доводов заявителя о проведении налоговым органом незаконных и необоснованных мероприятий налогового контроля, в том числе, по истребованию документов, суд отклоняет как нормативно необоснованные. Документы (информация) по конкретной сделке могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ у ее участников или иных лиц, располагающих информацией о сделке. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих право налогоплательщика и (или) лица, у которого истребуются документы, определять обоснованность истребования документов (информации) исходя из собственного понимания необходимости их истребования налоговым органом. При этом в соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ в поручениях и требовании указывается мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации). Требования налогового органа об истребовании документов (информации) не обжалованы в соответствии с гл. 19 НК РФ, в связи с чем, являются законным требованием налогового органа, подлежащие исполнению, а предоставленные в соответствии с данными требованиями документы (информация) является доказательством, полученным в соответствии с требованиями НК РФ.

Оценивая доводы заявителя о ненадлежащем подписании оспариваемого решения налоговым органом, суд установил следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе направить документы налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). В соответствии с п. 11 Приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России. Согласно абз. 5 п. 4 ст. 31 НК РФ документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, формирование оспариваемого решения осуществлено в программном комплексе «АИС Налог - 3 Пром», по завершению формирования электронного документа также в программном комплексе «АИС Налог - 3 Пром» осуществлено его подписание заместителем начальника инспекции ФИО13 и отправка в адрес налогоплательщика по ТКС.

Отсутствие в оспариваемом решении графического образа подписи ФИО13 не нарушает права налогоплательщика, поскольку визуализация подписи на полученном налогоплательщиком электронном документе не предусмотрена технологическим процессом, в связи с чем, довод заявителя в данной части является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" в качестве владельца сертификата ключа электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. 

На последней странице оспариваемого решения, представленного налогоплательщиком, отражены сведения УКЭП: ФИО14 указан как физическое лицо, действующее от имени МИФНС России № 15 по Приморскому краю, дата подписи, номер сертификата. Учитывая изложенное, решение налогового органа, полученное Обществом по ТКС, соответствует утвержденному формату и признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ФИО13.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.