АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16495/2024

07 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.  Шакуровой, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к ООО БИЗНЕС-ЮРИСТ УРАЛ (ИНН 

<

***>)   о взыскании 489 860 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 29.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 31.05.2024 ООО БИЗНЕС-ЮРИСТ УРАЛ обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление  подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее- истец, ФИО1) . обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к ООО БИЗНЕС-ЮРИСТ УРАЛ о взыскании  489860 руб., в том числе: 220000 руб. – долг, 269800 руб. неустойка по  состоянию на 29.03.2024, за период с 30.03.2024 по день вынесения  решения суда, и по день фактического исполнения решения суда.  

 

От ответчика приобщен отзыв, возражает по расчету неустойки, а  также просит применить к сумме неустойки ст. 333 Гражданского кодекса  РФ.  

Истец уменьшил исковые требования в сумме неустойки до 143340  руб. за период с 11.03.2022 по 28.03.202410560 руб. - неустойка с  29.03.2024 по 15.05.2024. уменьшение исковых требований принято судом  на основании ст. 49 АПК РФ. Остальные требования оставлены истцом без  изменения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 между  ИП ФИО1 (истец, арендодатель) и ООО  «Бизнес-Юрист Урал» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды части  нежилого помещения (далее договор), по условиям которого по акту приема-передачи от 10.01.2022 арендатору было передано нежилое офисное помещение   № 3, площадью 17 кв.м., (далее Помещение), расположенное на 2-ом этаже в  нежилом помещении, общей площадью 381.6 кв. м., находящееся в здании по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  66:41:0601018:835.  

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 15 000 рублей в  месяц. Платежи в счет арендной платы вносятся арендатором ежемесячно в  порядке предоплаты не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца (п. 3.3  договора).  

По условиям договора арендатору предоставлены арендные каникулы  сроком на 2 месяца с даты передачи помещения, для проведения ремонтных  работ (п. 3.5. договора).  

Как указывает истец, стороны договорились о предоставлении арендатору  отсрочки по оплате аренды с 10.03.2022 до 10.12.2022, а после - с 10.12.2022 до  10.11.2023.  

Дополнительным соглашением № 2 о предоставлении отсрочки уплаты  арендных платежей от 09.01.2023, зафиксировано, что задолженность за период  с 10.03.2022 до 10.12.2022 составила 135 000 рублей, из расчета в 15 000 рублей  в месяц (п. п. З.1., 3.5. договора). Срок погашения задолженности - не позднее  10.12.2023.  

Поскольку на 10.03.2024 арендатор не оплатил арендную плату, истец  направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, после чего  ответчик частично оплатил задолженность (платежное поручение № 747 от  28.03.2024).  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  

 

(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).  

Согласно представленного в материалы дела отзыва ответчика, сумма  долга им не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании суммы  лога по договору суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за  пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика  договорную неустойку, с учётом уточнения исковых требований,  

- за период с 11.03.2022 по 28.03.2024 в размере 143 340 рублей; - за период с 29.03.2024 по 15.05.2024 в размере 10 560 рублей; 

- за период с 16.05.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную  из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки;  

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по  день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от  суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 5.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной  платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в  размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а Арендатор  обязан уплатить неустойку.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных  платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.  

Вместе с тем представленный истцом расчет подлежит корректировке,  поскольку при расчете процентов истцом не учтен мораторий, введенный  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

По расчету суда, за период с 11.03.2022 по 28.03.2024 сумма  неустойки составит 143190 руб. (исключен период действия моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022).  

 

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 14 370  руб. на основании ст.333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках  гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности  размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами  договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст.  330, 331 ГК РФ.  

Сторонами согласовано условие о начислении неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг, стороны свободны в заключении договора. 

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся  слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно  содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не  представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Как и не представлено Ответчиком доказательств явной несоразмерности  начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств  того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной  неустойки.  

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  

 

извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Размер неустойки, установленный в договоре, является обычно  принятым в деловом обороте и не является чрезмерным (0,01%).  

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер  установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не  превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и,  соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с  11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 143190 руб., за период с 29.03.2024 по  15.05.2024 в сумме 10560 руб., за период с 16.05.2024 по 29.05.2024 (дата  вынесения решения в порядке упрощенного производства) в сумме 3080 руб.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении  неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

на основании 606,614 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО БИЗНЕС-ЮРИСТ УРАЛ (ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 376830 руб. в том числе: 220000 руб. - долг, 143190  руб.– неустойка с 11.03.2022 по 31.03.2022, 10560 руб. – неустойка с  29.03.2024 по 15.05.2024, 3080 руб. – неустойка с 16.05.2024 по  29.05.2024, с продолжением начисления неустойки с 30.05.2024 по день  фактической оплаты задолженности в размере 0, 1% за каждый день  просрочки, а также 12715 руб. - государственная пошлина.  

В остальной части отказать. 

 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья И.В. Шакурова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.05.2024 2:56:12 

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна