АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13893/2018

г. Новосибирск

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Электросибмонтаж" (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехпром" (ОГРН 

<

***>), г. Омск

о взыскании 5 181 974 рублей 30 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2018),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Электросибмонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехпром" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №02-17 СМР от 24.04.2017 в сумме 5 181 974 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 996 782 рубля 43 копейки. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №02-17 СМР от 24.04.2017, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы в соответствии с рабочей документацией и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 10 735 594 рубля.

Кроме того, 20.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали необходимость выполнения дополнительного объема электромонтажных работ стоимостью 192 310 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями раздела 3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 15 % от цены договора в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании счета в течение 20 календарных дней с даты подписания обеими сторонами без замечаний соответствующих актов о приемке-сдаче выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за соответствующий месяц. Заказчик производит оплату в размере 85 % от стоимости, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ, подрядчик выставляет счет-фактуру (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 выполнены работы на общую сумму 8 137 857 рублей 46 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  Указанные акты и справки подписаны заказчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Кроме того, истцом понесены командировочные расходы на сумму 1 478 899 рублей 77 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом реестры затрат № 1 и № 2, а так же акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.11.2017. Данные документы не подписаны заказчиком, вместе с тем материалы дела содержат доказательства их направления истцом ответчику (почтовая квитанция от 14.12.2017).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 748 Гражданского кодекса РФ - заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

По правилам 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, в том числе не подписанным заказчиком актом и справкой от 30.11.2017.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по заключенному между ними договору подряда, равно как и не представлено доказательств  извещения об этом подрядчика.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно исковому заявлению истец подтверждает, что заказчиком произведена оплата авансового платежа, а так же частичная оплата выполненных работ на сумму 4 619 974 рубля 80 копеек. Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 4 996 782 рублей 43 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с исковым заявлением судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехпром" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Электросибмонтаж" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 996 782 рублей 43 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехпром" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 984 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова