АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3064/2020

г. Архангельск

08 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Фабиан» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ОГРН 

<

***>; адрес: 169710, 

<

...>),

о взыскании 773 850 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ОГРН 

<

***>; адрес: 169710, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабиан» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

о прекращении обязательств на сумму 773 850 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архавтобус» (ОГРН 

<

***>; адрес: Архангельская область, Приморский район, п. Уемский,ул. Устьянская, д. 186),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.07.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабиан» (далее также – истец,ООО «Фабиан») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (далее также – ответчик, ООО «УТТУ») о взыскании773 850 руб. долга за услуги, оказанные по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2015 № 7, право требования которого возникло в связи с заключением соглашения об уступке прав требований от 14.02.2020 (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архавтобус» (далее также – третье лицо, ООО «Архавтобус»).

17 августа 2020 года судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «УТТУ» о признании прекращенным обязательства общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2015 № 07 в размере 773 850 руб. путем зачета встречных однородных требований.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с представленным в суд письменным мнением третье лицо подержало позицию истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска. Ответчик полагал, что им было заявлено о зачете встречных однородных требований путем предъявления встречного иска о прекращении обязательств на сумму 773 850 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Архавтобус» (исполнителем)и ООО «УТТУ» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2015 № 07 (далее также – договор от 01.10.2015 № 07), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по перевозке работников заказчика по маршруту и в сроки, определенные заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями этого договора.

Услуги оказываются по следующему маршруту: г. Архангельск – п. Верхотина Мезенского района Архангельской области (месторождение алмазов им. В. Гриба).

Согласно пункту 1.3 договора от 01.10.2015 № 07 стоимость одного рейса, одного автобуса по данному маршруту составляет 10 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.10.2015 № 07 оплата услуг производится заказчиком по безналичному расчету в течение пяти банковских дней после исполнения заявки в соответствии со счетом, выставленным исполнителем, и актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным сторонами.

Во исполнение условий договора от 01.10.2015 № 07 ООО «Архавтобус» оказало ответчику услуги на общую сумму 773 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2019 № 75 (на сумму 242 550 руб.), от 31.12.2019 № 76 (на сумму 300 300 руб.), от 31.10.2019 № 73 (на сумму 231 000 руб.).

Для оплаты оказанных услуг третье лицо выставило в адрес ответчика счета от 31.10.2019 № 73, от 30.11.2019 №75 , от 31.12.2019 № 76 на общую сумму 773 850 руб.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Ответчик в срок, установленный пунктом 2.1 договора от 01.10.2015 № 07, оплату услуг не произвел.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «Архавтобус» (цедентом) и истом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 14.02.2020 (далее также – договор цессии, договор цессии от 14.02.2020), по условиям пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «УТТУ» (должнику) об исполнения обязательства по оплате услуг по договору от 01.10.2015 № 07, оказанных в соответствии с актами от 31.10.2019 № 73, от 30.11.2019№ 75, от 31.12.2019 № 76 на общую сумму 773 850 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора цессии за переуступаемое право цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора цессии право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику 14.02.2020 и получено им 26.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате долга в размере 773 850 руб. послужило основанием для обращения ООО «Фабиан» с иском в арбитражный суд.

Во встречном иске ответчик просил признать обязательства прекращенными зачетом встречных однородных требований согласно уведомлению о зачете от 22.06.2020 на сумму долга в размере 773 850 руб.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2018 года междуООО «УТТУ» (арендодателем) и ООО «Архавтобус» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств № 13/18 (далее – договор от 01.03.2018 № 13/18),по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору от 01.03.2018 № 13/18, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Передача транспортных средств в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2018 (приложение № 2 к договору от 01.03.2018 № 13/18).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.03.2018 № 13/18 сумма арендной платы за пользование транспортными средствами составляет 247 555 руб. в месяц, без учета НДС.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.03.2018 № 13/18 арендная плата вносится арендатором в срок не позднее пятого числа текущего месяца на основании счета и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В нарушение договорных обязательств ООО «Архавтобус» с июля по ноябрь2019 года обязательства по ежемесячной оплате арендованных транспортных средств надлежащим образом не исполнялись.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно данным ООО «УТТУ» задолженность ООО «Архавтобус» по договору от 01.03.2018 № 13/18 за указанный период составила 773 850 руб. по счетам-фактурам от 31.07.2019 № 893 (на сумму 42 658 руб. 15 коп.), от 31.08.2019 № 1031 (на сумму120 124 руб. 15 коп.), от 30.09.2019 № 1209 (на сумму 297 066 руб.), от 31.10.2019 № 1270 (на сумму 297 066 руб.), от 30.11.2019 № 1400 (на сумму 16 935 руб. 70 коп.).

При указанных обстоятельствах ответчик письмом от 19.02.2020 направил третьему лицу уведомление о зачете им встречных однородных требований на сумму773 850 руб., указав в уведомлении, что производит зачет долга в размере 773 850 руб. по договору от 01.03.2018 № 13/18 (счета-фактуры от 31.07.2019 № 893, от 31.08.2019№ 1031, от 30.09.2019 № 1209, от 31.10.2019 № 1270, от 30.11.2019 № 1400) против требования о взыскании долга в размере 773 850 руб. по договору от 01.10.2015 № 07 (акты от 31.10.2019 № 73, от 30.11.2019 № 75, от 31.12.2019 № 76). Рассматриваемое уведомление получено третьим лицом 16.03.2020.

В связи с получением уведомления ООО «Архавтобус» о состоявшейся уступке по договору цессии от 14.02.2020, ООО «УТТУ» направило новомукредитору – ООО «Фабиан» аналогичное уведомление о зачете от 22.06.2020, которое получено им 21.07.2020.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований и заявляя встречный иск, указал на прекращение обязательств ответчика перед истцом зачетом встречных однородных требований на сумму 773 850 руб. согласно уведомлениям от 19.02.2020 и от 22.06.2020, направленным как первоначальному кредитору(ООО «Архавтобус»), так и новому кредитору (ООО «Фабиан») и полученным данными лицами 16.03.2020 и 21.07.2020, соответственно.

В возражениях на встречное исковое заявление ООО «Фабиан» указало,что зачет не состоялся ввиду того, что заявление о зачете направлено ответчиком первоначальному кредитору (ООО «Архавтобус») после заключении между ними ООО «Фабиан» договора цессии.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Статья 412 ГК РФ предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно абзацу 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. В силу абаза 2 названной статьи зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу приведенных норм права зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете. Для зачета двустороннее соглашение не требуется, а достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УТТУ» воспользовалось своим правом на предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования.

В рассматриваемом случае ответчик, получив уведомление об уступке прав требования в пользу истца, направил также заявление о зачете задолженности новому кредитору – ООО «Фабиан», которое получено им 21.07.2020. 

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о соблюдении ответчиком положения абзаца 2 статьи 412 ГК РФ при предъявлении требований по встречному иску именно к ООО «Фабиан» (требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования).

Соответственно, ответчиком по встречному иску является именноООО «Фабиан», а не первоначальный кредитор – ООО «Архавтобус».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовые обязательства должника в данном случае могут быть прекращены по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, поскольку истец не учел особенностей осуществления зачета при уступке требования, предусмотренных пунктом 1 статьи 412 ГК РФ. В данном случае зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований, поскольку должник производит зачет своего требования к первоначальному кредитору против требования нового кредитора (цессионария).

В силу указанной нормы новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального кредитора, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должника (при условии правомерности этих требований) и в результате такого зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

С учетом того, что судом не установлены препятствия к зачету встречных однородных требований, который в рассматриваемом случае заявлен ООО «УТТУ» посредством предъявления встречного иска, суд признает правомерным прекращение встречных однородных обязательств на сумму 773 850 руб. и отказывает в удовлетворении первоначального иска полностью.

При этом встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска подлежат отнесению на истца. 

Поскольку при увеличении иска ООО «Фабиан» государственную пошлину не доплачивало, с ООО «Фабиан» в доход федерального бюджета довзыскивается16 477 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Расходы ООО «УТТУ» по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6000 руб. подлежат отнесению на ООО «Фабиан» на основаниистатьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче встречного иска ООО «УТТУ» уплачена государственная пошлина в большем размере, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «УТТУ» из федерального бюджета 12 477 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Признать прекращенным обязательство общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ОГРН 

<

***>) по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2015 № 07 в размере 773 850 руб. путем зачета встречных однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабиан» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 477 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабиан» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (ОГРН 

<

***>) 12 477 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.08.2020 № 5101.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова