ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-637/2019

г. Ессентуки

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу № А15-637/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ставропольэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании солидарно 7 146 330 руб. задолженности по арендной плате по договору № 19/ЮР от 31.08.2015 за период с апреля по август 2018 года, 304 996,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 22.07.2019 с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу АО «Ставропольэлектросеть» взыскано 7 146 330 руб. задолженности, 304 996,60 руб. процентов, в удовлетворении требований к ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказано. 

В апелляционной жалобе АО «Дагестанская сетевая компания» просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указал, что судом не дана оценка, представленному им контррасчету процентов; взысканная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель ссылается на отсутствие у него денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии вины в неправомерном удержании денежных средств. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В отзыве ПАО «МРСК Северного Кавказа» просило апелляционную жалобу удовлетворить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального сорока на апелляционное обжалование, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 22.07.2019 и размещено в сети «Интернет» 23.09.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22.08.2019 (рабочий день – четверг).

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 08.10.2019 через систему «Мой арбитр». 

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.

В пунктах 30 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Допущенная судом при опубликовании текста решения просрочка (45 рабочих дней) больше просрочки, допущенной апеллянтом (33 рабочих дня), что является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2015 АО «Ставропольэлектросеть» (арендодатель) и АО «Дагестанская сетевая компания» (арендатор) заключили договор аренды имущества № 19/ЮР (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении № 1 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 429 266 руб. в том числе НДС 18% - 218 023,63 руб. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчеты производятся за каждый месяц, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец передал имущество, являющиеся предметом договора ответчику по передаточному акту от 01.09.2015 в нормальном состоянии, пригодном для его эксплуатации но назначению.

Поскольку арендатор обязательство по внесению арендной платы с апреля по август 2018 года не исполнял, арендодатель направил в его адрес претензию № 15 от 02.10.2019, которую арендатор оставил без удовлетворения.

Неисполнение АО «Дагестанская сетевая компания» денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Установив, что задолженность АО «Дагестанская сетевая компания» перед истцом в сумме 7 146 330 руб. не погашена на день рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части. 

Оснований для удовлетворения требований к ПАО «МРСК Северного Кавказа» суд не установил. Решение в данной части не оспаривается и не проверяется апелляционным судом.

Требование о взыскании процентов судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, принятый судом первой инстанции, апелляционный суд находит его неверным. Так, расчет произведён исходя из суммы ежемесячной арендной платы 1 459 266 руб., тогда как по условиям договора (пункт 5.1) ежемесячная арендная плата составляет 1 429 266 руб.

С учетом произведенного перерасчета взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 299 010,30 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 429 266

16.05.2018

16.09.2018

124

7,25%

365

35 203,02

1 429 266

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

26 725,32

1 429 266

17.12.2018

05.02.2019

51

7,75%

365

15 477,19

Итого:

266

7,43%

77 405,53

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 429 266

16.06.2018

16.09.2018

93

7,25%

365

26 402,26

1 429 266

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

26 725,32

1 429 266

17.12.2018

05.02.2019

51

7,75%

365

15 477,19

Итого:

235

7,46%

68 604,77

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 429 266

17.07.2018

16.09.2018

62

7,25%

365

17 601,51

1 429 266

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

26 725,32

1 429 266

17.12.2018

05.02.2019

51

7,75%

365

15 477,19

Итого:

204

7,49%

59 804,02

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 429 266

16.08.2018

16.09.2018

32

7,25%

365

9 084,65

1 429 266

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

26 725,32

1 429 266

17.12.2018

05.02.2019

51

7,75%

365

15 477,19

Итого:

174

7,53%

51 287,16

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 429 266

18.09.2018

16.12.2018

90

7,50%

365

26 431,63

1 429 266

17.12.2018

05.02.2019

51

7,75%

365

15 477,19

Итого:

141

7,59%

41 908,82

 

Итого: 77 405,53 + 68 604,77 + 59 804,02 + 51 287,16 + 41 908,82 = 299 010,30

Довод жалобы о том, что сумма процентов подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняется, так как к процентам, взыскиваемым по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Доводы жалобы об отсутствии у АО «Дагестанская сетевая компания» денежных средств для погашения задолженности не принимаются.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено. 

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2019 по делу № А15-637/2019 изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу акционерного общества «Ставропольэлектросеть» 7 146 330 руб. задолженности, 299 010,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 227 руб. судебных расходов по государственной пошлине.»

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 998 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Ставропольэлектросеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:Е.В. Жуков 

Н.Н. Годило