АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2600/2020

г. Владивосток

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест II» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2009) о взыскании 2 692 062,47 рублей,

третье лицо: Департамент здравоохранения Приморского края,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Форест II» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм»  о взыскании 3 935 533,83 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца - Удодов В.Н., доверенность 10.01.2021 (сроком на год), удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.12.2020 (сроком до 31.12.2021), удостоверение адвоката; генеральный директор ФИО3, на основании решения от 23.08.2018, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест II» (далее – ответчик) о взыскании 2 692 062,47 рублей, в том числе 2 487 540,00 рублей основного долга по договору поставки № 12/П-18 от 15.10.2018, 204 522,47 рублей  процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 14.02.2020.

24.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Форест II» поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм»  4 087 607,39 рублей неосновательного обогащения, а также 40 000,00 рублей расходов по оплате услуг адвоката, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 30.12.2020 встречный иск оставлен без движения ввиду допущенных нарушений требований статей 125, 126, 132 АПК РФ. В установленный определением срок от ответчика поступили дополнительные документы.

Согласно уточненной редакции встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Форест II» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм»  3 935 533,83 рублей – возмещение затрат по договору поставки № 12/П-18 от 15.10.2018, а также 40 000,00 рублей расходов по оплате услуг адвоката.

Определением от 28.01.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форест II» в уточненной редакции принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило, о причинах неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие. 

К судебному заседанию поступил отзыв от истца на встречное исковое заявление. 

Истец исковые требования поддерживает, которые мотивированы отсутствием оплаты за поставку фельдшерско-акушерских пунктом (ФАПов) повторного применения для Приморского края, против удовлетворения встречного иска возражает, указав на то, что никакого соглашения, как устного, так и письменного об изменении суммы договора между сторонами не составлялось, товар поставлен в соответствии с условиями договора и в согласованном количестве.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения, вторая сторона с пояснениями знакома, иск оспорил, встречный иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что в подписанном сторонами акте приема-передачи товара от 10.01.2019 не учтены затраты ответчика на поставку товара, акт приема-передачи товара от 10.01.2019  подписан ответчиком с целью получения полной оплаты по государственному контракту, истец всего товара по договору поставки не произвел.

Третье лицо в отзыве пояснило, что между Департаментом здравоохранения Приморского края и ООО «Форест II» был заключен государственный контракт № 0120200004718000495 от 05.10.2018 на поставку фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов) повторного применения для Приморского края, во исполнение которого подписан  акт приема-передачи товара от 28.12.2018, в связи с чем, в настоящее время обязательства по контракту являются полностью исполненными, что отражено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 15.10.2018  между истцом ООО СК «Алгоритм» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 12/П-18, в соответствии с  условиями которого поставщик принимает на себя обязательство  на поставку фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов) повторного применения для Приморского края. Поставка фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Спецификацией (Приложение №3).

Заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в установленный договором срок, Место поставки и установки товара указаны в Приложении №2 к договору (пункты 1.3, 1.4 договора).

Как указано в пункте 1.5 договора товар поставляется одномоментно в количестве и ассортименте согласно Приложению №1 к договору до 10.12.2018. В срок до 10.12.2018 силами и средствами поставщика производится установка (монтаж) товара в местах установки согласно Приложению № 2 к договору. Товар поставляется новый, не бывший в эксплуатации, надлежащего качества, комплектности и количества в соответствии с техническими характеристиками, установленными в Техническом задании (Приложение №1).

Цена договора 28 490 000,00 рублей без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 3.1 договора).

В цену договора полностью включены все расходы поставщика, связанные с выполнением обязательств по договору, а именно: стоимость товара, расходы на организацию и осуществление доставки товара до места назначения, сборка, установка, передача товара заказчику, а также расходы по уплате налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора (пункт 3.3 договора).

Порядок и условия расчетов: оплата по договору осуществляется в российских рублях в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика – 30 % от цены договора в течение 5 дней с момента поставки товара на условиях – склад поставщика, и предоставления поставщиком надлежаще оформленных документов: универсально-передаточного документа или товарной накладной и счета-фактуры; оставшаяся сумма от цены договора – не позднее 25.12.2018 при  условии передачи товара заказчику (пункт 3.4. договора).

Окончательная приемка товара производится заказчиком единовременно после проверки его количества, качества, комплектности, и проверки иных его характеристик, на соответствие требованиям, установленных договором, Техническим заданием (Приложение №1), спецификацией (Приложение №3).

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели (повреждения) товара переходит к заказчику с момента подписания акта приема-передачи заказчиком (пункт 4.17 договора).

В соответствии с условиями Спецификации (Приложение №3) к договору стоимость товара 28 490 000,00 рублей (фельдшерско-акушерский пункт в количестве 7 штук по цене 4 070 000,00 рублей за штуку).

В соответствии с Приложением №2 место поставки и установки ФАПов: ж/д станция Фридман, Партизанский муниципальный район (1 шт.), с.Суходол, городской округ Большой Камень (1 шт.), с.Дальнее, Михайловский муниципальный район (1 шт.), с.Дубки, Михайловский муниципальный район (1 шт.), с.Песчаное, Михайловский муниципальный район (1 шт.), с.Луговой, Хорольский муниципальный район (1 шт.), с.Кацмановка, Уссурийский городской округ (1 шт.).

Форма акта приема-передачи товара сформирована в Приложении №4.

Во исполнение обязательств по поставке товара истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 28 490 000,00 рублей, что подтверждено актом приема-передачи товара от 10.01.2019 на указанную сумму, подписанным сторонами.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 26 002 460,00 рублей платежными поручениями № 144586 от 06.12.2018, № 4 от 17.01.2019, № 47 от 09.04.2019, № 48 от 10.04.2019, № 51 от 11.04.2019, № 55 от 12.04.2019, № 56 от 15.04.2019, № 136 от 04.074.2019, в связи с  чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 487 540,00 рублей.

Отсутствие оплаты указанной задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензии исх. №05/08 от 06.08.2019.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара общей стоимостью 28 490 000,00 рублей (ФАПы повторно применения для Приморского края в количестве 7 штук) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом приема-передачи товара от 10.01.2019, подписанным генеральным директором ООО «Форест II» без замечаний и возражений. В акте указано, что заказчик принял товар в форме готовых сооружений, выполненных в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) с приложением исполнительных схем. Качество поставленного товара соответствует требованиям договора, заказчик каких-либо отклонений от условий договора или других недостатков, в поставленном поставщиком товаре, не обнаружил. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ООО «Форест II», заявляя встречный иск, указал, что в процессе исполнения спорного договора сторонами достигнута договоренность о совместных закупках, необходимых для  комплектации и установки ФАПов материалов и оборудования, учитывая ограниченные сроки поставки и необходимость ООО «Форест II» исполнить аналогичные обязательства перед Департаментом здравоохранения  по Приморскому краю по госконтракту № 0120200004718000495 от 05.10.2018.

ООО «Форест II» указал, что по договору поставки № 12/П от 15.10.2018 им приобретено материалов и оборудования на сумму 3 343 670,83 рублей (ж/б кольца на сумму 173 800 рублей, арматура на сумму 421 184,40 рублей, кровельные панели на сумму 1 458 250 рублей, металлические двери на сумму 227 940,00 рублей, рольставни на сумму 496 000 рублей, конвекторы на сумму 249 900 рублей, насосные станции на суму 34 800 рублей, сантехника на сумму 48 740 рублей, ЛСТК на сумму 207 021,59 рублей). Кроме этого, ООО «Форест II» произведен возврат неиспользованных бюджетных средств Департаменту здравоохранения Приморского края для устройства плиты ФАП на ж/д Фридман на сумму 591 863,00 рублей.

Суд критически относится к доводам истца по встречному иску о том, что ООО СК «Алгоритм» не учтены указанные затраты в акте от 10.01.2019, т.к. в соответствии с условиями договора № 12/П-18 от 15.10.2018 в цену договора полностью включены все расходы поставщика, связанные с выполнением обязательств по договору, а именно: стоимость товара, расходы на организацию и осуществление доставки товара до места назначения, сборка, установка, передача товара заказчику, а также расходы по уплате налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора.

Из указанного условия следует, что ООО СК «Алгоритм» полностью взяло на себя исполнение обязательства на сумму 28 490 000,00 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, никакого соглашения об изменении цены договора и обязательств сторон по нему не составлялось, дополнения, спецификации к договору в этой части отсутствуют, какая-либо переписка о необходимости приобретения какого-либо оборудования за счет ответчика сторонами не велась.

Напротив, ответчик подписал акт приема-передачи товара от 10.01.2019 на сумму поставленного товара, согласованного в спорном договоре, возражения со стороны ответчика отсутствовали, каких-либо претензий по качеству, комплектности и других свойств товара заказчик поставщику не предъявлял.

В указанном акте приема-передачи товара от 10.01.2019  содержится подпись генерального директора ответчика и оттиск печати ответчика. О фальсификации представленного истцом документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлялось, в связи с чем, с учетом положений пункта 1 статьи ГК РФ полномочия лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати ответчика, следует признать явствовавшими из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта получения товара ответчиком в согласованной сторонами сумме.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств по госконтракту от 05.10.2018 № 0120200004718000495 ООО «Форест II» обязалось поставить Департаменту 8 шт. ФАПов, на сумму 39 733 360,00 рублей, в то время как по спорному договору согласовано иное количество - 7 шт. ФАПов., что в рамках раскрытых по настоящему делу доказательств предполагает возведение как минимум одного ФАПа вне рамок спорного договора.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что по представленным в материалы дела товарным накладным им самостоятельно приобретены материалы и оборудование по договору поставки № 12/П-18 на сумму 3 343 670,83 рублей, а равно понесены в указанной сумме затраты по встречному иску, т.к. представленные документы не содержат ссылок на спорный договор поставки, иные достаточные и достоверные доказательства относимости доказательств к спорным отношениям также не представлены, в связи с чем, суду не представляется возможным установить, что первичные документы, представленные ответчиком в обоснование возражений на иск и доводов встречного иска, относятся непосредственно к спорным правоотношениям сторон из договора поставки № 12/П-18 от 15.10.2018. Требование встречного иска в размере 591 863,00 рублей в качестве неосновательного обогащения за недопоставку фундаментной плиты при установке ФАПа на станции Фридман также является необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства включения данной суммы в спорный договор и неосновательность получения спорных денежных средств со стороны истца, с учетом подписанного сторонам акта приема-передачи. 

Требования по качеству поставленного товара не заявлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по первоначальному иску подлежит удовлетворению, а требования по встречному иску – отклонению. 

Кроме этого, ООО «Строительная компания «Алгоритм» просит взыскать с ООО «Форест II», 204 522,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 14.02.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет, представленный истцом, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

 Также заявлено требование о взыскании с ООО «Форест II» 10 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлено: соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2020, заключенное между ООО СК «Алгоритм» (доверитель) и адвокатом Удодовым В.Н., квитанция от 02.12.2019 на сумму 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательство выполнить определенные действия от имени и за счет доверителя, в том числе провести правовой анализ документов, оказать юридическую помощь, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по договору поставки, пени с ООО «Форест II», представлять интересы в суде.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика 10 000,00  рублей судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску, по оплате услуг представителя по встречному иску относятся на ООО «Форест II».

            руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест II» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» 2 487 540,00 рублей основного долга, 204 522,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 460,00 рублей расходов по уплате суммы государственной пошлины, 10 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест II» в доход федерального бюджета 42 678,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Власенко Т.Б.