АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16541/18

25 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества  «Ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания»  с требованием о взыскании 659 675,20 руб. задолженности по договору теплоснабжения №16-ТС от 01.01.2016, из них: 653 806,01 руб. сумма основного долга, 5 869,19 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 653 806,01 руб. задолженности,  15 627,55 руб. неустойки за период с 20.11.2017 по 27.09.2018. 

Представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера иска, просил суд взыскать с ответчика 653 806,01 руб. задолженности,  19 114,56 руб. неустойки за период с 20.11.2017 по 23.10.2018. Уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования признал частично,  пояснив,  что задолженность частично погашена на сумму 568 038,81 руб., что также подтверждается проведенной сторонами сверкой расчетов и составленным по ее результатам актом сверки от 17.09.2018. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность составляет  85 767,20 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что акт сверки от 17.09.2018 отражает как дебиторскую (653 806,01 руб.), так и кредиторскую задолженность в сумме 568 038,81 руб. и денежные средства в сумме 568 038,81 руб., полученные от ответчика, являются авансом за последующие периоды.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 г. № 16-ТС. Согласно условиям данного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю, а последний – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию для населения  всех форм собственности, а также соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать исправность т безопасность эксплуатации тепловых пунктов, тепловых сетей, оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с 13.10.2017 по 11.04.2018 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии  на основании распоряжения Главы Сальского района от 12.10.2017г. № 254 «О начале отопительного периода 2017-2018 г.г. 

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в указанный выше период в количестве 2 328,888 Гкал на сумму 4 368 900,74 руб. подтвержден счетами №430 от 31.10.2017, №469 от 30.11.2017, №517 от 31.12.2017, №10 от 31.01.2018, №56 от 28.02.2018, №106 от 31.03.2018.

Указанные данные подтверждаются расшифровками к счетам с указанием расчета количества потребленной тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты сдачи-приемки товарной продукции № 430, № 469, № 517, № 10, № 56, № 106.

Согласно условиям договора оплата тепловой энергии, теплоносителя производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа следующего за расчетным.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производится согласно пункту 4.6 договора по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец в иске, оплату за отпущенную тепловую энергию ответчик произвел частично в сумме 3 715 094,73 руб. Сумма задолженности ответчика за указанный период составила 653 806,01 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 78 от 06.03.2018 о необходимости погашения суммы задолженности в полном объеме, которая получена ответчиком.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В результате последнего уточнения исковых требований, истцом заявлено о взыскании с ответчика 653 806,01 руб. задолженности,  19 114,56 руб. неустойки за период с 20.11.2017 по 23.10.2018.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и нарушение ответчиком обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами, счетами - фактурами, актами сверки расчетов, платежными поручениями, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма задолженности не может быть признана судом правомерной ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата выставленных истцом счетов № 430 от 31.10.2017г., № 469 от 30.11.2017г.,  № 517 от 31.12.2017г., № 10 от 31.01.2018г., № 106 от 31.03.2018г. на сумму 568 038,81 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 107-142 т.1, л.д.1-46 т.2), в назначении платежа которых указано: «оплата за СВК отопление».

Истцом поступившая сумма оплат принята в качестве аванса за последующие периоды оказания услуг по договору, тогда как, с учетом отсутствия в платежных поручениях указания на конкретные периоды оплаты, поступившие денежные средства должны быть отнесены на погашение более ранней задолженности по договору, то есть за период с октября 2017 по апрель 2018.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, энергоснабжению, общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как указано ранее, что в платежных поручениях, представленных ответчиком, в назначении платежа имеется ссылка на оплату за «СВК отопление», без уточнения расчетного периода, за который производится оплата.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом указания назначения платежа при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты, предусмотренным пунктом 1 статьи 319.1 и пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, довод истца о необходимости отнесения поступивших от ответчика оплат в общей сумме 568 038,81 руб. в счет аванса за будущие периоды не обоснован.

Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 13.10.2017 по 17.09.2018, подписанному представителями обеих сторон, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.09.2018 составляет 85 767,20 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 85 767,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 114,56 руб. неустойки за период с 20.11.2017 по 23.10.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.9. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств согласно пункту 4.5. настоящего договора исполнитель оплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка.

Судом расчет истца, а также контррасчет ответчика проверены и признаны арифметически и методологически не верными, поскольку составлены без учета произведенных ответчиком оплат и содержания п. 4.9. договора.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 22.06.2018 по 23.10.2018, согласно которому сумма неустойки составила 14 337,08 руб.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 14 337,08 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 767,20 руб. задолженности, 14 337,08 руб. неустойки, 2 448,30 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова