ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3633/2025

Дело № А41-52121/22

02 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "СНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2025 по делу № А41-52121/22, по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО "Специализированный застройщик "СНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), КУМИ Администрации города Реутов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ПАО "Мосэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Реутов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО "Московский Кредитный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Фирма Маркиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП  

317505300075481, ИНН 

<

***>), Центральное управление Ростехнадзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Лига Лифт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем прекращения деятельности автомобильной стоянки и демонтажа автомойки с территории земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Специализированный застройщик "СНС" (далее - общество), КУМИ Администрации города Реутов (далее - Комитет) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем прекращения деятельности по организации автомобильной стоянки и демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62 в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "СНС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  

размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Московский регион" на праве собственности принадлежит ВЛ 110 кВ "Баскаково-Восточная" пролет опор 9-10 (ранее согласно распоряжению от 16.03.2018 N 108 имела наименование ПС 220 кВ "Восточная" ВЛ 110 кВ Реутовская А и ВЛ 110 кВ Реутовская Б).  

Воздушная линия входит в состав электросетевого комплекса с линиями электропередачи, которые согласно данным технического паспорта проходят по территории г. Реутов, г. Дзержинский, Ленинского района, г. Москвы.  

Техническим паспортом подтверждается, что ВЛ 110 кВ "Баскаково-Восточная" введена в эксплуатацию в 1971 году.  

Сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ "Баскаково-Восточная" внесены в ЕГРН в виде ЗОУИТ с учетными номерами 50.48.2.3; 50.48.2.2, 50.48.2.8, 50.48.2.9, с учетными номерами 50.48.2.3; 50.48.2.2, 50.48.2.8, 50.48.2.9 - об охранной зоне ВЛ 110 кВ "Восточная-Баскаково 1,2" - учетный номер; с учетными номерами 50.48.2.4, 50.48.2.10 - об охранных зонах ВЛ 220 кВ "Жулебино-Восточная"; с учетными номерами 50.48.2.5, 50.48.2.11 - об охранных зонах ВЛ 220 кВ "ТЭЦ22-Восточная"; с учетным номером 50.00.2.387 - об охранных зонах ВЛ 220 кВ "Руднево-ТЭЦ23".  

Указанные ограничения в использовании отражены в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:62.  

Сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" проведен осмотр, в ходе которого установлено, что в пролетах опор 9-10 ВЛ 110 кВ "Баскаково-Восточная" в отсутствие согласования в охранной зоне на размещение каких-либо сооружений ООО "Лига Лифт" осуществляется обустройство автомобильной стоянки.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:62, на котором расположены автосалон и стоянка автомобиля, автомойка, находится в аренде у ООО "Лига Лифт".  

Филиалом ПАО "Россети Московский регион" - "Восточные электрические сети" вынесено уведомление от 23.06.2022 N 19-24/150 об устранении нарушений Правил N 160 и принятию мер по их устранению. Указанное уведомление направлено в адрес генерального директора ООО "Лига Лифт" ФИО3 заказным письмом (ШПИ 80103473019978).  

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:62 площадью 9000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение и строительство открытой автостоянки, поставлен на кадастровый учет 25.09.2007 на основании постановления Главы городского округа Реутов Московской области от 09.04.2007 N 223-п о предварительном согласовании места размещения для строительства открытой автостоянки и утверждении акта выбора земельного участка.  

Во исполнение постановления Главы городского округа Реутов Московской области от 21.08.2007 N 592-П между КУМИ Администрации города Реутов и ООО "Фирма Маркиз" сроком на 49 лет заключен договор от 02.11.2007 N 44/07 аренды участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62.  

По соглашению от 19.10.2021 права и обязанности арендатора земельного участка переданы в пользу ООО "Лига Лифт".  

Как указывается истцом, поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, нахождение автомобильной стоянки в охранной зоне ЛЭП, где возможно нахождение значительного количества владельцев автомобилей и их дорогостоящий транспортных средств создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником. Помимо этого, само размещение стоянки  

автотранспорта в охранной зоне высоковольтной линии, а также самовольное ограждение опор линии электропередачи исключают возможность беспрепятственного доступа техники и персонала ПАО "Россети Московский регион" к воздушной линии для проведения работ без угрозы жизни и здоровью граждан и нанесения ущерба имуществу иных лиц..  

Поскольку уведомление о прекращении деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем оставлено ООО "Лига Лифт" без удовлетворения, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

При этом на момент рассмотрения настоящего спора права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62 по соглашению от 09.06.2023 переданы в пользу ООО "Специализированный застройщик "СНС", о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.  

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно статье 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное,  

градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.  

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.  

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов предусмотрены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160).  

Ранее действовавшие Правила охраны электрических сетей свыше 1000 В, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР 26.03.1984 N 255, не предусматривали обязательного внесения сведений об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства в государственный кадастр недвижимости, такое требование с 20.03.2009 установлено Правилами N 160.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.  

Судом первой инстанции установлено, что сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории в виде охранных зон ЛЭП внесены в государственный кадастр недвижимости.  

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра в границах участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62 расположены организованная платная автостоянка, автомобильная мойка, земельный участок огорожен. Через участок проходят ЛЭП: ВЛ 110 кВ "Восточная-Баскаково 1,2", ВЛ 220 кВ "Жулебино- Восточная", ВЛ 220 кВ "ТЭЦ22-Восточная", ВЛ 220 кВ "Руднево-ТЭЦ23".  

Из приложенных к актам фотоматериалов усматривается, что в непосредственной близости к опорам, между конструктивными элементами опор осуществляется стоянка транспортных средств, ведется деятельность автомоечного комплекса, обслуживание и диагностика автогазового оборудования.  

Таким образом, как указывается истцом, арендатором нарушено право истца на безопасную эксплуатацию ВЛ-110 кВ, КВЛ 110 кВ и созданы условия, способствующие повреждению электрических сетей, причинению вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.  

В связи с тем, что истец осуществляет передачу электроэнергии с использованием источника повышенной опасности (ВЛ-110 кВ, КВЛ 110 кВ), нахождение спорных объектов под проводами и в охранной зоне ЛЭП ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц и нарушает их право на жизнь и здоровье.  

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).  

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий.  

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной  

эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).  

Согласно пункту 2 Правил особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.  

Конституционным Судом Российской Федерации также сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, а в силу статей 2, 7 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Таким образом, режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.  

Из положений Правил следует, что данный нормативный акт устанавливает два вида ограничений в отношении охранных зон:  

1) безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.  

Перечень случаев, при которых установлен такой запрет, содержится в пункте 8 и в пункте 9 Правил (для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе запрет на размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов).  

2) Запрет на осуществление действий без письменного решения о согласовании сетевой организации.  

Проверяя подпункт "а" пункта 10 Правил на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2022 N 43-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО5" (далее - Постановление N 43-П) указал, что применение правила о предварительном согласовании деятельности в охранных зонах электрических сетей в течение переходного периода (до принятия Правительством Российской Федерации правил об охранных зонах объектов электроэнергетики) не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку поддерживает равновесие имущественных и иных прав и законных интересов юридических и физических лиц, с одной стороны, а с другой - прав (полномочий) владельцев объектов электросетевого хозяйства и их обязанностей.  

В кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 N 5-КАД21-65-К2 сделан вывод о том, что немотивированный отказ в согласовании действий в охранных зонах является незаконным, сетевая организация должна обосновать отказ в согласовании строительства жилого дома, сообщив заинтересованному лицу в связи с чем испрашиваемое разрешение может повлечь нарушение функционирования объекта электросетевого хозяйства, даже если объект возведен до соответствующего обращения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 43-П указал, что ни одно решение субъекта, наделенного публичными полномочиями, если оно затрагивает права и свободы граждан, не может быть выведено из сферы судебного контроля. Суды же при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.  

Таким образом, собственники объектов электросетевого хозяйства должны осуществлять указанное согласование не произвольно в своем интересе, а обязаны руководствоваться необходимостью обеспечения достаточного уровня безопасности таких объектов и неопределенного круга лиц.  

При этом в случае совершения в охранной зоне предусмотренных пунктами 10 - 11 Правил действий без согласования с владельцем объекта электросетевого хозяйства при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков сетевой организации следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения либо размещение гаражей и автостоянок в охранных сетях объектов напряжением менее 1 кВ), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.  

В то же время из системного толкования положений Правил в совокупности с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса нарушение безусловных запретов деятельности, установленных пунктами 8 - 9 Правил, создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для удовлетворения требований сетевой организации об устранении нарушений охранной зоны. В соответствии с абзацем 10 пункта 12 Правил при обнаружении сетевыми организациями фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 названных Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, без получения письменного решения о согласовании, сетевые организации направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор (в настоящее время - Ростехнадзор), а также  

вправе о, а также вправе обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях (например, статьи 9.7, 9.8 КоАП РФ). Сетевая организация вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства независимо от обращения в Ростехнадзор.  

Предварительное применение к нарушителю режима охранной зоны мер административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения требования об устранении нарушения, поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанные нарушения в данном случае могут состоять в создании препятствий для доступа к ЛЭП, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения. Кроме того, по смыслу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда создается реальная угроза повреждения объекта электросетевого хозяйства.  

Таким образом, для целей правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить характер нарушения права истца и его соответствие конкретному ограничению деятельности в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, предусмотренному пунктами 8 - 10 Правил. В частности, для удовлетворения заявленного требования судами должно быть установлено, а сетевой организацией - доказано, что размещенное в охранной зоне имущество препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства (подпункт "б" пункта 8 Правил), либо обладает признаками  

гаража либо стоянки машин и механизмов или приводит к большому скоплению людей (подпункт "б" пункта 9 Правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС23-9708).  

Материалами дела подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:62 предоставлен КУМИ Администрации города Реутов в аренду для целей строительства с предварительным согласованием размещения объекта в границах участка.  

Между тем, доказательств согласования отвода земельного участка для целей строительства в границах охранной зоны ЛЭП в материалы дела не представлено.  

При этом КУМИ Администрации города Реутов в материалы дела представлены акты плановых (рейдовых) осмотров, из которых следует, что титульным правообладателем выявлены факты использования участка не по целевому назначению, которое выражается в использовании участка, предназначенного для размещения и строительства открытой автостоянки, в целях эксплуатации автомойки.  

В материалы дела также представлены предостережения об устранении выявленных нарушений, вынесенные в адрес ООО "Фирма Маркиз" и ООО "Лига Лифт" как арендаторов участка в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.  

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.  

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или  

максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.  

Судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза. 

Суд поставил перед экспертами следующие вопросы:  

1) Определить с выездом на место, какие объекты расположены в пролетах опор высоковольтных линий электропередачи в охранной зоне ВЛ 110 кВ и 220 кВ на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 по адресу: 

<

...>. Отобразит графически.  

2) Являются ли выявленные объекты объектами капитального строительства и (или) прочно связанными с землей, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба целевому назначению невозможно?  

3) Соответствуют ли объекты и их размещение требованиям к параметрам зданий и сооружений, установленным в пункте 10 Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением правительства от 18.02.2023 N 270.  

4) В случае выявления расположения в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ и 220 кВ, установить, создает ли размещение данных объектов условия, которые могут нарушит безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, спровоцировать возникновение пожаров?  

5) Препятствует ли размещение объектов в охранной зоне осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту?  

6) Если размещение объектов препятствуют осуществлению доступа к объектам электросетевого хозяйства, предложить варианты устранения нарушения.  

По результатам экспертизы в материалы дела поступило заключение от 12.09.2024 N 1146/23, в котором экспертами зафиксировано наличие следующих объектов в пролетах опор высоковольтных линий электропередачи в охранной зоне ВЛ на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 по адресу: 

<

...>: здание автомобильной мойки; стоянка легковых и грузовых автомобилей.  

Здание автомобильной мойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62, является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба целевому назначению невозможно. Иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 отсутствуют.  

Размещение здания автомобильной мойки на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 соответствует параметрам, указанным в пункте 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства N 160 от 24.02.2009 г. в редакции Постановления Правительства N 270 от 18.02.2023 г.  

Размещение стоянки легковых и грузовых автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 не соответствует требованиям, указанным в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства N 160 от 24.02.2009 г. в редакции Постановления Правительства N 270 от 18.02.2023.  

Здание автомобильной мойки на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 соответствует параметрам, указанным в пункте 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства N 160 от 24.02.2009 г. в редакции Постановления Правительства N 270 от 18.02.2023 г., и не является источником возникновения условий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, спровоцировать возникновение пожаров.  

Размещение стоянки легковых и грузовых автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 не соответствует требованиям, указанным в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,  

утвержденных Постановлением Правительства N 160 от 24.02.2009 г. в редакции Постановления Правительства N 270 от 18.02.2023, и препятствует доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики.  

Здание автомобильной мойки на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 не препятствует доступу сетевой организации к обслуживанию и ремонту линейных объектов электросетевого хозяйства.  

Эксперт ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что расстояние от крайнего провода до выступающих элементов крыши здания автомойки составляет примерно 10 м, непосредственные измерения не проводились по причине отсутствия возможности проводить данный вид исследования без обесточивания ЛЭП. Данное расстояние сопоставимо с параметрами, отраженными в акте осмотра, представленном электросетевой организацией. Кроме того, эксперт пояснил, что размещение здания автомойки не препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства ввиду краткосрочности размещения автотранспорта в период ожидания на оказание услуг.  

Размещение стоянки легковых и грузовых автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 препятствует доступу сетевой организации к обслуживанию и ремонту линейных объектов электросетевого хозяйства.  

Для исключения препятствования доступу сетевой организации к обслуживанию и ремонту линейных объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 необходим перенос стоянки легковых и грузовых автомобилей с указанного земельного участка.  

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.  

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том  

числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.  

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

При рассмотрении выводов эксперта суд первой инстанции критически оценил выводы эксперта об отнесении здания автомойки к объектам недвижимости, сославшись на то, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.  

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что исходно-разрешительная документация на здание автомойки в материалы дела владельцами и правообладателем земельного участка в материалы дела не представлена.  

При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что здание автомойки размещено на бетонной армированной плите, обладает металлическим каркасом, состоящим из забетонированных стоек, оснований и перекрытий, закрепленных сварными соединениями, выполнено из металлических сэндвич-панелей, подключено к городским сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.  

Между тем, обследование проводилось визуально-регистрационным методом. Вскрытий конструкций, в том числе фундамента, в ходе проведения экспертизы не производилось.  

Суд первой инстанции отметил, что само по себе присутствие фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Эксперт не учел, что фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.  

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ по сути направлены на то, что Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком и не должен отвечать за последствия возведения самовольной постройки.  

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана  

самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2 ст.222 ГК РФ).  

В процессе судебного разбирательства Ответчики не представители доказательств законности нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 здания автомойки. Год постройки здания автомойки не установлен.  

Решения о согласовании строительства автомойки на указанном земельном участке Истцом ни в чей адрес не выдавалось. Доказательств обращения заинтересованных лиц в сетевую организацию с целью получения решения о согласовании строительства автомойки в материалы дела не представлено.  

Напротив, Администрацией г.о. Реутов представлены документы, свидетельствующие о выдаче первоначальным арендаторам земельного участка ООО «Фирма «Маркиз», а затем ООО «Лига Лифт» предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с нецелевым использованием земельного участка -размещением автомобильной мойки.  

Лицо, осуществившее возведение автомойки, не установлено.  

В соглашениях о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка указано, что участок предоставляется в аренду свободным от всех строений.  

Из толкования статьи 615 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ следует, что с момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, который несет ответственность перед арендодателем за ненадлежащее исполнение обязательств правопредшественника, в том числе за использование объекта аренды участка не по целевому назначению и не в соответствии с условиями договора.  

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлялся первоначальному арендатору свободным от любых строений, ответственность за размещение автомойки  

на территории арендованного земельного участка возлагается на действующего арендатора земельного участка.  

Податель апелляционной жалобы доказательств принятия им мер по устранению нарушений, связанных с незаконным размещением автомойки на арендованном им земельном участке, в материалы дела не представил.  

Несмотря на то, что эксперты в ходе судебной экспертизы пришли к мнению о соответствии здания автомойки параметрам, указанным в пункте 10 Правил № 160 (в редакции Постановления № 270), суд первой инстанции справедливо обратил внимание на следующее.  

Вне зависимости от соответствия или несоответствия здания автомойки параметрам, установленным в пункте 10 Правил № 160, размещение автомойки нарушает положения пунктов 8, 9 Правил № 160, включая организацию мероприятий, связанных с большим скоплением людей, что само по себе создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. т.е. имеет место нарушение категоричного запрета, об установлении факта которого сказано, в том числе, указано в Определении ВС РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708 по делу № А41- 31486/2022.  

Одной из наиболее распространенных аварийных ситуаций в электрических сетях является обрыв провода воздушной линии электропередачи.  

При падении провода, находящегося под напряжением, на землю или на токопроводящую поверхность происходит растекание токов замыкания. На открытой местности токи растекаются в радиусе восьми метров от точки соприкосновения провода с землей. Если человек попадает в радиус действия токов замыкания на землю, то он попадает под так называемое шаговое напряжение, опасное для жизни. Также попадание провода, находящегося под напряжением, в зону расположения объектов, может привести к возникновению замыканий, электрической дуги и далее к возгоранию самих объектов.  

В экспертном заключении отсутствуют сведения о соответствии здания автомойки требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.  

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.  

Так как здание автомойки непосредственно связано с обслуживанием автомобилей, что подразумевает собой использование горючих жидкостей, в случае возникновения ЧП это будет дополнительным фактором горения, а также будет препятствовать эвакуации из объектов и/или мероприятиям по спасению и доступу пожарных рассчетов.  

При этом автомойка не отделена от стоянки автотранспортных средств и их нужно рассматривать в совокупности. Транспорт оставляется владельцами по обе стороны от здания автомойки, что подтверждается представленными в дело фотоснимками.  

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:62 полностью находится в охранной зоне, варианты исключения нарушения границ охранной зоны на исследуемой территории, отсутствуют.  

Размещение автомойки в границах охранной зоны ЛЭП вне зависимости от выводов эксперта, является существенным нарушением не только Правил № 160, но и вида разрешенного использования земельного участка.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62, и предоставления его в аренду, имелись сведения, в соответствии с которыми на земельном участке установлена в соответствии с Правилами Na 1601 охранная зона в отношении электросетевого хозяйства, находящегося в ведении Истца, отклоняется апелляционным судом.  

В целях реализации постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 43-П постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 N 270 (далее - Постановление) были внесены изменения в Правила, вступающие в силу с 01.09.2023. Так, согласно пункту 10 Правил в редакции Постановления в охранных зонах ЛЭП допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров; при этом наличие письменного разрешения о согласовании строительства сетевыми организациями не требуется.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон:  

В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:  

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);  

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ; 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ; 5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ; 6 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ; 20 метров (8 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ; 30 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ; 40 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;  

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи:  

производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее: 3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ; 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ; 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ; 5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ; 7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ; 8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ; 12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;  

ж) в случае если в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности должны соблюдаться противопожарные расстояния между такими зданиями, сооружениями и объектами электроэнергетики, возможность размещения зданий, сооружений в границах охранной зоны определяется исходя из противопожарных расстояний.  

Постановлением Правительства РФ N 270 от 18.02.2023 утверждены изменения в Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" вступившие в силу с 01.09.2023, согласно которым ограничения и условия использования участков в охранных зонах установленные ранее определяются в редакции названного постановления: требования к параметрам зданий, сооружений, если их размещение допустимо, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных  

зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в редакции настоящего постановления), не применяются в следующих случаях:  

здание, сооружение были размещены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон";  

до вступления в силу настоящего постановления размещение зданий, сооружений было согласовано владельцем объекта электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями действовавших на дату такого размещения нормативных правовых актов.  

В соответствии с подп. б) п. 8 Правил в охранных зонах запрещается проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.  

В силу п. п. "а", "б" п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 В, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).  

В пределах охранных зон в соответствии с подп. а) п. 10 Правил (в редакции до 01.09.2023) без письменного решения о согласовании сетевых организаций  

юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.  

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (абзац 5 пункта 12 Правил).  

Охранные зоны объектов электроэнергетики с особыми условиями использования земельных участков установлены законом и определяются:  

- до 20.03.2009 - Правилами охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255,  

- с 20.03.2009 - Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее-ПравилаN 160).  

В отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил N 160, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).  

Таким образом, охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию ВЛ.  

Формирование земельного участка под открытую автостоянку осуществлено в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984.  

Таким образом, изначальное формирование земельного участка 50:48:0010410:62 под размещение открытой автостоянки в охранной зоне высоковольтных объектов противоречило целям установления охранных зон: обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1.000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев.  

Доказательств законности нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 здания автомойки в материалы дела не представлено. Год постройки здания автомойки не установлен.  

Решения о согласовании строительства автомойки на указанном земельном участке Истцом ни в чей адрес не выдавалось. Доказательств обращения заинтересованных лиц в сетевую организацию с целью получения решения о согласовании строительства автомойки в материалы не представлено.  

Вне зависимости от соответствия или несоответствия здания автомойки параметрам, установленным в пункте 10 Правил N 160, размещение автомойки нарушает положения пунктов 8, 9 Правил N 160, включая организацию мероприятий, связанных с большим скоплением людей, что само по себе создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. т.е. имеет место нарушение категоричного запрета.  

Кроме того, территория, прилегающая к зданию автомойки и предназначенная для кратковременного ожидания, не отделена от территории автостоянки, используется единым массивом. При этом в здании автомойки согласно фотоматериалам оказываются услуги по диагностике и обслуживанию автогазового оборудования. Тем самым земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:62 фактически используется для размещения горюче-смазочных материалов, легковоспламеняющихся веществ, автотранспортные средства также являются источником повышенной опасности, в том числе в связи с использованием легкогорючих и воспламеняющихся веществ.  

В экспертном заключении эксперты прямо указывают, что размещение стоянки легковых и грузовых автомобилей препятствует доступу сетевой организации к обслуживанию и ремонту линейных объектов электросетевого хозяйства.  

Материалами дела подтверждается, что, обладая полной информацией о наличии объекта высокого напряжения, арендаторами в целях размещения автомобильной стоянки и автомойки не предпринято никаких действий для выявления отсутствия нарушения существующей охранной зоны, пределы, расстояния которой императивно установлены специальными нормами действующего законодательства, опубликованными в установленном порядке, которые произвольно не изменяются, и  

которые подлежат соблюдению всеми лицами, о чем ответчики знали, могли и должны были знать.  

Возникновение права собственности у ПАО "Россети Московский регион" на спорные объекты в 2007 г. и 2009 г. не имеет правового значения для рассмотрения указанного спора, так как указанные объекты электросетевого хозяйства приняты по разделительному балансу в процессе реорганизации АО "Мосэнерго", и в 2007-2009 истец фактически перерегистрировал права собственности на данные объекты за собой.  

Доводы ООО "Специализированный застройщик "СНС" о том, что данное общество не является собственником или лицом, осуществляющим деятельность в границах участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом.  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.  

В материалы дела представлен договор субаренды от 17.11.2021 N 1/с, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:62 передан в пользование ИП ФИО2 на срок до 16.10.2022.  

Между тем, сведения о лицах, фактически ведущих деятельность по организации автомойки и стоянки КУМИ Администрации города Реутов, Администрация городского округа Реутов, ООО "Специализированный застройщик "СНС", ИП ФИО2, ООО "Фирма Маркиз", ООО "Лига Лифт", в том числе по запросу суда, не представлены.  

При этом ООО "Специализированный застройщик "СНС" как действующий арендатор по договору аренды от 02.11.2007 N 44/07, а КУМИ Администрации города Реутов как титульный правообладатель не предпринимают мер по устранению  

нарушений, выявлению виновных лиц, по приведению фактического использования в соответствие с видом разрешенного использования участка, а также норм земельного и градостроительного законодательства, требований в области промышленной и электротехнической безопасности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что использование участка с кадастровым номером 50:48:0010410:62 в целях организации платной автостоянки и автомойки, расположенных в границах охранных зон ЛЭП, прямо запрещено действующим законодательством, а также не допускалось нормами закона на момент формирования участка и реализации прав арендатор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требования ПАО "Россети Московский регион" подлежат удовлетворению за счет обоих ответчиков.  

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется апелляционным судом, поскольку иск не связан с лишением владения, в связи с чем в силу статьи 208 ГК РФ на данные требования срок исковой давности не распространяется.  

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, так как до предъявления иска на протяжении 15 лет у Истца не возникало претензий к размещенной автостоянке, является несостоятельным, поскольку требования истца направлены на обеспечение безопасной эксплуатации электрических сетей, предотвращение несчастных случаев и других неблагоприятных последствий.  

Отсутствие каких-либо происшествий на спорном земельном участке на протяжении длительного времени не является гарантией того, что подобные нарушения исключены впредь.  

Судом первой инстанции также удовлетворено требование ПАО "Россети Московский регион" о взыскании с каждого из ответчиков судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Доводов о несогласии с решением суда в данной части Апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2025 по делу № А41-52121/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова  

Судьи Е.А. Бархатова С.В. Боровикова