АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23922/2017

город Кемерово

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный тест решения изготовлен 06 марта 2018 года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шерегешская вода», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

редакции сетевого издания – Информационно-деловой портал «Сибдепо» -   общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о защите деловой репутации

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

 1. федеральное бюджетное учреждение здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в лице филиала в городе Таштаголе и Таштагольском районе, г. Таштагол, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

2.  федеральное государственное бюджетное учреждение «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

3. общество с ограниченной ответственностью «Водомир», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

при участии 

представителя истца ФИО2, доверенность от 01.02.2018, удостоверение адвоката; 

представителей ответчика ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО3, доверенность от  09.01.2017 № 23/10-03/4; ФИО4, доверенность от 09.01.2018 № 23/10-03/01; ФИО5, доверенность от 27.02.2018 № 23/10-03/20; 

от редакции сетевого издания – Информационно-деловой портал «Сибдепо» - ООО  «Меркурий»- не явились;

от третьих лиц- не явились;

у с т а н о в и л:

общество с  ограниченной ответственностью «Шерегешская вода», пгт. Шерегеш (далее – ООО «Шерегешская вода», истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», г. Кемерово (далее – ФБУ «Кемеровский ЦСМ», ответчик) с исковым заявлением о признании несоответствующими действительности результатов исследований, проведенных в мае 2017 года и обнародованных путем размещения информации в интернет-журнале «Сибдепо» в отношении торговой марки «Шерегешская» - производитель ООО «Шерегешская вода», об обязании ФБУ «Кемеровский ЦСМ» опубликовать их опровержение в интернет-журнале «Сибдепо» в форме публикации резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу.

Требования основаны на положениях статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 22.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017, в котором в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - редакция сетевого издания – Информационно-деловой портал «Сибдепо» -  общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Кемерово 2) ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в лице филиала в городе Таштаголе и Таштагольском районе, 3) ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория».

16.01.2018  в ходе подготовке дела к судебному разбирательству удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении редакции сетевого издания – Информационно-деловой портал «Сибдепо»- общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» в качестве  соответчика  в порядке, установленном частью 2  статьи 46 АПК.

Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водомир», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Водомир»), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 27.02.2018. 

Ответчик ООО «Меркурий», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении предмета исковых требований, просил признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные ответчиком ФБУ «Кемеровский ЦСМ», о несоответствии допустимым нормам и стандартам (превышение нормы общего микробного числа) питьевой воды производителя ООО «Шерегешская вода». Обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения путем публикации в интернет-журнале «Сибдепо» резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФБУ «Кемеровский ЦСМ» исковые требования оспорил, указав, что наделен правомочием на определение соответствия товаров действующим техническим регламентам и национальным стандартам.  В целях реализации уставной деятельности 18.07.2017 ФБУ «Кемеровский ЦСМ» состоялось заседание экспертной комиссии по подведению итогов мониторинга качества и безопасности воды питьевой первой категории качества, расфасованной в емкости, производимой и реализуемой на территории Кемеровской области, поставляемой в офисы, школьные, дошкольные учреждения и другим категориям потребителей. Вода питьевая, артезианская первой категории «Шерегешская», дата розлива 05.05.2017, поступила в ИЦ ФГБУ «Кемеровская МВЛ» под шифром – образец № 2. По результатам исследований составлен протокол испытаний от 07.06.2017 № 3289с, согласно которому при нормативе общего микробного числа при температуре 37С не более 20 КОЕ/мл у образца № 2 такой микробиологический показатель составил 300 КОЕ/мл. В рамках испытаний, по результатам которых составлены протоколы от 30.12.2016 № 4768 от 13.03.2016 № 877, от 18.05.2017 № 1873, использовались образцы воды с разными датами розлива – 27.12.2016, 06.03.2017, 15.05.2017, и они не могут считаться документами, опровергающими результаты испытаний ИЦ ФГБУ «Кемеровская МВЛ», которые отражены в протоколе от 07.06.2017 № 3289с. Таким образом, сведения, опубликованные в интернет-журнале «Сибдепо» (http://sibdepo.ru/news/v-kuzbasse-nashli-vrednuyu-pitevuyu-vodu-v-butylkah.html), соответствуют действительности. 

В письменном отзыве ФГБУ «Кемеровская МВЛ» третье лицо считает требования истца необоснованными, указав, что 25.05.2017 ответчик обратился с заявкой на проведение испытаний и представлена проба № 2, проба зашифрована, с номером шифровки (без информации об изготовителе). Проба зарегистрирована и исследована в соответствии с действующей в ФГБУ «Кемеровская МВЛ» Стандартной процедурой. Работа с заказчиками. СОП.ФГБУ КМВЛ.4.7-01. По результатам проведенных испытаний оформлен протокол испытаний от 07.06.2017 № 3289с, согласно которому проба № 2 не соответствовала требованиям «СанПиН 2.1.4.1116-02 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Общее микробное число при температуре 37С при нормативе не более 20 КОЕ/мл в пробе № 2 ответчика составило более 300 КОЕ/мл. ФГБУ «Кемеровская МВЛ» аккредитовано в Федеральной службе по аккредитации, в том числе на проведение вышеуказанных испытаний (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПМ52). 

Третье лицо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в лице филиала в городе Таштаголе и Таштагольском районе в отзыве на исковое заявление отметило, что испытательный лабораторный центр филиала аккредитован в национальной системе аккредитации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, что является подтверждением его технической компетенции (запись в реестре аккредитованных лиц № РОСС.RU0001.515429). Исследования воды источника нецентрализованного водоснабжения (скважина № 135) и воды, расфасованной в емкости цеха розлива ООО «Шерегешская вода» в 2017 году ИЛЦ выполнялась по договорам от 03.03.2017 № 32, 33 в соответствии с действующей областью аккредитации. Общее количество исследований по показателям составило: бактериологическое – 22, паразитологическое – 3, количественный химический анализ – 4, в т.ч. по токсичным элементам из источника (скважина № 135) и продукции цеха розлива воды, расфасованной в емкости. Полученные результаты не вызывают сомнений, что подтверждается удовлетворительными результатами ежегодного участия в межлабораторных сличительных испытаниях ИЛЦ филиала с официальным провайдером ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора по микробиологическим и санитарно-гигиеническим показателям. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года в интернет-журнале «Сибдепо» опубликована статья под названием «В Кузбассе нашли вредную питьевую воду в бутылках» следующего содержания: «Четыре из шести отобранных образцов не соответствуют допустимым нормам. В Кемерове 18 июля ФБУ «Кемеровский ЦСМ» объявило результаты исследования качества питьевой артезианской негазированной воды кузбасских производителей. По результатам мониторинга качества четыре из шести образцов не соответствуют допустимым нормам. Для исследования специалисты в период с 20 по 24 мая закупили воду объемом 18,9 и 19 литров торговых марок «Талинка», «Шерегешская», «Бердовская таежная», «Клинк», «Ирбис» и «Родники Кузбасса». 

«Мы выбрали эту воду, потому что именно она поставляется в детские, школьные, дошкольные учреждения, офисы, больницы. Предприятия-изготовители расположены в центральной и южной частях области. Это и молодые производители, и те, кто давно уже представлен на рынке», - рассказала эксперт по подтверждению соответствия воды питьевой органа по сертификации продукции и услуг ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО6. 

Бутилированную воду проверили по 32 показателям, в их числе, - органолептические, микробиологические показатели, критерии безвредности химического состава, физиологической полноценности макро- и микроэлементов, показатели солевого состава, содержание радионуклеидов на соответствие требованиям качества и безопасности согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. 

«В радиационном отношении вода безопасна. Но по микробиологическим показателям у четырех образцов – вода марки «Талинка», «Шерегешская», «Клинк», «Ирбис» - обнаружено превышение нормы общего микробного числа. Это свидетельствует о наличии бактерий, которых не должно присутствовать в отобранной нами воде. Для тех, у кого слабый иммунитет, это грозит кишечными расстройствами и заболеваниями», - отметила начальник испытательной лаборатории ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО7. 

Без дополнительных исследований специалисты «Кемеровского ЦСМ» назвать точную причину нарушения не могут. Это может быть связано с качеством воды, чистотой на предприятии, условиями розлива и поставки или другими факторами.

«Мы не можем точно сказать, с чем связано несоответствие ГОСТу четырех образцов. Наша задача – проводить мониторинг и информировать население о его итогах. Превышения есть и небольшие, и серьезные. Но так или иначе – это нарушение норм. Производителю стоит обратить внимание на итоги мониторинга и устранить нарушения», - считает заместитель директора ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО8. 

В дальнейшем ФБУ «Кемеровский ЦСМ» планирует проверить воду меньших объемов других производителей, в том числе из других регионов. Результаты мониторинга направят в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области и департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, предприятиям-производителям» (http://sibdepo.ru/news/v-kuzbasse-nashli-vrednuyu-pitevuyu-vodu-v-butylkah.html).

Полагая, что ответчиком в статье распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию, после попытки урегулирования спора в претензионном порядке, ООО «Шерегешская вода» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 (пункты 1, 11) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории  обстоятельствами, имеющими значение для  дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций учредителем сетевого издания Информационно-деловой портал «Сибдепо» является общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (т.1. л.д. 118). 

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт распространения оспариваемых сведений в интернет-журнале «Сибдепо» (http://sibdepo.ru) (п.3.1 ст.70 АПК РФ).   

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом РФ в абз. 5 пункта 7 Постановления Пленума N 3 от 24.02.2005, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Однако отнесение сведений к порочащим, является оценочной категорией. 

Суд полагает, что информация в статье «В Кузбассе нашли вредную питьевую воду в бутылках», касающаяся качества воды торговой марки «Шерегешская»,  выраженная в форме утверждения о событиях и фактах, носит негативный характер, поскольку содержит утверждения о ее несоответствии обязательным нормативам в части превышения общего микробного числа. 

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, избранные истцом способы защиты (восстановления) нарушенного права соответствуют вышеуказанной норме. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что реализация продукции истца – бутилированной воды «Шерешская вода» на территории Кемеровской области осуществляется по дистрибьюторскому соглашению от 10.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Водомир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что ООО «Шерегешская вода» (принципал) не имеет права назначить или допустить ситуацию, при которой дистрибьютором может быть назначена другая компания, занимающаяся распространением таких товаров или какой-либо части данных товаров на территории в течение срока действия соглашения. 

Для проведения мониторинга оценки качества и безопасности продукции ФБУ «Кемеровский ЦСМ» прибрело воду питьевую «Шегегешская» (изготовитель ООО «Шерегешская вода») по кассовому чеку от 23.05.2017 у ООО «Водный мир», ИНН 

<

***>.      

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.02.2018 ООО «Водный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано 07.09.2015. 

Из акта шифрования от 25.05.2017 следует, образец истца под номером 2 – вода питьевая артезианская первой категории «Шерегешская», емк. 18,9л; кол-во 3 шт. Изготовитель – ООО «Шерегешская вода», поселок «Шерегеш», ул. Вокзальная, 1, дата розлива 05.05.2017. 

Однако из журнала выработки (производства) бутилированной артезианской воды «Шерегешская» следует, что в указанную дату производства продукции не было. 

Из совокупности вышеуказанных доказательств нельзя сделать однозначный вывод, что ФБУ «Кемеровский ЦСМ» приобрело для исследования в рамках своих полномочий именно продукцию ООО «Шерегешская вода». 

Протоколы лабораторных испытаний ИЦ ФБУ «Кемеровская МВЛ» направлены в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе для проведения проверочных мероприятий. 

В ходе административного расследования произведен осмотр принадлежащих ООО «Шерегешская вода» помещений цеха по розливу бутилированной воды; назначена экспертиза оценки соответствия воды бутилированной требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости» по микробиологическим и санитарно-химическим показателям; произведен отбор проб на всех этапах водоподготовки и розлива воды.            

 Проверкой установлено, что в ООО «Шерегешская вода» имеется вся необходимая техническая документация по организации технологического процесса водоподготовки (обеззараживания) бутилированной воды и ее розлива в соответствии с требованиями  СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости», лабораторный производственный контроль организован на базе аккредитованной в установленном законом порядке лаборатории, производственный контроль проводится, имеется вся необходимая документация по регистрации и учету выработки, отгрузке бутилированной воды потребителям, имеются утвержденные инструкции о порядке периодичности промывки обеззараживающих установок, технологической линии розлива воды, способах и методах мытья и обеззараживания пустой тары (бутылей, емкостей для бутилированной воды), автотранспорта. В ООО «Шерегешская вода» имеются инструкции о порядке и периодичности проведения уборок производственных помещений с использованием моющих и дезинфицирующих средств; инструкции по приготовлению и применению дезинфицирующих средств.

Согласно протоколам лабораторных испытаний проб воды на всех этапах водоподготовки и розлива бутилированной воды от 28.07.2017 № 3133, 3134, 3135, 3136, 3137, пробы соответствуют  требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости» по химическим и микробиологическим показателям.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе от 02.08.2017 № 08/2-19 информация для потребителей на потребительской упаковке вода артезианская первой категории «Шерегешская вода» соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

В результате административного расследования не установлено факта нарушений ООО «Шерегешская вода» требований СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости», в связи с чем, 04.08.2017 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Шерегешская вода» по ст.6.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространенных им оспариваемых сведений, имеющих порочащий для истца характер. При этом, способ защиты нарушенного права, избранный истцом, соответствует положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные ответчиком федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», о несоответствии допустимым нормам и стандартам (превышение нормы общего микробного числа) питьевой воды производителя общества с ограниченной ответственностью «Шерегешская вода». 

Обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения путем публикации в интернет-журнале «Сибдепо» резолютивной части решения суда по настоящему делу. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шерегешская вода» расходы по уплате государственной пошлины с федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» 3000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Л.В. Беляева