АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А56-17063/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 05-10/44878) и ФИО2 (доверенность от 10.02.2021 № 05-10/04162), от общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 2021011,

рассмотрев 29.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021 по делу № А5617063/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез», адрес: 109052, Москва, Рязанский 

<

...>, эт. 2, комн. 22-25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Скоропусковский синтез», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – таможня), от 19.12.2019 № РКТ-10216000-19/005190 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.07.2020 и постановление 24.01.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, задекларированный товар не может быть отнесен к товарам товарной позиции 2921 ТН ВЭД, поскольку не является отдельным соединением определенного химического состава, а представляет собой смесь. Выводы таможенного органа подтверждаются заключением таможенного эксперта, ссылки на которое необоснованно отклонены судебными инстанциями. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 21.06.2019 № 21062019, заключенного с компанией «R1 DELTA CIS PTE. LTD» (Сингапур), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/261119/0222220 товар «Соединения, содержащие аминную функциональную группу: GENAMINE 1214 R 302 D. Относится к моноаминам ациклическим (алкилдиметиламин) с длиной цепи алкил-радикала 12-14: (додецил/тетрадецил диметиламин дистиллированный), CAS номер 112-18-5/112-75-4, содержание основного вещества мин. 99%. Химическая формула (СН3)2N(СН2)NСН3, где N11-13. Внешний вид: жидкое прозрачное вещество, бесцветное (допускается легкий желтоватый цвет). Запах: имеет характерный запах аммиака. Не растворим в воде, с водой не смешивается. Физические свойства: плотность при 20 °С: 0,790 г/см; температура плавления: - 8,9 °С, температура вспышки: 136 С. Применение: производство катамина, который используется как компонент для средств дезинфекции. Не является отходами, не двойного применения. Перевозится в танк-контейнере. Производитель «CLARIANT WILMAR ALIPHATIC AMINES (LIANYUNGANG) CO., LTD».

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 2921 19 990 0 ТН ВЭД «Соединения, содержащие аминную функциональную группу: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе таможенного контроля таможней принято решение от 27.11.2019 № 10216170/271119/ДВ/000774 о назначении таможенной экспертизы товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216170/261119/0222220.

Товар по ДТ № 10216170/261119/0222220 выпущен таможенным органом 30.11.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, от 17.12.2019 № 12402060/0043775 пробы товара идентифицированы как смесь третичных алкиламинов на основе N,N-диметил додеканамина и N,N-диметил тетрадеканамина с незначительным содержанием N,N-диметил октадеканамина, N,N-диметил тридеканамина, N,N-диметил пентадеканамина, N,N-диметил гексадеканамина. Исследуемые элементы не являются отдельными химическими элементами или индивидуальными соединениями определенного химического состава.

На основании заключения таможенного эксперта таможней принято решение от 19.12.2019 № РКТ-10216000-19/005190, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные или не включенные: ------ жидкие при температуре 20 °С: ------- прочие: -------- прочие», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленные  требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рассматриваемом случае декларантом товар отнесен к товарной позиции 2921 19 990 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются соединения, содержащие аминную функциональную группу: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: - прочие.

В группу 29 ТН ВЭД, избранную обществом, включаются органические химические соединения.

Как видно из Пояснений к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения), по общему правилу в данную группу включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

В силу примечания 1(а) к группе 29 ТН ВЭД если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

В свою очередь, в товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД, к которой товар отнесен таможней, классифицируются готовые связывающие вещества для литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической и смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов) в другом месте не поименованные или не включенные. 

Исходя из текста названной товарной позиции и доводов сторон, классификация спорного товара в товарной позиции 3824 ТН ВЭД может быть признана правомерной в том случае, если товар не может быть отнесен к товарной позиции 2921 ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае таможенный орган, основываясь на выводах таможенного эксперта, изложенных в заключении от 17.12.2019 № 12402060/0043775, исходил из того, что исследованные пробы не являются отдельными химическими элементами или индивидуальными соединениями определенного химического состава, поскольку товар идентифицирован как смесь третичных алкиламинов на основе N,N-диметил додеканамина и N,N-диметил тетрадеканамина с незначительным содержанием N,N-диметил октадеканамина, N,N-диметил тридеканамина, N,N-диметил пентадеканамина, N,N-диметил гексадеканамина. 

Как указано в Пояснениях к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения. (А) Соединения определенного химического состава), отдельное соединение определенного химического состава – это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке.

Отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во время или после производства (включая очистку), в данную группу не включаются. Соответственно продукт, содержащий сахарин, смешанный с лактозой, например, пригодный для использования его в качестве подслащивающего вещества, не включается (см. пояснения к товарной позиции 2925).

Отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1 (а)). 

Посчитав обоснованным отнесение заявителем товара к товарной позиции 2921 ТН ВЭД, суды приняли во внимание, что таможенным экспертом в составе товара установлено наличие N,N-диметил додеканамина, N,N-диметил тетрадеканамина, а также примесные содержания N,N-диметил октадеканамина, N,N диметил тридеканамина, N,N-диметил пентадеканамина, N,N-диметил гексадеканамина, при этом все перечисленные соединения имеют в своем составе одну аминогруппу (-NH2 группа); соединения, содержащие две или более аминогруппы, отсутствуют; наличие в исследованных пробах соединений, содержащих какие-либо другие функциональные группы и относящихся к другим классам соединений, таможенным экспертом не установлено.

Также суды учли, что в заключении таможенного эксперта отсутствует обоснование сделанного экспертом вывода о том, что спорный товар не относится к соединениям определенного химического состава.

На основании изложенного суды посчитали, что выводы таможенного эксперта не подтверждают невозможность отнесения товара к 29 группе ТН ВЭД.

При этом суд первой инстанции, сделав по сути вывод о недостаточной мотивированности заключения таможенного эксперта, имеющиеся сомнения в вопросе о возможности отнесения товара к отдельному соединению определенного химического состава не устранил и немотивированно отклонил ходатайство таможни о вызове в судебное заседание таможенного эксперта. 

Апелляционный суд допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

В свою очередь, общество, обосновывая правомерность классификации товара в упомянутой товарной группе, на какие-либо экспертные исследования не ссылалось, в подтверждение своей позиции представило техническую документацию на товар, а также выдержки из специальной и научной литературы и распечатки информации, содержащейся на интернет-сайте http://ru.wikipedia.org.

Анализ представленной заявителем информации в судебных актах отсутствует, при этом из ее содержания без применения специальных знаний не представляется возможным сделать вывод о том, спорный товар может быть отнесен к отдельному соединению определенного химического состава, классифицируемым в 29 группе ТН ВЭД.

Между тем, суды в настоящем случае заключили, что продукт GENAMIN 1214 R 302 D является химическим соединением определенного химического состава с общей формулой (СН3)2N(СН2)nCH3, где n = 11-13, при производстве которого не происходит смешение различных веществ. 

На доказательства, подтверждающие данный вывод, суды в обжалуемых судебных актах не сослались, состав товара с данным в Пояснениях к 29 группе ТН ВЭД определением понятия «отдельное соединение определенного химического состава» не соотнесли.

При этом судебные инстанции не учли, что вопрос отнесения спорного товара к отдельному соединению определенного химического состава требовал специальных знаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании заключения специалиста либо получения иных доказательств в соответствии со статьями 64 и 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Однако в данном случае суд не вынес на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает выводы судов о правомерной классификации товара по коду 2921 19 990 0 ТН ВЭД преждевременными, поскольку они сделаны без выяснения всех имеющих значение для классификации товара обстоятельств, без исследования в полном объеме представленных в дело доказательств и доводов сторон, без устранения имеющихся в документах противоречий и несоответствий.

Таким образом, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 268 и 271 АПК РФ установление судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу нельзя признать полным, а оценку доказательств нельзя признать основанной на всестороннем исследовании представленных в дело документов, что привело к неправильному применению норм материального права.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства, в том числе имеющие значение для правильной классификации по ТН ВЭД свойства и характеристики товара, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. Суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021 по делу № А5617063/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова