АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Дело №А27-4321/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 мая 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

            от административного органа: ФИО2, врио руководителя, копии приказов, диплом, паспорт; ФИО3, специалист, доверенность, удостоверение; ФИО4, специалист, доверенность, удостоверение; 

             от правонарушителя: ФИО5, представитель, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт; ФИО6, генеральный директор, решение, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

            дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору           в сфере здравоохранения по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            к акционерному обществу Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик»,       г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

           о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, 

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области - Кузбассу обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществу Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7

Заявленное требование обосновано тем, что организация в своей деятельности допустила грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении  медицинской деятельности.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, административным органом установлено, что в нарушение приказа Минздрава России от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» в отношении пациента ФИО7 не проведены мероприятия по профилактике заболевания (неадекватная антибиотикотерапия) и отсутствие в послеоперационном периоде ранней диагностики на наличие рожистого воспаления, требующих медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

Оснащение отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения не соответствует требованиям, установленным Приложением №6 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология».

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель правонарушителя в ходе судебного разбирательства признала заявленные требования в части того, что оснащение отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения не соответствует требованиям, установленным Приложением №6 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология». В части нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н ввиду не проведения мероприятий по профилактике заболевания (неадекватная антибиотикотерапия) и отсутствие в послеоперационном периоде ранней диагностики на наличие рожистого воспаления пациентки ФИО7 возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

ФИО7 в представленном в материалы дела отзыве на заявление просила привлечь общество к административной ответственности в связи с тем, что обществом допущены грубые нарушения. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик»осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 03.09.2020№ЛО-41-01161-42/00589264, в которой среди разрешенных видов работ (услуг)специализированная медицинская помощь в стационарных условиях по профилю«пластическая хирургия» и «анестезиологии и реаниматологии», по адресу:650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

В ходе рассмотрения обращения ФИО7 по доводам причинениятяжкого вреда здоровью при оказании АО КМСЧ «Энергетик» медицинскойпомощи по профилю «пластическая хирургия», на основании решения Вриоруководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сферездравоохранения по Кемеровской области - Кузбассу от 16.02.2023 № П42-36/23 (КНМ-42230371000005098736), решения от 17.02.2023 №264 о согласованиипроверки прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса в отношении АО КМСЧ«Энергетик» 21.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка в рамкахфедерального государственного контроля (надзора) качества и безопасностимедицинской деятельности с дистанционным привлечением аккредитованныхэкспертов по профилю «пластическая хирургия», по профилю «хирургия», врезультате которой были выявлены нарушения обязательных требований.

Установлено, что в нарушение приказа Минздрава России от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» в отношении пациента не проведены мероприятия по профилактике заболевания (неадекватная антибиотикотерапия) и отсутствие в послеоперационном периоде ранней диагностики на наличие рожистого воспаления, требующих медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.02.2023.

10.03.2023 Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении АО Клинической медико-санитарной части «Энергетик» составлен протокол №3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ).

Федеральный закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании № 852), которым определены лицензионные требования к медицинской деятельности.

В силу п.7 Положения о лицензировании № 852 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч.10 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпунктам «б», «в», «д», «ж» пункта 5 Положения о лицензировании №852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

- наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг);

- соответствие структуры и штатного расписания юридического лица;

- размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - единая система) сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций) и о лицах, указанных в подпункте «в» настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 № 555 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения».

Рассматривая эпизод о нарушении приказа Минздрава России от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» в отношении пациента и не проведении мероприятия по профилактике заболевания (неадекватная антибиотикотерапия), а также отсутствием в послеоперационном периоде ранней диагностики на наличие рожистого воспаления, требующих медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», суд отмечает следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении в нарушение Клинических рекомендаций «Пиодермии» Общероссийская общественная организация «Российское общество дерматовенерологов и косметологов» у пациентки при появлении воспаления кожного покрова на передней брюшной стенки, врачами-специалистами не проведена оценка жалоб пациентки, оценка очагов воспаления (рожистого характера), не проведен анализ изменений показателей крови (лейкоцитоз, увеличение СОЭ, повышение нейтрофилов), не был установлен характер послеоперационного осложнения (рожистое воспаление).

В нарушение приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не в полном объеме проведена коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения (часть 2.2 п.л)), что привело к недооценки тяжести состояния пациента и поздней диагностики причины развившихся осложнений, таких как двусторонняя пневмония с гидротораксом, вторичное рожистое воспаление передней брюшной стенки, выявлены септические осложнения (почечная недостаточность, сердечная недостаточность) и таким образом по мнению административного органа в отношении ФИО7 была реальная угроза причинения тяжкого вреда здоровью.

Частью 2, 4 статьи 10 Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в т.ч. применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, уровнем квалификации медицинских работников.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным её видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы административного органа о виновности общества в указанной части основаны на экспертных заключениях: экспертное заключение ФИО8 – доктора медицинских наук, профессора кафедры пластической хирургии ЦПМО НГУ; экспертное заключение ФИО9 - врач-эксперт, к.м.н, врач-хирург высшей категории СПБ ГАУЗ «Александровская больница».

Согласно экспертному заключению ФИО8 пришел к следующим выводам.

«1. Оперативное лечение проведено в соответствии с приказом от 31.05.2018г №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» согласно которому медицинская помощь включает комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является: устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникших в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе ятрогенных дефектов, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации методами реконструктивной пластической хирургии.

8. Фактов нарушения принципов этики и деонтологии в период оказания медицинской помощи пациентки ФИО7 24.02.1987 гр. сотрудниками АО КМСЧ «Энергетик» не выявлено.» 

Как следует из экспертного заключения ФИО9 при проведении экспертизы по случаю оказания медицинской помощи ФИО7 в АО КМСЧ «Энергетик»  выявлены дефекты ведения медицинской документации и дефекты оказания медицинской помощи.

Однако суд отмечает, что в своем заключении эксперт указывает на следующее: «Необходимо отметить, что большая часть дефектов оказания медицинской помощи носит субъективный характер и не может быть четко подтверждена нормативной документацией. Особенно это касается определения рисков развития осложнений и выбор объема и плана хирургического вмешательства…».

Утверждение административного органа о том, что правонарушителем нарушен приказ Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не в полном объеме проведена коррекция плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, судом отклоняется как бездоказательное, поскольку Росздравнадзором не представлено в материалы дела неустранимых доказательств виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве бесспорного и достаточного доказательства совершения АО КМСЧ «Энергетик» вменяемого деяния в части нарушения оказания медицинской помощи ФИО7

В свою очередь административный орган при производстве по делу об административном правонарушении, делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях правонарушителя,  основывался исключительно на заключениях привлеченных экспертов, однако анализ данных экспертных заключений не позволяет суду признать наличие бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о недостаточности предпринятых правонарушителем мер по недопущению выявленного правонарушения (вина юридического лица), так как административным органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что медицинская помощь оказана не в установленном порядке, некачественно и в не установленные сроки, не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что оказанная помощь стала не эффективной по причине нарушений ее оказания. При этом, административным органом не учтено, что указанное заболевание является трудно диагностируемым, и примененное послеоперационное лечение было не надлежащим. Также административным органом не представлено доказательств, что некачественное оказание медицинской помощи (в том числе в послеоперационный период) стало причиной осложнений пациента, то есть не доказано наличие причинно-следственной связи, между качеством оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья пациента.

В нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ административным органом иных доказательств, кроме заключений экспертов, не представлено.

Рассматривая довод об отсутствие необходимого оборудования, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении: оснащение отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения не соответствует требованиям, установленным Приложением №6 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология». В отделении отсутствуют:

- Монитор нейро-мышечной передачи;

- Аппарат наркозный (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков);

- Аппарат искусственной вентиляции легких транспортный (CMV, SIMV, СРАР) с мониторированием дыхательного и минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата;

- Дыхательный мешок для ручной искусственной вентиляции легких;

- Монитор пациента на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура);

- Набор для интубации трахеи, включая ларингеальную маску, ларингеальную маску для интубации трахеи и комбинированную трубку;

- Аппарат для измерения артериального давления неинвазивным способом;

- Каталка пациента с мягким покрытием трехсекционная с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий;

- Насос шприцевой;

- Насос инфузионный;

- Матрац термостабилизирующий;

- Аспиратор электрический;

- Дефибриллятор;

- Электрокардиостимулятор;

- Портативный ультразвуковой диагностический аппарат с системой навигациидля выполнения регионарной анестезии, пункции и катетеризации центральных ипериферических сосудов и оценки критических состояний;

- Аппарат наркозный (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательнымавтоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты игерметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя дляиспаряемых анестетиков);

- Аппарат наркозный (полуоткрытый, полузакрытый) с дыхательным автоматом,газовым и волюметрическим монитором и монитором концентрацииингаляционных анестетиков;

- Аппарат искусственной вентиляции легких с дыхательным автоматом, газовыми волюметрическим монитором (CMV, SIMV, СРАР) с дыхательным монитором;

- Аппарат искусственной вентиляции легких транспортный (CMV, SIMV, СРАР)с дыхательным монитором;

- Дыхательный мешок для ручной искусственной вентиляции легких;

- Монитор на пациента (ФИО10, инвазивное артериальное давление - 2канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура - 2 канала,оксиметрия, капнометрия, сердечный выброс);

- Матрац термостабилизирующий;

- Набор для интубации трахеи;

- Набор для трудной интубации, включая ларингеальную маску, ларингеальнуюмаску для интубации и комбинированную трубку;

- Дефибриллятор;

- Электрокардиостимулятор;

- Аппарат для измерения артериального давления неинвазивным способом;

- Каталка пациента с мягким покрытием трехсекционная с ограждением,держателями баллона и стойки для инфузий;

- Насос шприцевой;

- Насос инфузионный;

- Портативный ультразвуковой диагностический аппарат с системой навигациидля выполнения регионарной анестезии, пункции и катетеризации центральных ипериферических сосудов и оценки критических состояний;

- Автоматический анализатор газов крови, кисло-щелочного состояния,электролитов, глюкозы.

Рассматривая данный эпизод, суд, учел, что представителем правонарушителя данное правонарушение признано в полном объеме, даны пояснения, что указанные нарушения обществом будут устранены.

Согласно п.7 Постановления №852 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Отсутствие необходимого оборудования, указанного в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, создают условия для оказания некачественной медицинской помощи, а, следовательно, и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, данные нарушения АО КМСЧ «Энергетик» образуют состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершенное АО КМСЧ «Энергетик» административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Поскольку АО КМСЧ «Энергетик» осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной ей лицензии, она обязана соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Федеральным законом от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о лицензировании медицинской деятельности. 

Таким образом, административным органом выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, которые подтверждены представленными доказательствами и АО КМСЧ «Энергетик» документально не опровергнуты, в данной части признаны представителем правонарушителя в судебном заседании.

Доказательств того, что АО КМСЧ «Энергетик» не имело возможности для соблюдения требований законодательства и ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО КМСЧ «Энергетик» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения АО КМСЧ «Энергетик» приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях АО КМСЧ «Энергетик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Грубые нарушения правил лицензирования медицинской деятельности, выраженные в указанных противоправных действиях, нельзя расценить как нарушения не несущие существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области регулирования лицензированного вида деятельности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения АО КМСЧ «Энергетик» наказания в виде предупреждения. Судом также не установлено наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соразмерен совершенному правонарушению.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается. 

руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерное общество Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик», г. Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)  и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу);

р/с 

<

***>;

БИК: 04391789840;

л/с 

<

***>;

Номер счета: 40102810745370000032;

КБК: 06011601141010001140;

УИН: 06000000000007251034.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                                                                                                      В.В. Власов