АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10283/2023

г. Владивосток

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отдела судебных приставов по г. Лесозаводску:

о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО2 в части вынесения постановления от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 023530866 от 22.03.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

о признании незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО2 от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 023530866 от 22.03.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

об отмене постановления от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 023530866 от 22.03.2023.;

должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316250700052441)

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от пристава: не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)  (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Лесозаводску 

- о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО2 в части вынесения постановления от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 023530866 от 22.03.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен; 

- о признании незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО2 от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 023530866 от 22.03.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен;

- об отмене постановления от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 023530866 от 22.03.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 11.12.2023, информация о котором размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

  После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал, представил отзыв на заявление, согласно которому считает оспариваемые действие и постановление законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в силу прямого указания части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства необходимо указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 07.02.2023 по делу № А51-15244/2022 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ли Юлии (ИНН 

<

***>) в пользу Ровио Энтертэймент Оюй (регистрационный номер: 1863026-2) 38 558,04 рублей, в том числе 35 000 рублей компенсации, 758 рублей 04 копейки судебных издержек, 2 800 рублей расходов по уплате госпошлины.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 22.03.2023 серии ФС № 023530866.

Взыскателем в ОСП по Лесозаводскому городскому округу направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC № 023530866 от 22.03.2023.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах Ровио Энтертеймент Корпорейшен, в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО4. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ, в российской банковской организации. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80088382262281 исполнительный документ и приложенные к нему документы получены ОСП по Лесозаводскому городскому округу 10.04.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.04.2023 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному постановлению отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован отсутствием тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Взыскателем 16.05.2023 направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО2 вынесено постановление от 26.05.2023. Действия судебного пристава ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Постановление от 26.05.2023 мотивировано тем, что в связи с введением в действие с 09.01.2023 части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, не допускается.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 30 дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит. Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. 

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. 

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. 

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. 

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. 

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя. 

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 99-О). 

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя. 

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

Из материалов дела следует, что к исполнительному листу от 22.03.2023 серии ФС № 023530866 было приложено заявление представителя взыскателя по доверенности - ООО «Красноярск против пиратства» о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты получателя денежных средств - ООО «Красноярск против пиратства», то есть представителя взыскателя.

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем 24.04.2023 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом. 

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 

1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 

2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении. 

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Из оспариваемого постановления от 22.05.2023 следует, что врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 признала правомерным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО5  в возбуждении исполнительного производства.

Данный отказ мотивирован с 09.01.2023 ввиду вступления в силу части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, не допускается, что полностью соответствует позиции, изложенной судом выше.

Принимая во внимании, что судом подтверждена правомерность основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то у врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы общества.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 в части вынесения постановления от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 023530866 от 22.03.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, а также постановление от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 023530866 от 22.03.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Н.В. Колтунова