﻿

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-186759/21-98-1390

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября   2021 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 16 ноября  2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «БАСКО» (ИНН 5034043058)

к ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139)

o взыскании 59 105 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «БАСКО» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ  о взыскании 59 105 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 02 ноября    2021  года. 

Истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

	                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСКО» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ  о взыскании 59 105 руб. 81 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не  находит требования истца подлежащими удовлетворению в  связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАСКО» (далее - истец, клиент, покупатель) и ПАО Банк ВТБ (далее 0ответчик, Банк) заключен договор комплексного обслуживания №241/768045 от 29.12.2016 года (далее - Договор), в соответствии с которым осуществляется обслуживание счета №40702810201590000438 в валюте Российской Федерации. 

Согласно договору Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, клиент обязан оплачивать в установленные сроки, предоставленные Банком услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, в соответствии с действующими в Банке на дату проведения операций тарифами Банка.

В рамках расчетов (предоплаты) по внешнеторговому контракту №616.5034043058.08-21 от 17.05.2021 с Cazo Sp. zo.o. (Польша) Истец 19.05.2021  оплатил по инвойсу от 17.05.2021 сумму 6 574,24 Евро в качестве предоплаты за поставляемый в рамках указанного контракта товар. Банк получателя находился на территории Литовской Республики.

Ответчиком к указанной выше операции были выставлены и впоследствии списаны следующие комиссии: комиссия за валютный перевод на сумму 3 684 руб. 96 коп. (банковский ордер №3 от 19.05.21) (п. 1.5.3.1 Сборника тарифов, вознаграждений Банка ВТБ (ПАО) (далее - Сборник тарифов), комиссия за выполнение функций валютного контроля в размере 0,13 % от суммы перевода, что в денежном выражении составило 922 руб. 43 коп. (банковский ордер №3 от 19.05.21) (п. 3.3.1.1. Сборника тарифов,  комиссия 10% от суммы перевода, что в денежном выражении составило 59 105 руб. 81 коп. (Платежный ордер № 1 от 20.05.21 и №1 от 07.06.21)  (п. 1.5.3.5 Сборника тарифов).

В связи с несогласием со писанием Банком комиссии, предусмотренной п. 1.5.3.5 Сборника тарифов, 08.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №11, которая была оставлена банком без удовлетворения. 

Суд отказывая в удовлетворении требований исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной выше нормы неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Банк осуществляет свою деятельность на основании заключенных с клиентами договоров, требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Между ООО «БАСКО» и Банком заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым осуществляется обслуживание счета в валюте евро №40702978701590000278 (далее - Счет1) и счета в валюте Российской Федерации №40702810201590000438 (далее - Счет2).

Условия комплексного договора банковского обслуживания предусматривают обязанность клиента оплачивать в установленные сроки, предоставленные Банком услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, в соответствии с действующими в Банке на дату проведения операций тарифами (далее-Тарифы), что подтверждается Истцом в исковом заявлении.

Банк уведомляет клиентов о тарифах на услуги Банка по расчетному и кассовому обслуживанию, об условиях и порядке удержания комиссий путем публичного оповещения с размещением информации на стендах в банке и/или на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.vtb.ru.

19.05.2021 на основании поданного Истцом распоряжения о переводе денежных средств МТ103 №3 (имеется в материалах дела) Банком осуществлен перевод со Счета1 за границу в сумме 6 574,24 евро. 

В соответствии с Тарифами за перевод денежных средств за границу Банком взимается вознаграждение в размере 10% от суммы перевода (п. 1.5.3.5) при одновременном выполнении следующих условий, предусмотренных Тарифами.

Указанная дополнительная комиссия применяется к переводам за границу, попадающих под критерии п. 1.5.3.5 Тарифного сборника, при условии, что переводы с такими критериями не были осуществлены Клиентом ранее, либо были осуществлены в период более одного года до даты проведения платежа.

Реквизиты по вышеуказанному переводу от 19.05.2021 полностью соответствуют критериям, указанным в п. 1.5.3.5 действовавших на момент совершения операции Тарифов Банка, что Истцом не оспаривается:

организационная форма - общество с ограниченной ответственностью;

юрисдикция контрагента-нерезидента (стороны по договору) и (или) банка-контрагента, в котором открыт счет нерезидента - 440;

код вида проводимой валютной операции - 11100.

Также данный перевод - это первый за последний год перевод денежных средств, совершенный Истцом с реквизитами, соответствующими п. 1.5.3.5 Тарифов, что Истцом также не опровергнуто. 

Таким образом, 19.05.2021 за указанный выше перевод Банком правомерно была списана комиссия в сумме 59 105 руб. 81 коп. (что составляет 10% от суммы перевода по курсу евро ЦБ РФ), которая не является «повышенной», как на то указывает истец, а полностью соответствует действующим Тарифам на услуги Банка по переводу денежных средств и условиям заключенного между Истцом и Банком Договора.

Довод истца о том что Федеральный закон 115-ФЗ равно как и другие федеральные законы не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф является несостоятельным, и не соответствует действительности. 

Списание указанной комиссии является договорным условием, согласованным на этане заключения договора банковского счета сторонами, и не имеет ничего общего с применением каких либо санкций или штрафов за неисполнение требований законодательства в рамках № 115-ФЗ.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами. 

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 71, 110, 123, 131, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.	

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк