АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37155/2020                                             

город Нижний Новгород                                                                                         22 апреля 2021 года                                       

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-171), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН: 1115259001054, ИНН: 5259093964), город Нижний Новгород,

к Главному управлению Министерства Внутренних Дел России по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних Дел России по Нижегородской области (далее - ответчик) о внесении изменения в государственный контракт № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019 по строительству объекта «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе», а именно пункт 3.3 контракта изложить в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию - по 01 июля 2021 года включительно». 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку в процесс не обеспечил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0132100002119000049_83305 (далее - контракт) по строительству объекта «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе».

В соответствии с предметом государственного контракта Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и передать в эксплуатацию объект «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе», расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, определяющими объём, содержание работ и другие требования, и со сметным расчётом в установленный Контрактом срок и в соответствии с графиком производства работ, и сдать результат выполненных работ Заказчику. 

Дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию установлена Контрактом по 01 декабря 2020 года включительно. 

В процессе выполнения работ Подрядчику стало очевидно, что он не имеет возможности сдать объект в эксплуатацию в сроки, согласованные Контрактом, по независящим от него обстоятельствам. К таким обстоятельствам Подрядчик относит пандемию COVID-19. Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, Указом губернатора Нижегородской области от 30.03.2020 № 43 официально подтверждено введение на территории Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы. 

Подрядчик направил в адрес Заказчика соответствующее уведомление о наступлении таких обстоятельств.

Заключением Союза Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области № 52/20/ФМ наличие обстоятельств непреодолимой силы было засвидетельствовано. Наличие указанных обстоятельств воспрепятствовало обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» исполнить обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и передаче объекта в эксплуатацию. 

Кроме этого, Подрядчик в обоснование своего иска ссылается на отсутствие содействия со стороны Заказчика в выполнении работ. Руководствуясь положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ без согласования рабочих проектов, устранения расхождения проектной документации со сметной документацией, однако Заказчиком не было принято никаких действий. 

По утверждению Подрядчика он неоднократно обращался к Заказчику с просьбой произвести согласование производимых, непредвиденных и дополнительных работ, разрешить вопрос о переносе автопарковки, поскольку это препятствует завершению работ по наружнеому освещению, подключению шлагбаумов, работ по наружным сетям дождевой канализации, озеленению и благоустройству. 

Подрядчик считает, что факт нарушения принятых ГУ МВД России по Нижегородской области обязательств по Контракту в части создания Обществу условий, необходимых для производства спорных работ, отсутствие содействия со стороны Заказчика значительно влияет на сроки производства работ, существенно сдвигая сроки сдачи объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, Подрядчик указывает на то, что выполнением государственного контракта № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019 в полном объёме невозможно без выполнения части объёма работ по муниципальному контракту № 1/2018 от 17.07.2018. Внесение изменений в проектно-сметную документацию государственного контракта № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019 корреспондируют с проектно-сметной документацией муниципального контракта № 1/2018, что является основанием для одновременного выполнения работ Подрядчиком и сдачи их Заказчику с целью соблюдения технологических требований к строительству объекта. В этой связи в адрес Заказчика был направлен ряд писем о необходимости выполнения дополнительных работ. 

Таким образом, подрядчик полагает, что предусмотренные Контрактом сроки окончания выполнения работ (по 01.12.2020 включительно) не могли быть выполнены им по объективным причинам в силу расхождения объёмов работ в проектной документации со сметной документацией, отсутствия должного содействия со стороны Заказчика, а также по причине распространения коронавирусной инфекции. 

18 декабря 2020 года сторонами также было подписано дополнительное соглашение № 4, которым срок действия государственного контракта был продлён, в части исполнения обязательств, включая гарантийные – до дня их полного исполнения. Ввиду продления срока государственного контракта график производства работ был изменён в соответствии с Приложением № 1 к соглашению. Дата окончания выполнения работ - 31.12.2020, дата ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 25.05.2021. В срок до 31.12.2020 Подрядчик должен предоставить обеспечение исполнения государственного контракта на новый срок. При отсутствии такового обеспечения дополнительное соглашение № 4 считается ничтожным. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обеспечение исполнения Контракта Подрядчиком своевременно внесено не было. 

Отказ Заказчика в добровольном порядке внести изменения в государственный контракт послужил основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних Дел России по Нижегородской области о внесении изменения в государственный контракт № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019 по строительству объекта «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе», а именно пункт 3.3 контракта изложить в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию - по 01 июля 2021 года включительно». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Из материалов настоящего дела видно, что на сроки исполнения обязательств по контракту повлияло распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, что подтверждается заключением № 52/20/ФМ, предоставленным в материалы дела.

Учитывая наличие указанных факторов, стороны вправе изменить условия исполнения заключенного контракта в порядке, предусмотренном частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации. 

Учитывая изложенное, установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года является основанием для переноса срока исполнения обязательств по государственному контракту № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019. 

Более того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в частности, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт установления неучтенных препятствий в ходе выполнения контракта ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, из предоставленной в материалы дела переписки (письма истца от 06.07.2020, от 05.08.2020, от 01.10.2020, от 26.05.2020, от 08.07.2020) видно, что истец уведомлял ответчика о невозможности выполнения в срок предусмотренные работы на основании предоставленной ему документации. Истец уведомлял ответчика, что в рамках спорного контракта не согласованы вопросы о переносе автопарковки, по подключению наружных сетей водопровода и т.д. При этом истец ссылается на статьи 716, 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик факт получения данных писем не оспаривает.

В письме № 268 от 01.10.2020 истец также сообщил о приостановке работ до устранения обстоятельств, препятствующих возобновлению работ.

Вместе с тем ответчик по существу не оспаривает то обстоятельство, что в рамках спорного контракта проводились работы по внесению изменений в проектную документацию. При этом из письма ответчика от 16.11.2020 видно, что график работ по спорному контракту подлежит корректировке в части переноса срока выполнения работ в связи с внесением изменений в проектную документацию объекта. В данном письме ответчик также указывает, что срок работ по контракту может быть продлен до 01.07.2021. 

Кроме того, в рамках настоящего дела суд обращает внимание, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. контракта установлены следующие сроки начала строительства: начало строительства – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания актов приема - передачи строительной площадки, проектной и исходно-разрешительной документации на объект.

Из указанного пункта, а также условий контракта следует, что ответчик обязан передать истцу все необходимые данные для производства работ по контракту.

Однако из материалов дела видно, что положительное заключение повторной государственной экспертизы, связанной с внесением изменений в проектную документацию по контракту, выдано только 01.04.2021. Следовательно, до указанной даты у истца отсутствовала объективная возможность исполнить обязательства по контракту в полном объеме. Из письма ответчика от 10.02.2021 также видно, что дополненная проектная документация по контракту передана истцу только в феврале 2021 года.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если у подрядчика отсутствует вся необходимая документация для выполнения работ он имеет право приостановить их выполнение.

Из всей переписки сторон следует, что подрядчик извещал заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, однако заказчик при явной необходимости и согласовании проведения дополнительных работ имеющиеся препятствия для выполнения работ оперативно не устранял. 

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестного поведения и нарушение им существенных условий контракта. В материалы дела не предоставлено доказательств, что невозможность исполнения работ по контракту произошла по вине ответчика. Непредоставление встречного взаимного обязательства заказчиком, является существенным препятствием для соблюдения установленных сроков. Изложенный подход к определению существенного характера отсутствия встречного взаимного исполнения, которое препятствует исполнению подрядчиком обязательства и достижению предусмотренного контрактом результата, базируется на принципе небессрочности договорных отношений, прекращение которых исполнением либо по другим основаниям подразумевается. Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих своевременное создание надлежащих условий для своевременного исполнения истцом контрактных обязательств, а также доказательств тому, что именно бездействие истца явилось прямой причиной отсутствия в установленный срок окончательных результатов работ.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 95 Закона № 44-ФЗ. Исчерпывающий перечень таких случаев предусмотрен частью 1 и 7 статьёй 95 Закона № 44-ФЗ. 

С 1 июля 2019 года часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 9, который предусматривает возможность изменения по соглашению сторон условия контракта (срока) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию не исполнен в установленный в контракте срок.

Закон о контрактной системе  основан в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а контракт, заключаемый в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор. Таким образом, к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

Ни Федеральный закон от 01.05.2019 № 71-ФЗ, ни Закон о контрактной системе не устанавливают каких-либо специальных правил применения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в зависимости от того, был ли контракт, который планируется изменить, заключен до или после 1 июля 2019 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 ГК РФ (ст. 4 ГК РФ). Пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не устанавливает правил и требований, которым должен соответствовать контракт, заключенный в соответствии с  Законом № 44-ФЗ, а предусматривает право заказчика изменить условия такого контракта при определённых обстоятельствах.

Следовательно, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации неприменим.   

Возможность применения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не обусловлена необходимостью включения соответствующих положений в извещение о закупке, в документацию о закупке или в контракт. 

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к тем правам,  которые возникли после вступления его в силу. 

В рассматриваемой ситуации правоотношения с заказчиком возникли до  вступления в силу закона (до 01.07.2019), а право заказчика на изменение срока контракта возникло после его вступления в силу, следовательно, закон в новой редакции применяется к правам и обязанностям сторон и регулирует отношения по спорному контракту.  

Кроме того, учитывая позицию ответчика относительно невозможности продления сроков без предоставления нового обеспечения, суд учитывает, что предоставление нового обеспечения не является условием, при котором возможно внесение изменений в контракт при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон в силу пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Также предоставление нового обеспечения без установления конечного срока исполнения обязательства, которое оно обеспечивает, противоречит пункту 3 статьи 96 Закона о контрактной системе. 

Вместе с тем из материалов дела видно, что в банковскую гарантию, которая оформлялась в рамках контракта, внесены изменения (л.д. 56), в соответствии с которыми указанная банковская гарантия действует по 02.08.2021 включительно. Следовательно, банковская гарантия сохраняет свое действия в период действия контракта и охватывает новые сроки выполнения работ по контракту (до 01.07.2021). То обстоятельство, что измененная банковская гарантия начало свое действия за пределами сроков, установленных в дополнительном соглашении № 4 от 18.12.2020, не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном дополнительном соглашении указано, что оно действительно при условии предоставления обеспечения исполнения контракта не позднее 31.12.2020. Внесение изменений в банковскую гарантию произошло только 20.01.2021. Однако нарушение сроков предоставления новой банковской гарантии в данном случае может свидетельствовать лишь о том, что дополнительное соглашение № 4 от 18.12.2020 не вступило в силу, но не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в п. 3.3 муниципального контракта № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019, изложив его в следующей редакции: "Дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию – по 01 июля 2021 г. включительно ".

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

   Судья                  А.Е. Годухин