АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-25356/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев 12, 16.04.2021 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод", Московская  область, г.Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять товар, переданный по договору поставки №1641 от 22.11.2019,

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерного общества «АрселорМиталл Темиртау»,  Республика Казахстан, Карагандинская область, г.Темиртау, 

с участием:

от истца – до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности №217 от 20.03.2021 года, диплом; после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности №16АА 5418290 от 30.12.2019 года, диплом;

от ответчика – до перерыва - представитель ФИО4 по доверенности №76 от 05.02.2021 года; после перерыва - представитель ФИО5 по доверенности №77 от 05.02.2021 года;

от третьего лица – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Акционерному обществу "Подольский машиностроительный завод", Московская  область, г.Подольск (далее по тексту – ответчик) об обязании принять товар, переданный по договору поставки №1641 от 22.11.2019.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.01.2021 к участию в деле   в порядке ст.51 АПК РФ  привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерное общество «АрселорМиталл Темиртау»,  Республика Казахстан, Карагандинская область, г.Темиртау.

Третье лицо до и после перерыва в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведении судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца  по  данному  ходатайству заявил возражения. 

В  судебном заседании  был объявлен перерыв на 16 апреля 2021 года до 09  час. 30 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании представитель истца пояснил суду о невозможности заключения мирового соглашения.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика изъявил желание об урегулировании спора мирным путем.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика требования не признал, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1641 (далее – договор), в соответствии с которым истец  обязуется  разработать  и передать  ответчику  документацию  истца   в  объеме  в сроки  согласно  п.8Приложения №1 к Договору «Технические  требования  на  изготовление  и поставку» и п.4.8договора; поставить ответчику  оборудование, указанное в Приложении №3 «Объем  и сроки поставки оборудования» в соответствии с  Приложениями №1, №2.1, №2.2 к договору  для его  использования  конечным  заказчиком  - третьим  лицом на  объекте; выполнить  работы, как они указаны  соответственно  в Приложении №4 «Организация  шеф -монтажных  и пуско-наладочных работ»; выполнить  иные  обязанности, предусмотренные  договором;  заказчик  обязуется  принять  оборудование  и работы  и уплатить  истцу  цену  договора   в порядке  и в сроки, установленные  договором, а также  выполнить  иные  обязанности, предусмотренные  договором. 

Согласно терминологии  договора  конечным  заказчиком  является  АО «АрселорМиттал Темиртау» (грузополучатель).

По  объектом  понимается комплектная  котельная  установка  со вспомогательным  оборудованием  котла ст.7 Карагандинской ТЭЦ-2, расположенной  в г.Темиртау Карагандинской  области Республики Казахстан, для  которой  поставляется  оборудование  по  договору.

«Склад заказчика» - место  назначения  для  доставки Оборудования  заказчику, находящееся по адресу: Карагандинская  ТЭЦ-2, г. Темиртау Карагандинской  области Республики Казахстан, отгрузочные реквизиты  который  указаны  в пункте 8.1 договора. 

Пунктом  5.1 договора  предусмотрено, что истец  поставляет  оборудование  ответчику  на условиях и в сроки, предусмотренные  договором  и в соответствии с Приложениями №1, №2.1, №2.2, №3 к договору.

На основании  пункта  5.3 договора  истец выполняет  работы  по шеф -монтажу и пуско-наладке  в соответствии с Приложением №4 «Организация  шеф -монтажных  и пуско-наладочных  работ».

В соответствии с пунктом  9.2 договора  за 30 дней  до начала  отгрузки  оборудования  истец  направляет  ответчику  предварительную комплектовочную ведомость  на весь  объем  поставке  по форме, согласованной  с ответчиком, с указанием  товарных мест  на  отгружаемую продукцию, их количества, предварительных  габаритных  размеров  и веса (брутто)  товарных мест  согласно  упаковочным листам. За  5 рабочих дней  до  предполагаемой  даты  отправки  каждой партии  оборудования  истец направляет  ответчику  уведомление  о готовности  к  отгрузке   с указанием  наименований  товарных мест, их массо-габаритных  характеристик, группы  хранения  и кода ТН ВЭД с приложением  копий комплектовочной  ведомости  на  поставочный  узел, отгрузочной  спецификации  и комплекта  упаковочных  листов.

Пунктом 14.1 договора  предусмотрено, что  сроки  поставки  всего  объема  оборудования  ответчику  устанавливаются  в Приложении №3 к  договору. 

Согласно пункту 14.6 договора в случае  получения  истцом  письменного  уведомления  от ответчика  о приостановке отгрузки  оборудования  в сроки, указанные  в Приложении №3 к договору, истец  оставит готовое  к отгрузке  оборудование  на складе  истца. Истец  хранит  такое оборудование  на своем складе  за свой счет в срок  до 60 календарных дней.

Приложением №3  к договору  установлен срок  поставки  до  28.02.2020.

16.03.2020 истец  направил в адрес ответчика письмо №1/03-199-ДО  в котором указал, что оборудование  будет  готово  к  отгрузке  25.03.2020, существует  ли возможность приемки  оборудования на территории завода-изготовителя

30.03.2020 ответчик  письмом №310 уведомил истца  о наступлении  обстоятельств непреодолимой силы  и приостановке  обязательств  с 16.03.2020 по  15.04.2020.

24.07.2020 истец в адрес  ответчика направил  письмо  №1/07-608-ДО с повторном уведомлением о готовности  продукции к отгрузке.

27.07.2020 ответчик  в  адрес истца направил  ответ №752-ДЗ с информированием  об ожидании  ответа  о готовности  принять продукцию  от конечного  заказчика.

05.08.2020 истец в адрес  ответчика  направил письмо №1/08-114-ЮЛ, что ввиду  отсутствия  ответа  от  ответчика , относительно  приемки продукции, истец  вынужден  передать  продукцию  на складское  хранение.

10.08.2020 ответчик  в адрес  истца направил письмо №803-ДЗ в котором указал, что между конечным  заказчиком  - АО «АрселорМиталл Темиртау» ведутся переговоры по согласованию  условий и сроков  возобновления  поставок  оборудования на  объект. Также  ответчик  предложил истцу  возможность  определения условий  хранения  изготовленного оборудования  на складе и за счет  истца в течение  двух месяцев, а также  более  длительного  периода времени, который  будет  определен  по результатам  завершения  переговоров  с конечным заказчиком.

20.10.2020 истцом в  адрес   ответчика была  направлена  претензия от 12.10.2020 №1/10-973-ДО о направлении в адрес истца уведомления о готовности  принять продукцию и в срок  до  15.11.2020 обеспечить  принятие  продукции  на складе  грузополучателя (том 1 л.д. 39А, 40-41). Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения. 

В соответствии с п.22.2 договора  определена договорная подсудность – при невозможности  достижения  согласия в переговорах или  отказе  в переговорах, споры  и разногласия, возникающие  из договора  или в связи с ним, в том числе  касающиеся  его выполнения, нарушения, прекращения  или  действительности  рассматриваются  в Арбитражном суде  по месту   нахождения истца в  порядке, установленном  действующим  законодательством РФ.

Поскольку ответчик не принял оборудование  по  договору, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителей сторон  до и после перерыва в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставке товаров), условиями договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена в пункте 1 статьи 484 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками. Которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. В связи с этим, право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара.

Из материалов  дела уставлено, что истец изготовил оборудование и уведомил ответчика о готовности его к поставке в соответствии с условиями договора.

Пунктом 14.1 договора  предусмотрено, что  сроки  поставки  всего  объема  оборудования  ответчику  устанавливаются  в Приложении №3 к  договору. 

Приложением №3  к договору  установлен срок  поставки  до  28.02.2020.

Так, письмом от 16.03.2020 №1/03-199-ДО истец уведомил  ответчика о готовности произвести поставку оборудования  к  25.03.2020.

Ответчик неоднократно письмами  от  30.03.2020, от 27.07.2020, 10.08.2020 сообщал истцу  о  возникновении непреодолимой силы, приостановление  обязательств, о предоставлении  дополнительного времени в виду  имеющихся  переговоров  между конечным  заказчиком, а также о возможности  определения условий  хранения  изготовленного оборудования  на складе и за счет  истца в течение  двух месяцев, а также  более  длительного  периода времени, который  будет  определен  по результатам  завершения  переговоров  с конечным заказчиком.

Согласно пункту 14.6 договора в случае  получения  истцом  письменного  уведомления  от ответчика  о приостановке отгрузки  оборудования  в сроки, указанные  в Приложении №3 к договору, истец  оставит готовое  к отгрузке  оборудование  на складе  истца. Истец  хранит  такое оборудование  на своем складе  за свой счет в срок  до 60 календарных дней.

Истцом в целях соблюдения условий  договора предприняты меры  по  хранению оборудованию  на складе  и  за свой счет в  течение  60 календарных  дней. По истечении указанного  срока  истец в адрес ответчика направил претензию от 12.10.2020 №1/10-973-ДО о направлении в адрес истца уведомления о готовности  принять продукцию и в срок  до  15.11.2020 обеспечить  принятие  продукции  на складе  грузополучателя.

Однако ответчик от принятия товара уклоняется.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что поставка оборудования осуществляется на складе  заказчика, указанном в пункте 4.1 договора. Разгрузка оборудования  осуществляется  силами  заказчика/конечного  заказчика  на складе ответчика (п.6.2 договора). Кроме того,  ответчик  предоставляет  истцу  доступ  на  склад  ответчика  в целях проведения  истцом  работ по  шеф -монтажу  и пуско-наладке оборудования (п.6.1, п.5.4 договора).

Пунктом 24.1.9 договора установлено, что  каждая из сторон  дает  другой  стороне  заверения и гарантии в  том, что  обязательства, установленные  в  договоре, являются  для сторон действительными, законными  и  обязательными  для исполнения, а в случае  неисполнения могут  быть  исполнены в принудительном порядке.

Следовательно, ответчик был обязан принять оборудование после получения от истца уведомления о готовности поставить оборудование. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеуказанные  письма как истца, так ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорное оборудование готово к отгрузке и истцом предприняты все меры для его поставки.

При таких обстоятельствах суд  приходит к  выводу, об отсутствии у ответчика оснований для отказа от исполнения договора поставки, в том числе, от обязательств по приемке спорного оборудования, изготовленного истцом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, исходя из баланса интересов сторон, устанавливает срок на исполнения обязательств в  натуре – определив месячный срок  со дня вступления  решения суда   в  законную силу. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное  общество «Подольский  машиностроительный завод» принять  товар , переданный  по договору  поставки № 1641  от 22.11.2019 г., в  месячный  срок  со дня  вступления  решения  суда  в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский  машиностроительный  завод» в  пользу  Акционерного  общества  «Набережночелнинский  крановый  завод»  расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере  6000  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина