ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92433/2024

09 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8404/2025) общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-92433/2024 принятое по иску Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа», рассмотренному в порядке упрощенного производства  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (далее – ответчик) о взыскании 22 943 руб. 24 коп. ущерба.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 17.01.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт о том, что на момент принятия решения от 25.10.2021 о выплате пенсии ФИО1 в повышенном размере у него отсутствовали сведения о застрахованном лице, поданные ответчиком в дополняющей форме СЗВ-М за август 2021 года, как и не доказано то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица,  

участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, работником Общества и получателем страховой пенсии является ФИО1 (СНИЛС 

<

***>).  

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии указанному лицу за отчетный период август 2021 года.  

Как указывает истец, в результате несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа» о факте работы застрахованного лица ФИО1, пенсионеру был завышен размер выплаченной страховой пенсии (с учетом индексации) за период с августа по ноябрь 2021 года.  

 Поскольку, сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года о работе спорного пенсионера ответчиком представлены несвоевременно и были не учтены на его индивидуальном лицевом счете, то по данным индивидуального (персонифицированного) учета, представленным страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, с 01.08.2021 размер пенсии ФИО1. был пересмотрен в сторону увеличения с учетом пропущенных за период работы индексов увеличения страховой пенсии как прекратившей осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию.  

Сведения по форме СЗВ-М тип формы «ДОП» за октябрь 2021 года были сданы 26.10.2021, а не в установленный срок до 15.09.2021.  

Истцом был произведен перерасчет, в связи с чем с 01.08.2021 по 30.11.2021 ФИО1 выплачена пенсия как неработающему пенсионеру в повышенном размере – 23 168 руб. 01 коп., вместо 17 432 руб. 20 коп.  

В связи с тем, что ответчик сведения по форме СЗВ-М за отчетный период август 2021 года, на застрахованное лицо, работающего пенсионера, представил с нарушением установленного законодательством срока, данному пенсионеру были излишне выплачены суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии между прежним и новым размером пенсии на общую сумму 22 943,24 руб., что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Истец 26.04.2024 направил претензию в адрес ООО «Авиапредприятие «ГАЗПРОМ АВИА» с требованием уплатить образовавшуюся сумму переплаты.  

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, включающие в себя страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

 В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Отсутствие необходимых сведений с учетом части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязывает Фонд принять меры по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.  

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным (26.10.2021) предоставлением Обществом сведений за август 2021 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру в период с 01.08.2022 по 30.11.2022.  

Суд указал, что Фонд имел возможность принять решение о прекращении выплаты индексации после 01.11.2022, а прекратить выплату застрахованному лицу суммы индексации имел право лишь с 01.12.2022, что в данном случае и было исполнено Фондом в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400.  

При этом, суд установил и Фондом не оспаривалось, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года в отношении работающего пенсионера получены Фондом 15.10.2021  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о выплате индексации пенсии принято Фондом 25.10.2021, то есть после поступления Фонду соответствующих сведений за сентябрь 2021 (15.10.2021).  

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения решения об индексации пенсии, Фонд располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, и мог избежать необоснованной выплаты пенсии.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права (аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 по делу № А52-1291/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А44-1409/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу № А40-148760/2021).  

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-92433/2024 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Корсакова