Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16798/2020

09 декабря  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   09 декабря  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»  (617430, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>,   конкурсный управляющий  ФИО1, адрес: 614064, 

<

...>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ»  (617430, 

<

...>, каб.12;  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)    

о взыскании 858 674  руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий), паспорт 

от ответчика: не явились

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»   (далее – ООО «Теплоэнерго», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЗ» (далее –  ООО «ТЗ», ответчик)  о  взыскании  задолженности по договору на оказание технических услуг № 615 от 20.09.2017 в размере 858 674 руб. 16 коп.

Протокольным определением суда от  15.10.2020 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика задолженность по договору на оказание технических услуг № 615 от 20.09.2017 в размере 846 674 руб. 16 коп.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что намерены урегулировать спор мирным путем.   

Протокольным определением суда от  02.12.2020 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать  с  ответчика задолженность по договору на оказание технических услуг № 615 от 20.09.2017 в размере 754 174 руб. 16 коп.

    Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

 Из материалов дела следует, что    между истцом и ответчиком подписан договор  на оказание технических услуг № 615 от 20.09.2017,   согласно которому истец был обязан по заданию ответчика оказывать услуги по  техническому обслуживанию и эксплуатации ЦТП, наружных тепловых сетей.

Как указал истец, услуги ответчиком оплачивались с нарушением условий договора, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание технических услуг № 615 от 20.09.2017 в размере 754 174 руб. 16 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Наличие факта несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

 Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат   удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗ»   в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» задолженность   в размере 754 174 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗ»   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 083 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин