АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-15039/2023 «05» марта 2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авторай» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,  

о взыскании задолженности в общей сумме 1 316 493руб. 21 коп.  

с участием в деле третьего лица: Министерства имущественных и земельных  отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 305 от  20.10.2023, диплом, паспорт,  

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,  от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,  

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронежа, истец по  делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авторай» (далее – ПГСК  «Авторай», ответчик по делу) о взыскании 1 047 345 руб. 56 коп. задолженности по  договору аренды земельного участка от 16.07.2003 № 2394-03-09/мз за период с  01.04.2022 по 30.06.2023, 269 147 руб. 65 коп. пеней за период с 22.04.2022 по  04.07.2023.  

Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент имущества и земельных отношений Воронежской области (далее по  тексту – третье лицо по делу).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.10.2023 Департамент имущественных и  земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство  имущественных и земельных отношений Воронежской области.  

Минимущество ВО о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

ПГСК «Авторай» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и  месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего  лица.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с  15.11.2023 до 22.11.2023, с 22.11.2023 до 29.11.2023, с 29.11.2023 до 06.12.2023, с  06.12.2023 до 13.12.2023 и с 13.12.2023 до 20.12.2023.  

Из материалов дела следует, что 16.07.2003 между администрации города  Воронеж (арендодатель) ПГСК «Авторай» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 2394-03-09/мз, согласно которому арендодатель сдает, а  арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью  7220 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б, целевое  назначение-строительство многофункционального центра общественно-коммунального  назначения (пункт 1.1. договора).  

Договор заключен сроком до 30.01.2052 (пункт 3.1. договора). По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 16.07.2008 в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана  запись регистрации № 36-36-01/015/2008-517.  

При этом, в силу пункта 3.3. договора размер ежегодной арендной платы может  быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями  органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно  устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации,  методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам  пользования и категориям арендаторов.  

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли  производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.2., с  последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с  момента получения и является неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную  плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее  

25 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата за последний месяц  квартала вносится не позднее 1 декабря текущего года.  

УИЗО АГО г.Воронежа указывает, что для расчета размера арендной платы  подлежит применению постановление администрации Воронежской области от  25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера  арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской  области, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена», в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные  участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):  

Аг =КС хАст хК1 хК2, где: Аг - величина годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, 

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в  зависимости от разрешенного (функционального) использования,  

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент. 

При этом, вид разрешенного использования указан в приложении № 1 к  Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках  внесения арендной платы.  

В 2019-2020 годах на территории Воронежской области были проведены работы  по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов.  

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель  населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков  категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда,  расположенных на территории Воронежской области».  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.10.2022 № КУВИ-001/2022-18351960  кадастровая стоимость земельного участка составляет 32 340 166 руб. 57 коп., размер  арендной платы в год с 01.01.2021 составляет 646 803 руб. 33 коп., в квартал –  

161 700 руб. 83 коп. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.07.2023 № КУВИ-001/2023-151958564  кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2023 составляет 56 224 306 руб.,  размер арендной платы в год составляет 1 124 486 руб. 12 коп., в квартал – 281 121 руб.  53 коп.  

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору  аренды земельного участка от 16.07.2003 № 2394-03-09/мз у ответчика образовалась  задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 1 047 345 руб. 56 коп.  

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец  начислил на сумму задолженности пени за период с 22.04.2022 по 04.07.2023 в размере  269 147 руб. 65 коп. и направил в адрес Общества уведомление-предупреждение от  06.07.2023 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения  уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.  

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его  неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием пеней.  

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по  арендным платежам и пеням направлено по юридическому адресу ответчика, а также в  адрес конкурсного управляющего ПГСК «Авторай» ФИО3, однако оставлено  без удовлетворения.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила  основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронежа в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ  администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в  бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по  платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

На основании решения Воронежской городской думы от 21.12.2022 № 667-V «О  бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и  

2025 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в  виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена.  

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и  земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,  утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-Ш, к  основным функциям управления имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение  администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся  муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа  город Воронеж.  

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с  требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских  прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу  указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место  нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию  и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан,  юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной  собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ  установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и  арендная плата.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу  чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».  

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность  своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).  

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных  законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) также  предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015  года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.  

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен и независимо от предусмотренного  договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции  постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при рассмотрении споров,  связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо  учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться  или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному  после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной  платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее  компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к  отношениям, возникшим после таких изменений.  

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был  заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы  подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.  

Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке  определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации  Воронежской области от 25.04.2008 № 349, а также Положения о порядке определения  размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской  области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской  области».  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного  участка от 16.07.2003 № 2394-03-09/мз за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере  

1 047 345 руб. 56 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не  оспорен.  

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной  договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют,  ответчик таких доказательств суду не представил.  

Кроме того судом учтено следующее. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2019 по делу   № А14-4947/2019 принято к производству заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» о  признании ПГСК «Авторай» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по  указанному делу ПГСК «Авторай» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении Общества открыто конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ)  (в редакции, действующей в отношении данного должника) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134  настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле  

о банкротстве (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  от 26.10.2002).  

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ в редакции  Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ  судам следует учитывать, что денежные обязательства относятся к текущим платежам,  если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  то есть даты вынесения определения об этом.  

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.),  а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Второй квартал года истекает 30 июня текущего года. 

Исходя из изложенного и даты принятия к производству Арбитражным судом  Воронежской области заявления о признании ПГСК «Авторай» несостоятельным  (банкротом) – 02.04.2019, заявленные УИЗО АГО г.Воронежа ко взысканию арендные  платежи являются текущими и, следовательно, подлежат взысканию в общеисковом  порядке.  

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о рассмотрении настоящего  дела конкурсный управляющий ПГСК «Авторай» ФИО3 не воспользовался  своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 15.11.2023 с  перерывами до 22.11.2023, 29.11.2023, 06.12.2023, 13.12.2023, 20,12.2023 и  представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений  против требований УИЗО АГО г.Воронежа не заявил, каких-либо заявлений,  ходатайств в суд не направил.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с 

ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 047 345 руб. 56 коп. за период  с 01.04.2022 по 30.06.2023 являются обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции,  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным  правовым актам.  

По условиям пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от  

16.07.2007) по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная  сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с  начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый  просроченный день.  

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с  ответчика 269 147 руб. 65 коп. пеней за период просрочки оплаты с 22.04.2022 по  04.07.2023.  

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных  платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено  истцом правомерно.  

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным.  Контррасчет ответчиком суду не представлен.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по  требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1  статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное  требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и  все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же  правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

По смыслу и содержанию статей 63,126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» при введении процедур наблюдения, конкурсного  производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Из материалов дела следует, что заявленные ко взысканию по настоящему делу  пени фактически исчислены за период с 22.04.2022 по 04.07.2023 исключительно на  непогашенную задолженность по текущим платежам, сформировавшуюся, начиная со 2  квартала 2022 года, в связи с чем требование об их взыскании правомерно заявлены  УИЗО АГО г.Воронежа в общеисковом порядке.  

Также судом учтена позиция Верховного суда Российской Федерации,  изложенная в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:  из пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено  дело о банкротстве. Указанная позиция поддержана Определением Верховного суда  Российской Федерации № 305-ЭС23-12576 от 04.12.2023 по делу № А40-105313/2022.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований  для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса РФ.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  

нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)  (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду  не представил.  

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему  необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так  как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности  (статья 9 Гражданского кодекса РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронежа подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 26 165 руб. подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,  Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Авторай»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Воронежской области 18.09.2002 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ  внесена МИФНС России № 12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 1 316 493 руб. 21 коп., в том числе 1 047 345 руб. 56 коп. задолженности по  договору аренды земельного участка от 16.07.2003 № 2394-03-09/мз за период с  01.04.2022 по 30.06.2023, 269 147 руб. 65 коп. пеней за период с 22.04.2022 по  04.07.2023.  

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Авторай»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Воронежской области 18.09.2002 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

26 165 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.С.Есакова