ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18764/2023

Дело № А40-232543/22

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу №А40-232543/22, о включении требования ИФНС России № 43 по г. Москве в размере 322.714,57 рублей, в том числе, 290.813,91 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 31.900,66 рублей в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 28.10.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО3 о признании банкротом ФИО2, возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 21.12.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2022. 

В суд 20.01.2023 поступило требование ИФНС России № 43 по г. Москве в размере 322.714,57 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 включены требования ИФНС России № 43 по г. Москве в размере 322.714,57 рублей, в том числе, 290.813,91 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 31.900,66 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО2 (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый  арбитражный  апелляционный суд, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме,  в  обоснование  ссылаясь на нарушение  судом  норм материального и процессуального права.

В судебном  заседании 14.06.2023  представитель апеллянта  настаивал на  удовлетворении жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании  возражал против удовлетворения  жалобы.

В судебном  заседании 14.06.2023  судом  в соответствии со ст. 163  АПК РФ  объявлен перерыв до 21.06.2023.

20.06.2023 в  электронном виде во исполнение  требований апелляционного суда, налоговым органом представлены  документы которые  приобщены к материалам дела. 

После  окончания перерыва, лица, участвующие деле,  не  явились.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Суд первой инстанции, признавая  требования  обоснованными, исходил из того, что требование заявлено в установленный законом срок, и надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, требованиями об уплате налога №№193814 от 16.12.2021, 14009 от 05.02.2021, 137623 от 14.02.2020, 31887 от 30.01.2020, 22415 от 04.02.2019, 825 от 20.02.2019, 11367 от 13.02.2017.

В качестве оснований для отмены судебного акта, апеллянт указывает, что налоговым органом не представлены документы, подтверждающие требования, расчет долга и пени, в связи с чем, не представляется возможным проверить расчет заявленных требований.  

Однако, как  следует из материалов  спора, в качестве доказательств суду первой  инстанции были представлены требования Инспекции об уплате налогов: № 193814 от 16.12.2021; № 14009 от 05.02.2021; № 31887 от 30.01.2020; № 22415 от 04.02.2019; № 825 от 20.02.201; № 11367 от 13.02.2017.

Во исполнение Определения Девятого Арбитражного апелляционного суда, Инспекция представила подробный расчет требований с указанием даты исполнения принудительного взыскания:

транспортный налог с физических лиц со сроком уплаты 01.12.2020, 01.12.2022; (267 401,91 руб.) за 2019, 2020, 2021.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации со сроком уплаты 21.12.2022. (31900,66 руб.).

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения со сроком уплаты 01.12.2022 (23 412,00 руб.) за 2020, 2021.

Транспортный налог с физических лиц образовался за период 2019, 2020,2021 на основании требований об уплате налога № 193814 от 16.12.2021 со сроком уплаты до 08.02.2022 на сумму 101 208,99 руб.; № 14009 от 05.02.2021 на сумму 89 922,83 руб. со сроком уплаты до 31.03.2021; № 137623 от 14.02.2020 на сумму 90 545,00 руб. со сроком уплаты до 08.04.2020.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения со сроком уплаты 01.12.2022 образовался на основании требования об уплате налога № 193814 от 16.12.2021 со сроком уплаты до 08.02.2022 на сумму 101 208,99 руб. (11 706,00 руб.) и на основании расчета налога на имущество физических лиц от 04.06.2021. (11706,00 руб.)

Также, 20.06.2023 налоговым органом в электронном виде представлены документы, в подтверждение принятия мер по взысканию задолженности (копия заявления о вынесении судебного приказа,  постановлений  о взыскании от 29.03.2022, от 28.04.2021). 

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания налога, не обеспеченного мерами взыскания, составляет 2 года.

Пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и по транспортному налогу с физических лиц образовался на основании расчета пеней от 21.12.2022.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Так, пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при исчислении транспортного налога является календарный год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что в адрес должника направлены налоговые требования, в которых указан срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, вид налога,  налоговый период, сумма исчисленного налога и пени.

Во всех налоговых уведомлениях указан срок на добровольную уплату транспортного и налога на имущество, что подразумевает возложение на налогоплательщика определенных налоговых обязательств, которое носит законный характер и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, налоговое требование содержит те обязательные реквизиты, которые позволяют проверить размер исчисленного налога и идентифицировать налог, предъявляемый к оплате. 

Доводы подателя жалобы являются необоснованными в связи с тем, что налоговым органом произведено исчисление налогов на основании данных регистрирующих органов в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Кроме того,  налоговым законодательством предусмотренный порядок действий уполномоченного органа при наличии сведений о неуплате налога в установленные сроки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела ФНС России документы в обоснование заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности, на момент обращения  в суд, у налогового органа не утрачена.

При этом, Законом о банкротстве, налоговым законодательством, не предусмотрено обязательного наличия судебного акта о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-232543/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                 А.А. Комаров

                                                                                                             Ю.Л. Головачева