АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3141/2020

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

унитарное муниципальное предприятие «Спецжилфонд» (ИНН 4105032335, ОГРН 1074141001329)

о взыскании 342 040,93 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-2-/27Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление, ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании 376 061,45 руб. долга за поставленную электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за общий период: с января 2017 года по февраль 2020 года, в незаселенные (пустующие) жилые помещения: кв. 61 

<

...>; кв. 7 

<

...>; кв. 8 

<

...>; кв. 7 

<

...>; 

<

...> собственником которых является Елизовское городское поселение.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.07.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарное муниципальное предприятие «Спецжилфонд».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 342 040,93 руб., пояснив, что уменьшение вызвано исключением из расчета задолженности по квартире № 61, расположенной в доме № 17 по ул. Гришечко г. Елизово, представил копию реестра наследственных дел, приобщенного судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ, исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшением размера требований до заявленного размера, о чем вынесено протокольное определение от 15.09.2020.

Протокольным определением от 15.09.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.09.2020 до 12 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) в период с января 2017 года по февраль 2020 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома в г. Елизово, в которых находятся объекты муниципального жилищного фонда, принадлежащие Елизовскому городскому поселению, а именно: кв. 7 

<

...>; кв. 8 

<

...>; кв. 7 

<

...>; кв. 10 

<

...>.

Ссылаясь на то, что указанные жилые помещения не заселены и принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, а также на переуступку права требований, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунальных ресурсов.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец, согласно уточненному расчету указывает, что жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского поселения в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались. 

Согласно уточненному расчету, задолженность по оплате поставленных ресурсов по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 342 040,93 руб. (с учетом принято судом уменьшения размера требований в указанной части).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Согласно соглашениям о расчетах УМП «Спецжилфонд», в том числе за спорный период, переуступило ПАО «Камчатскэнерго» право требования по оплате потребленных ресурсов к потребителям в отношении многоквартирного дома № 4 по ул. Звездная, ответчиком не оспорено.

Перечень потребителей с отражением суммы задолженности, к которым названная управляющая компания переуступила право требования оплаты коммунальных услуг, указан в приложениях к соглашениям о расчетах, в соответствии с которыми, переуступлено право требования и в отношении спорной незаселенной квартиры № 7, находящейся в собственности Елизовского городского поселения.

Принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

В остальных домах выбран непосредственный способ управления.

По кв. 8 

<

...>; кв. 7 

<

...>; 

<

...> стороны к согласию не пришли.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему.

Довод ответчика о возложении обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поставленных в кв. 8 

<

...> на гражданина, зарегистрированного по указанному адресу, отклоняется судом, поскольку гражданин ФИО3 проживал в указанной квартире до периода, предъявляемого истцом к взысканию (с 17.12.1974 по 15.02.2018), спорный период – с 01.04.2018 по 31.01.2020, что ответчиком не оспорено.

Возражения ответчика по взысканию задолженности в отношении кв. 7 

<

...> опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), содержащей сведения о правообладателе, поквартирной карточкой. Поскольку собственником указанной квартиры согласно выписке из ЕГРН является Елизовское городское поселение с 20.12.2017, помещение было заселено до 30.01.2018, а в спорный период – с 01.04.2018 по 31.01.2019 указанное жилое помещение в установленном законом порядке заселено не было, что подтверждается поквартирной карточкой, требования истца в данной части являются обоснованными.

Судом установлено, что согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение – кв. 7 дома № 4 по ул. Звездная, в период с 07.12.2011 (дата постановки на учет) по 17.05.2018 (дата снятия с регистрационного учета в связи со смертью) помещение было заселено ФИО4. Таким образом, материалами дела подтвержден факт регистрации в указанной квартире гражданина в период с 07.12.2011 по 17.05.2018, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по указанному помещению являются обоснованными с 18.05.2018 по 29.02.2020 в размере 16 244,75 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за периоды, предшествовавшие смерти нанимателя, противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.

Судом признаются не обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение – кв. № 10 дома № 28 по ул. Чкалова исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Пленум № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании задолженности по указанному жилому помещению истцом в материалы дела представлена выписка из поквартирной карточки, согласно которой ФИО5 снята с регистрационного учета по указанному адресу 05.03.2012, собственник помещения – ФИО6 снят с регистрационного учета 01.03.2018 (снятие в учет произведено в связи со смертью указанных граждан), а также сведения из открытого реестра наследственных дел, согласно которым информация об открытии наследства отсутствует, наследство наследниками не принималось.

Таким образом, как полагает истец, ввиду отсутствия в поквартирных карточках зарегистрированных граждан, отсутствия наследников по спорному адресу, указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону. Соответственно, ответчик обязан оплачивать поставляемые в данное помещение ресурсы (коммунальные услуги) в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии условий для признания указанного имущества выморочным по смыслу статьи 1151 ГК РФ, поскольку полностью не исключают наличие потенциальных наследников как по закону, так и по завещанию. Выписка из реестра наследственных дел, полученная истцом из Единой информационной системы нотариата, не является доказательством, однозначно подтверждающим наличие права собственности на спорное помещение у муниципального образования, с учетом тех обстоятельств, что в поквартирной карточке имеются сведения о членах семьи нанимателя: жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, о предполагаемых наследниках.

В связи с чем, закрепленная в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ доказательственная презумпция (предположение) истцом не опровергнута. 

Заявлений о предоставлении дополнительного времени в целях представления иных доказательств в обоснование взыскания задолженности с ответчика по указанному жилому помещению от истца не поступало.

С учетом изложенного, поскольку суд не может прийти к однозначному выводу о том, что спорное жилое помещение является вымороченным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, суд исключает из расчета истца задолженность в размере 169 705,97 руб.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Произведя самостоятельный расчет, с учетом частично принятых доводов сторон по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что обоснованный размер задолженности составляет 164 518,09 руб. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом вышеизложенного, положений статей 199, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 164 518,09 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Елизовского городского поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 4733 руб., а в остальной части расходы относятся на истца.  

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3159 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 164 518,09 руб. долга, 4733 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 3159 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2020 № 19041.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева