АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-4328/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (625026, 

<

...> лет ВЛКСМ улица, 51, 303, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Квадр», должник).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО4  по доверенностям от 27.07.2020 и от 09.02.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5; в удовлетворении ходатайства ФИО6 о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 отменено, вопрос об утверждения конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить постановление апелляционного суда от 28.06.2022, оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.04.2022.

По мнению ФИО2 и ФИО3, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения части 5 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020   № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 202-ФЗ) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), придя к неправильному выводу о том, что кандидатура ФИО5 не соответствует кандидатуре конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

ФИО2 и ФИО3 считают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что отмена определения суда от 14.04.2022 препятствует рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве общества «Квадр»; должник хозяйственную деятельность не ведет, строительство не осуществляет.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, определением того же суда от 12.07.2018 в отношении должника введено наблюдение, а решением суда от 12.11.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 указано на применение при банкротстве общества «Квадр» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, производство по делу № А70-4328/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества «Квадр», а также по ходатайству конкурсного управляющего ФИО8 о прекращении производства по делу № А70-4328/2018 о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3 к бывшему руководителю должника – ФИО9 о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности, а также заявления конкурсного управляющего к ФИО10, ФИО9 о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Квадр»; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

К дате судебного заседания от ассоциации «Солидарность» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

ФИО2 и ФИО3 уведомили Арбитражный суд Тюменской области о проведении 22.09.2021 собрания кредиторов для выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (СРО), из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

23.09.2021 ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об оказании содействия в выборке СРО для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, указывая, что собрание от 22.09.2021 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

По результатам проведенной судом 23.09.2021 случайной выборки в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определен Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – союз «УрСО АУ»), которой определением от 23.09.2021 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

От союза «УрСО АУ» поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Арбитражным судом Тюменской области произведена случайная выборка СРО, в результате которой в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определен Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – союз «СРО АУ «Стратегия»).

На предложение суда о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (определение от 25.10.2021) союз «СРО АУ «Стратегия» сообщил, что его члены не изъявили согласие быть утвержденными в деле о банкротстве общества «Квадр».

22.11.2021 суд первой инстанции методом случайной выборки определил в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциацию арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – ассоциация «Гарантия») и предложил последней представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (определение от 22.11.2021).

От конкурсного кредитора ФИО6 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Квадр», мотивированное тем, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду не предложена.

Ассоциация «Гарантия» направила 20.12.2021 в арбитражный суд отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Посредством случайной выборки судом определена саморегулируемая организация ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – ассоциация «Содружество»), которой определением от 27.12.2021 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником.

ФИО2 и ФИО3 уведомили Арбитражный суд Тюменской области о проведении повторного собрания кредиторов в форме заочного голосования в целях выбора арбитражного управляющего или СРО; представили протокол собрания кредиторов от 21.01.2022, из которого следует, что решено избрать арбитражным управляющим ФИО5, члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – ассоциация «СГАУ»)

26.01.2022 от ассоциации «СГАУ» поступили сведения о кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО5

Ассоциация «Содружество» кандидатуру арбитражного управляющего к судебному заседанию 27.01.2022 не представила.

Представитель ФИО2 и ФИО3 поддержала кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения его в качестве конкурсного управляющего общества «Квадр».

ФИО6 поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника, полагал, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 не подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего как не соответствующего требованиям правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим обществом «Квадр» ФИО5, являющегося членом ассоциации «СГАУ», суд первой инстанции, руководствуясь     статьей 12, пунктами 5, 6, 7 статьи 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, статьей 15, частью 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, принимая во внимание социальную значимость спора с учетом категории кредиторов, наличие решения собрания кредиторов на утверждение арбитражного управляющего ФИО5 в отсутствие аккредитации Фондом заявленной кандидатуры, а также согласие арбитражного управляющего ФИО5 на утверждение его конкурсным управляющим обществом «Квадр», пришел к выводу о возможности утверждения заявленной кандидатуры конкурсным управляющим должником.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, ввиду отсутствия аккредитации Фонда.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда, оставления в силе определения суда первой инстанции с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Статьей 15 Закона № 218-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статья 201.1 дополнена пунктом 2.1, в силу которого конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Указанная редакция пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со статьей 8 данный документ вступает в силу с 01.07.2018, за исключением отдельных положений, вступающих в силу по истечении 90 дней после дня вступления в силу этого закона (с 30.09.2018).

Согласно части 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Порядок вступления в силу Закона № 218-ФЗ установлен в статье 25 настоящего Федерального закона. В силу части 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 202-ФЗ) Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Порядок вступления в силу Закона № 202-ФЗ установлен в статье 13 настоящего Федерального закона. Из части 5 статьи 13 Закона № 202-ФЗ следует, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Воля законодателя при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика направлена на установление определенных дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях обеспечения дополнительных гарантий дольщиков. Неприменение данных требований при утверждении арбитражного управляющего по делам о банкротстве застройщиков, возбужденных до 01.01.2018 при условии, если не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, может поставить дольщиков по таким делам в неравные условия.

Исходя из вышеизложенного, требование об аккредитации управляющего применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Кроме того, Законом № 218-ФЗ статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.5 (на который также распространяются положения части 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ о вступлении в силу), согласно которому в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по жалобе Фонда на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по правилам пункта 6 статьи 45 настоящего Федерального закона из арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом.

В настоящем случае судами установлено, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве общества «Квадр» отсутствует с 23.08.2021, кредиторы заинтересованы в продолжении дела о банкротстве, оспаривании сделок должника, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

У должника отсутствуют объекты, подлежащие передаче Фонду.

Должник не ведет хозяйственную деятельность, строительные работы. 

Конкурсное производство приостановлено отсутствием в деле конкурсного управляющего, что влечет негативные последствия для кредиторов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции принимая во внимания социальную значимость спора с учетом категории кредиторов, длительное отсутствие конкурсного управляющего ввиду отсутствия желающих быть утвержденными в качестве такового, оценивая наличие решения собрания кредиторов на утверждение арбитражного управляющего ФИО5 в отсутствие аккредитации Фондом заявленной кандидатуры, а также согласия арбитражного управляющего ФИО5 на утверждение его конкурсным управляющим общества «Квадр», утвердил ФИО5 конкурсным управляющим должником.

Утверждение ФИО5 в качестве конкурсного управляющего не препятствует осуществлению контроля за деятельностью управляющего, не нарушает права должника, кредиторов, Фонда.

С учетом изложенного суд округа полагает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку, установил на их основании имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения суда первой инстанции. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А70-4328/2018 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 по указанному делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиМ.Ю. ФИО11 

ФИО1