/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2498/2014

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/жалоба2

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Ершова Ю.А. по доверенности от 08.06.2018, Просветов Р.А. по доверенности от 08.06.2018;

от конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» Рутштейн А.А.: Егоров А.Н. по доверенности от 28.06.2018;

от Панфиленко С.С.: Сергеева Ю.А. по доверенности (в порядке передоверия от Тублина К.В.) от 09.10.2017;

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10735/2018)  УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-2498/2014/жалоба2 (судья  Муха Т.М.), принятое

 

по жалобе Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу к конкурсному управляющему ЗАО «Линкс» Рутштейну А.А. 

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Линкс», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Линкс»     (ИНН 7804069020, ОГРН 1027802498085; далее – ЗАО «Ликс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 23.07.2015 ЗАО «Линкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д. В.

Определением суда от 29.07.2016 Наталкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Линкс», конкурсным управляющим ЗАО «Линкс» утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Рутштейн А.А., выразившееся в не принятии мер по истребованию документации ЗАО «Линкс» и оспариванию сделок ЗАО «Линкс» в общей сумме 192 140 063 руб. 17 коп.

Определением суда от 29.03.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.03.2018, Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу. По мнению подателя жалобы, ЗАО «Линкс» вывело денежные средства, а конкурсный управляющий проявил недобросовестность и намеренно бездействовал, не оспаривая сделки должника, чем причинил ущерб должнику и его кредиторам, в том числе уполномоченному органу. 

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» Рутштейн А.А. отклонила доводы жалобу по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» Рутштейн А.А. сослалось на неисполнение обязанности по истребованию документации должника от предыдущего директора – Бухштаба Игоря Адольфовича. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 24.10.2012 по 23.07.2015 единоличным исполнительным органом ЗАО «Линкс» являлся Хватов Валерий Владимирович, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров              ЗАО «Линкс» от 23.10.2012, представленным в материалы дела. 

Следовательно, на момент принятия судом к производству заявления о признании ЗАО «Линкс» банкротом, на момент введения процедуры наблюдения, а также открытия конкурсного производства, руководителем должника являлся  Хватов В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

 В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по обособленному спору № А56-2498/2014-ход. сделан вывод о необоснованности доводов Хватова В.В. об отсутствии у него документов              ЗАО «Линкс». Судом было удовлетворено ходатайство временного управляющего  Наталкина Д.В. об истребовании документов ЗАО «Линкс» непосредственно от  Хватова В.В.

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документов должника конкурсным управляющим Наталкиным Д.В. заявлено ходатайство об истребовании документов ЗАО «Линкс» от Хватова В.В., которое вступившим в силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу № А56-2498/2014-истреб. удовлетворено.

Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС                 № 006958502 от 11.02.2016, возбуждено исполнительное производство                     № 10792/16/78011-ИП от 28.03.2016. До настоящего времени обязанность по передаче всех имеющихся документов ЗАО «Линкс» Хватовым  В.В. не исполнена.

Судом принято во внимание, что конкурсный управляющий Рутштейн А.А. представила в материалы дела акт приема-передачи документов должника от Бухштаба И.А. от 24.11.2016.

Как следует из представленных доказательств, Бухштаб И.А. по требованию конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» Рутштейн А.А. передал все имеющиеся у него документы должника конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов 24.11.2016. Сведений о том, что у Бухштаба И.А. имеется иная  документация ЗАО «Линкс», помимо указанной в акте приема-передачи, суду не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы Упрвления о непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию документов от бывшего руководителя ЗАО «Линкс» Бухштаба И.А. правомерно отклонены как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам. 

В жалобе Управление ссылается на то, что конкурсным управляющим  Рутштейн А.А. в нарушение требований закона не поданы заявления об оспаривании сделок должника, а именно договоров поставки с ООО «Эксперт Инжиниринг» и ООО «Эквипмент Групп», а также договоров об оказании услуг с ООО «ИнфоЛайн». По мнению уполномоченного органа, сделки с ООО «Эксперт Инжиниринг», ООО «Эквипмент Групп» и ООО «ИнфоЛайн», совершены без встречного предоставления и могли быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции оценил действия конкурсного управляющего              ЗАО «Линкс» Рутштейн А.А., связанные с выявлением и оспариванием подозрительных сделок должника и признал их надлежащими, соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Материалами дела подтверждается, что после получения требования уполномоченного органа о необходимости оспаривания сделок должника, конкурсный управляющий проанализировал документы, связанные с исполнением договоров ЗАО «Линкс», заключенных с ООО «ИнфоЛайн»  от 17.09.2010 № А-09-03, № А-08-01, № А12-05, № А15-07, № А17-10, № А16-08, № А22-04 в период с 02.02.2011 по 28.09.2012; с ООО «Эксперт Инжиниринг» от 21.12.2011№ ЛП 11-38; с ООО «Эквипмент Групп» № Д11-15, № Д11-24, № Д11-36, № Д11-38, № Д11-43,        № Д11-52, заключенных в период с 21.12.2011 по 30.05.2012.

В результате анализа указанных сделок конкурсный управляющий пришел к  выводам об отсутствии предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве оснований для оспаривания сделок ЗАО «Линкс», заключенных с ООО «ИнфоЛайн», ООО «Эксперт Инжиниринг» и ООО «Эквипмент Групп».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств:

1) сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании Должника банкротом арбитражным судом или после принятия указанного заявления;

2) сделка совершена Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

3) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов;

4) другая сторона сделки знала о цели Должника причинить вред.

Уполномоченный орган, ссылаясь на необоснованное бездействие конкурсного управляющего, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что сделки ЗАО «Линкс» с ООО «ИнфоЛайн»,              ООО «Эксперт Инжиниринг», ООО «Эквипмент Групп» были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Не представлены также доказательства того, что стороны сделок (ООО «ИнфоЛайн», ООО «Эксперт Инжиниринг», ООО «Эквипмент Групп») знали о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов. Сведения о фактическом причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения указанных сделок отсутствуют. Не заявлено и о заинтересованности указанных лиц в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику.

В опровержение доводов уполномоченного органа об отсутствии встречного  предоставления по сделкам, заключенным должником, конкурсный управляющий представил документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о фактическом выполнение работ, оказании услуг и поставке оборудования должнику  (товарные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ).

Согласно договорам и сведениям из выписки по расчетному счету должника приобретенное по сделкам с ООО «ИнфоЛайн», ООО «Эксперт Инжиниринг»,      ООО «Эквипмент Групп» оборудование и результаты работ (услуг) впоследствии были реализованы ЗАО «Линкс» третьим лицам и должник получил оплату в размере, превышающем затраты на их приобретение.

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Как следует из представленных конкурсным управляющим Рутштейн А.А. доказательств, в результате совершения сделок ЗАО «Линкс» получило имущество большей стоимости, нежели размер уплаченных за него денежных средств, поскольку должник реализовал полученный от ООО «ИнфоЛайн», ООО «Эксперт Инжиниринг», ООО «Эквипмент Групп» товар по более высокой стоимости. 

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что конкурсный управляющий привел приемлемые объяснения причин, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

Суд первой инстанции также принял во внимание, что запрос уполномоченного органа о необходимости оспаривания сделок должника направлен конкурсному управляющему 08.11.2016, в то время как из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эквипмент Групп»  исключено 26.10.2016,          ООО «Эксперт Инжиниринг» - 18.10.2016, в связи с чем оспаривание сделок с указанными организациями было невозможно.

В данном случае уполномоченному органу принадлежит 66,37% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Линкс», в связи с чем он в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве  вправе был обратиться с заявлениями об оспаривании сделок должника, либо вынести решение вопроса о необходимости обращения с заявлением об оспаривании сделок на собрание кредиторов ЗАО «Линкс».

Необоснованные действия конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника при очевидном отсутствии оснований для такого оспаривания не приведет к пополнению конкурсной массы, а лишь повлечет дополнительные расходы и увеличение сроков конкурсного производства. 

С учетом совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности подателем жалобы того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Линкс» Рутштейн А.А. привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, причинили вред должнику или его кредиторам или привели к уменьшению конкурсной массы должника. 

При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2018 по делу №  А56-2498/2014/жалоба2  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен