АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5973/2018

г.Тверь

04 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «СТК «Парус» г. Весьегонск Тверской области к ОАО «Тверьавтотранс» г. Тверь о взыскании 380665,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК «Парус» г. Весьегонск Тверской области обратилось с исковым заявлением к ОАО «Тверьавтотранс» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате услуг  за сентябрь 2017 года по организации регулярных перевозок

по договору на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего пользования и пригородного сообщения № 1/П от 01.01.2008 г.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

28.04.2018 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

«Согласно деловому обычаю, сложившемуся между сторонами, по обязательствам, по которым кредитором выступает ОАО «Тверьавтотранс», денежные средства на расчетный счет не перечисляются. По таким обязательствам стороны зачитывают взаимные требования.

Так, между сторонами заключен договор на оказание услуг № 12/13 от 01 января 2013 года, в соответствии с которым Заказчик (ООО «СТК «Парус») поручает, а исполнитель (ОАО «Тверьавтотранс» обязуется оказывать услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей и проведению технического осмотра автотранспортного средства перед выездом на линию и по возвращению с линии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с уведомлением об изменении стоимости услуг от 22 января 2016 г. № 5801, на основании п. 6.6 Договор на оказание услуг № 12/13 от 01 января 2013 года. Стоимость услуг увеличена до 30 рублей за один медосмотр/техосмотр. Указанное уведомление было направлено должным образом в адрес Перевозчика, получено им, о чем свидетельствует уведомление о вручении. После 22.01.2016 г. повышение договорной платы за техобслуживание не производилось.

Так, в сентябре 2017 года было проведено 116 медосмотров водителей на сумму 3 480, 00 руб., 22 техосмотра транспортных средств на сумму 660,00 руб., всего за сентябрь оказано услуг на сумму 4 140 (Четыре тысячи сто сорок рублей 00 копеек), что подтверждается актами оказанных услуг № 22/2 от 30.09.2017 г., 21/4 от 30.09.2017 г., подписанными с обеих сторон.

Оплаты данных услуг, оказанных в сентябре 2017 года, ни за иные периоды, ООО «СТК «Парус» не производил. 

Деловые отношения сторон сложились таким образом, что ежемесячно долг Истца перед Ответчиком по договору № 12/13 от 01 января 2013 года зачитывался в счет долга ответчика по договору № 1/П от 01.06.2008 г. Истец принимал подобное погашение долга, прекращал на эту сумму размер встречного обязательства.

В связи с этим, по мнению ответчика, сумма в размере 4 140 руб. должна быть также зачтена в счет погашения долга по договору № 1/П от 01.06.2008 г.»

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. между ООО «СТК «Парус» г. Весьегонск Тверской области (далее-истец) к ОАО «Тверьавтотранс» г. Тверь (далее-ответчик) был заключен договор на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения № 1/П (далее-договор)

Предметом договора № 1/П от 01.01.2008 г. является взаимоотношения истца и ответчика в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения.

Разделом 3 договора № 1/П от 01.01.2008 г. определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства в сентябре 2017 года по договору № 1/П от 01.01.2008 г.

Поскольку оплата по договору № 1/П от 01.01.2008 г. ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 1/П от 01.01.2008 г.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Факт оказания истцом услуг подтверждены материалами дела, в том числе копиями договора № 1/П от 01.01.2008 г., актом № 251 от 30.09.2017 г., доказательствами частичной оплаты задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В ст. 5 ГК РФ установлено, что обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В то же время, обычай делового оборота как «правило поведения» определяется следующим: правило не предусмотрено ни законодательством, ни договором;  оно сложилось, т. е. стало достаточно определенным в своем содержании; данное правило широко применяется; правило применяется в какой-либо области предпринимательской деятельности.

Одним из признаков делового обычая является постоянность соблюдения. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что между ним и истцом применяется обычай делового оборота, а также доказательства того, что между сторонами произведен взаимозачет требований, таким образом, доводы ответчика несостоятельны

Нормы статьи 410 ГК РФ в данном случае также не могут быть применены, так как ответчик не направлял истцу заявления о зачете взаимных требований до возбуждения настоящего дела в суде.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 10613,31 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина была оплачена в большем размере, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 7646,69 руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Тверьавтотранс» г. Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «СТК «Парус» г. Весьегонск Тверской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 380665,42 руб. задолженности по оплате услуг по организации за сентябрь 2017 года регулярных перевозок по договору на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения № 1/П от 01.01.2008 г., 10613,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу из федерального бюджета 7646,69 руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

 Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                                         О.Е. Куров