АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30289/2022

19 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Саратовгаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов), о взыскании задолженности в размере 96109 руб.

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 между АО «Саратовгаз» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» (заказчик) заключен договор № 1554-Ц-ВД на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Цена договора с 21.04.2022 составила 625225 руб. в год (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2022). Исполнитель выполнил работу за период с июня по июль 2022 на сумму 96109 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 7950 и № 9980. Согласно актам выполненных работ работы были приняты заказчиком без замечаний. Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96109 руб. не исполнил. 26.09.2022 Исполнитель направил претензию заказчику с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. Исполнитель обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом спора является задолженность заказчика перед исполнителем за обслуживание газового оборудования за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96109 руб.

ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» (заказчик) и АО «Саратовгаз» (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 1554-Ц-ВД от 23.06.2020. Заказчик производит оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (выполнения работ), на основании Акта КС-2 и выставленного исполнителем счета по факту оказанных услуг (выполненных работ).

Исполнитель выполнил работы о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний. Заказчику были выставлены счета на оплату выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования № 7658 от 01.07.2022 и № 9686 от 28.07.2022. Заказчик оплату не произвел, задолженность по указанному договору за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составила 96109 руб. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по договору за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96109 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5230 руб. по платежному поручению № 2948 от 23.06.2022. С учетом удовлетворенных требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3844 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 106,20 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу АО «Саратовгаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность за обслуживание газового оборудования по договору № 1554-Ц-ВД от 23.06.2020 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96109 руб., почтовые расходы в размере 106,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 руб.

Возвратить АО «Саратовгаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1386 руб. по платежному поручению № 2948 от 23.06.2022. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко