Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50114/2024

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Леотен» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леотен» (далее – Истец, Заимодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании суммы займа по договорам денежного займа № 31/08-23 от 31.08.23, № 04/09-23 от 04.09.23, № 04/10-23 от 04.10.23, № 05/10-23 от 05.10.23 в размере 2 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 284 007 руб. 55 коп.., неустойки в виде пени в размере 51 679 руб. 62 коп.., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 178 руб. коп.

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковое требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

31 августа 2023 года ООО «Леотен» заключил договор денежного займа с процентами № 31/08-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №79 от 31.08.2023 г. 

04 сентября 2023 года ООО «Леотен» заключил договор денежного займа с процентами № 04/09-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 1200 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №86 от 04.09.2023 г.

04 октября 2023 года ООО «Леотен» заключил договор денежного займа с процентами № 04/10-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 420 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №133 от 04.10.2023 г. 

05 октября 2023 года ООО «Леотен» заключил договор денежного займа с процентами № 05/10-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 280 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №134 от 05.10.2023 г.

Таким образом, срок возврата денежных средств по спорным договорам займа составляет 01 мая 2024 года. 

До настоящего момента Заемщик сумму займа не возвратил, сумма задолженности по договорам денежного займа № 31/08-23 от 31.08.23, № 04/09-23 от 04.09.23, № 04/10-23 от 04.10.23, № 05/10-23 от 05.10.23 составляет 2 300 000 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения Истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец произвел расчет процентов по каждому договору:

- за пользование займом по Договору № 31/08-23 за период с 01.09.2023 по 01.05.2024 составляет 52 071 руб. 23 коп.;

- за пользование займом по Договору № 04/09-23 за период с 05.09.2023 по 01.05.2024 составляет 153 649 руб. 32 коп.;

- за пользование займом по Договору № 04/10-23 за период с 05.10.2023 по 01.05.2024 составляет 47 045 руб. 75 коп.;

- за пользование займом по Договору № 05/10-23 за период с 06.10.2023 по 01.05.2024 составляет 31 214 руб. 25 коп.;

Всего сумма процентов за пользование займами равна 284 007 руб. 55коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также произвел расчет неустойки в виде пени, общая сумма которых составляет 51 679 руб. 62 коп.

Расчет цены иска судом проверен и признан обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявление требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела соглашением и платежным поручением.

При этом суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леотен» (ИНН: 

<

***>) сумму займа по договорам денежного займа № 31/08-23 от 31.08.23, № 04/09-23 от 04.09.23, № 04/10-23 от 04.10.23, № 05/10-23 от 05.10.23 в размере 2 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 284 007 руб. 55 коп.., неустойку в виде пени в размере 51 679 руб. 62 коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 178 руб. коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.