Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2403/2018

г. Благовещенск

28 мая 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 719 529,91 руб. (с учетом уточнения 5 339 614,24 рублей)

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (далее - ООО «Раздольненское», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 17 490 694,52 руб., пени за период с 23.12.2017 по 26.03.2018 в размере 228 835,39 руб., пени по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № БЭООЭ0001625 от 20.12.2013.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, представленным к судебному заседанию 21.05.2018, истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 4 967 167,21 руб., пени за период с 23.12.2017 по 21.05.2018 в размере 372 447,03 руб., пени по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание 21.05.2018 своих представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в ранее представленном отзыве не согласился с исковыми требованиями, указал, что ответчиком частично оплачена задолженность за заявленный период. Также указал, что оплата за потребленную тепловую энергию потребителями тепла осуществляется в течение календарного года и «экономическая» субсидия перечисляется в течение года, в связи с чем в полном объеме задолженность ответчика перед истцом за текущий отопительный период гасится до начала нового отопительного сезона. Просил суд уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. Представил документы в обоснование своих доводов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0001625, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета в соответствии с Приложением № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится потребителем в соответствии с разделом 6 договора от 20.12.2013 № БЭООЭ0001625. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно п.6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступил в силу с 01.01.2014 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 9.1 договора).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору от 20.12.2013 № БЭООЭ0001625 на сумму 9 490 694,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 31.01.2018 № 3357/5/02, ведомостью потребления, актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2018 № 3357/5/02.

Ответчиком задолженность по оплате стоимости электроэнергии частично оплачена.

Согласно уточненному расчету истца, у ответчика по договору от 20.12.2013 № БЭООЭ0001625 имеется задолженность по оплате за поставку электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 4 967 167,21 руб.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 4 967 167,21 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение положений договора свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил своевременно, ПАО «ДЭК» произвело начисление неустойки в размере 372 447,03 руб. за период с 23.12.2017 по 21.05.2018.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, согласно информации ЦБ РФ от 23.03.2018 г. «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25 % годовых.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 23.12.2017 по 21.05.2018 в размере с 372 447,03 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Суд учитывает, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 49 698 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 21.03.2018 № 6385 в сумме 111 598 руб. Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 49 698 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 61 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 4 967 167,21 рублей, пени за период с 23.12.2017 по 21.05.2018 в размере 372 447,03 руб., пени начиная с 22.05.2018, начисленные на сумму задолженности 4 967 167,21 рублей, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в сумме 49 698 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 61 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  О.В. Швец