ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31734/2020

Дело № А40-200785/19

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 21.02.2020 по делу No А40-200785/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РестИнтер», 

при участии в судебном заседании:

в/у ФИО2- лично,паспорт

от ООО Премиум- ФИО3 дов.от 12.09.2019

от ФИО4- ФИО5 дов.от 14.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 ООО «РестИнтер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.06.2020 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «РестИнтер» от 21.02.2020г. по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о недействительности решений первого собрания кредиторов.

В судебном заседании апеллянт, представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Премиум» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «РестИнтер» от 21.02.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что собрание проведено до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 в отношении ООО «РестИнтер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019.

13.12.2019г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило требование ООО «Премиум» о включении суммы задолженности в размере 8 476 700,00 рублей, 1 344 614,70 рублей, 1 169 863,24 рублей, 234 544,74 рублей, 536 668,98 рублей, 121 877,66 рублей в реестр требований кредиторов ООО «РестИнтер».

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «РестИнтер» состоялось 11.03.2020 года.

В соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве,   вправе   принять  обеспечительные  меры  в  соответствии  с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ООО «Премиум» данной нормой права не воспользовалось, ни в адрес временного управляющего, ни в адрес Арбитражного суда города Москвы заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов не подавалось.

ООО «Премиум» о проведении первого собрания было уведомлено временным управляющим надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве. Временным управляющим было направлено почтовое уведомление в адрес ООО «Премиум», а также проведена публикация в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно картотеке арбитражных дел по состоянию на 13.06.2020 не было включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Премиум».

Размер требований ООО «Премиум», указанный в заявлении, составлял около 14% от общего числа заявленных кредиторами должника требований ( в том числе не рассмотренных к моменту проведения оспариваемого собрания кредиторов), в то время как требования ФИО7 составляли на момент проведения собрания 99,99% или 85%  с учетом всех заявленных, но не рассмотренных на момент проведения собрания требований кредиторов.

Мажоритарный кредитор ФИО7, являющийся залогодержателем имущества должника, голосовал за признание ООО «РестИнтер» банкротом и открытие конкурсного производства, предложил кандидатуру конкурсного управляющего.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае правовые основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «РестИнтер» от 21.02.2020г. по всем вопросам повестки дня отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о нарушении положений статьи 72 Закона о банкротстве вследствие проведения собрания до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, не мог являться основанием для отмены оспариваемых решений первого собрания кредиторов должника от 21.02.2020, так как  заявленные ООО «Премиум» требования являлись незначительными по размеру ( 14%)  и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов

Кроме того  судебной коллегией учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ) отказано в признании обоснованными требований  ООО «ПРЕМИУМ» о включении суммы задолженности в размере 5 973 700 рублей и 536 668,98 рублей основного долга, 1 050 443,55 рублей и 87 098,04 рублей пени, 1 050 489,44 рублей неустойки, 144 591,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «РестИнтер».

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-200785/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Премиум» о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 21.02.2020,  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:           О.И. Шведко 

Судьи:           А.С.Маслов

                                                                                                                               ФИО8