ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4605/2017

г. Киров

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фарес» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу  №А28-4605/2017, принятое порядке упрощенного производства судом в составе судьи Волковой С.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания регион» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарес» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания регион» (далее – Истец, ООО «Компания регион») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фарес»  (далее – Ответчик, ООО «Фарес») о взыскании задолженности и пеней по договору от 12.01.2015  № 1-38-15.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку: 

- определение о принятии искового заявления к производству Ответчик не получал,

- Ответчик неоднократно предлагал Истцу несколько вариантов разрешения спорной ситуации, от чего  Истец отказался,

- пени взысканы в несоразмерной сумме.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение суда от 28.06.2017   подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с обязанностью Истца представить в срок до 18.08.2017 отзыв на апелляционную жалобу.

18.08.2017 от ООО «Компания регион» поступил отзыв на апелляционную жалобу с проектом мирового соглашения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в 11 часов 55 минут 14.09.2017 с вызовом в судебное заседание сторон.

12.09.2017 в апелляционный суд от Истца проступило мировое соглашение от 16.08.2017, а также ходатайство о его утверждении. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания 14.09.2017 от ООО «Компания регион» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, рассмотрев которое Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ  решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению. 

В связи с прекращением производства по делу госпошлина, уплаченная ООО «Компания регион» в размере 11 262 руб. по платежному поручению от 27.04.2017 № 953593 за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных по делу №А28-4605/2017 исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фарес» о взыскании задолженности и пеней по договору от 12.01.2015 № 1-38-15 принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу  №А28-4605/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания регион» из федерального бюджета 11 262 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 953593  от 27.04.2017 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Хорова