АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2351/24 

Екатеринбург 03 июня 2024 г. Дело № А60-42142/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу   № А60-42142/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  общества «Екатеринбургская электросетевая компания» – ФИО2  (доверенность от 01.01.2024 № 119/5-55).  

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»  (далее – общество «Екатеринбургская электросетевая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель  жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «ШУГА» (далее –  общество «ШУГА») о взыскании неосновательного обогащения в виде  стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с  17.12.2020 по 17.12.2021 в сумме 4 101 336 руб. 84 коп.  

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023  исковые требования удовлетворены частично.  

С предпринимателя ФИО1 в пользу общества  «Екатеринбургская электросетевая компания» взыскано неосновательное  обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме  4 101 336 руб. 84 коп., и расходы по оплате государственной пошлины  

в сумме 43 507 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу «ШУГА» отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми  судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм  материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что условиям  договора аренды от 12.04.2021 на арендатора не возлагалась обязанность по  обеспечению павильона электрической энергией, в связи с этим отсутствуют  законные основания для взыскания с арендатора нежилого помещения  стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.  

Заявитель жалобы также не согласен с датой начала бездоговорного  потребления электрической энергии.  

По мнению заявителя жалобы, период, за который истец предъявил к  взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, не  учитывает режим работы торгового павильона.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Екатеринбургская  электросетевая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без  изменения. При этом указывает, что поскольку потребление энергоресурса  осуществлялось предпринимателем ФИО1 в отсутствие  соответствующего юридического основания и со сбережением собственных  средств потребителя, на стороне потребителя образовалось неосновательное  обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии, которая подлежит взысканию в пользу истца.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что  оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2021 при  осмотре ТП 2886р-22 сотрудником общества «Екатеринбургская  электросетевая компания» выявлен факт бездоговорного потребления  электрической энергии торговым павильоном «Овощи-фрукты.  Сухофрукты», расположенным по адресу: город Екатеринбург,  

ул. Большакова, 151, 153 (между магазином по адресу № 151 и жилым домом   № 153), о чем составлен акт.  

В ходе осмотра ТП 2886р-22 выявлено самовольное подключение  провода СИП 4*16, с помощью которого осуществляется электроснабжение  павильона «Овощи-фрукты. Сухофрукты». Договор на электроснабжение  отсутствует.  

Во время осмотра производился замер токовой нагрузки  токоизмерителя клещами СМР-2000 № ВВ3346 поверка до 19.04.2022,  

ток составил 1,6А. Провод СИП 2*16 проложен от ОП ВЛ ТП-4885 р14  до павильона «Цветы».  

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления  электроэнергии от 21.01.2022 № 0003277, из данного акта следует, что  павильон «Овощи-фрукты. Сухофрукты» подключен без разрешения сетевой  организации, расчет потребленной электроэнергии произведен сетевой  организацией в соответствии с приложением № 3 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической  энергии, по мнению истца, является предприниматель ФИО1,  поскольку он в спорный период арендовал павильон «Овощи-фрукты.  Сухофрукты», расположенный по адресу: город Екатеринбург,  

ул. Большакова, 151, 153. 

В соответствии с положениями статьями 84, 167, 196 Основных  положений № 442 истцом осуществлен расчет объема и стоимости  бездоговорного потребления энергии (мощности), который составил 520 344  кВт/ч за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 к оплате предъявлено  4 101 336 руб. 84 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости  незаконно потребленной электроэнергии, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО1 в  добровольном порядке требования об оплате бездоговорного потребления  электрической энергии, наличие задолженности в сумме 4 101 336 руб. 84  коп., общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления  электрической энергии, признав, произведенный истцом, расчет  бездоговорного потребления электрической энергии верным, пришел к  выводу о возникновении на стороне предпринимателя ФИО1  неосновательного обогащения за счет истца.  

 Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт  бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем  

ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований к обществу «ШУГА», в связи с  этим удовлетворил исковые требования частично.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона. При этом указал, что выводы суда первой инстанции о  доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления  ответчиком электрической энергии являются верными, надлежащими  доказательствами ответчиком не опровергнуты, следовательно, у последнего  возникли обязанности по оплате соответствующей задолженности.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Требования общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о  взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии на торговом павильоне  «Овощи-фрукты. Сухофрукты», расположенном по адресу: 

<

...> (между магазином по адресу № 151 и  жилым домом № 153), основаны на составлении истцом акта неучтенного  потребления электроэнергии от 21.01.2022 № 0003277.  

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии  осуществляется на основании договора энергоснабжения.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.  

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что  субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в  соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями  требований настоящего документа, определяющих порядок учета  электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442  бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2  месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком  на обслуживание потребителей.  

Как установлено судами, по результатам проведенной 17.12.2021  проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической  энергии к электрическим сетям общества «Екатеринбургская электросетевая  компания» павильона «Овощи-фрукты. Сухофрукты», расположенного по  адресу: 

<

...> и принадлежащего  предпринимателю ФИО1 (переданному по договорам субаренды  земельного участка от 26.11.2020 и от 12.04.2021), подключенного воздушно-кабельным вводом кабелем типа СИП 4х16 проложен от ТП 2886 р-22, в  границах балансовой принадлежности сетей общества «Екатеринбургская  электросетевая компания».  

Обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» составлен  акт неучтенного (несанкционированного) потреблении электроэнергии  (мощности) от 21.01.2022 № 0003277.  

По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической  энергии за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 составил 520 344 кВт/ч,  стоимость бездоговорного потребления 4 101 336 руб. 84 коп.  

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его верным и  нормативно обоснованным.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  

правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,  установив факт бездоговорного потребления электроэнергии  предпринимателем ФИО1, пришли к верному выводу о  наличии оснований для возложения обязанности по оплате потребленной, без  заключения договора, электрической энергии.  

Доводы заявителя жалобы о том, что условиям договора аренды от  12.04.2021 на арендатора не возлагалась обязанность по обеспечению  павильона электрической энергией, в связи с этим отсутствуют законные  основания для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии, судом кассационной  инстанции отклоняются.  

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден  материалами дела.  

Предприниматель ФИО1 осуществлял потребление  электрической энергии, будучи надлежаще технологически присоединенным  к сетям сетевой организации, без оформления договорных отношений с  гарантирующим поставщиком и, как следствие, получал неосновательное  обогащение в размере стоимости потребленной, но не оплаченной  электрической энергии.  

Поскольку материалами дела установлено, что бездоговорное  потребление электрической энергии осуществлено предпринимателем  ФИО1, последний является надлежащим ответчиком по делу.  

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности должен  быть произведен с 12.04.2021, поскольку договор субаренды земельного  участка под киоск заключен с этой даты, обоснованно отклонен судом  апелляционной инстанции.  

В пункте 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем  бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным  способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным  положениям № 442 за период времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.  

Судами установлено, что в материалы дела представлен договор  субаренды земельного участка от 26.11.2020, согласно которому земельный  участок с кадастровым номером 66:41:0402001:51 использовался  предпринимателем ФИО1  

При этом доказательств заключения договора энергоснабжения при  использовании кафе, указанного в договоре от 26.11.2020, не представлено.  

Таким образом, период бездоговорного потребления электрической  энергии правомерно определен истцом с 17.12.2020 по 17.12.2021.  

Доводы заявителя жалобы о том, что период, за который истец  предъявил к взысканию стоимость бездоговорного потребления  электроэнергии, не учитывает режим работы торгового павильона,  обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств того,  что в вечернее, либо в ночное время энергопотребление на объекте не  осуществляется (отсутствует освещение, отсутствуют приборы  поддерживающие температуру воздуха позволяющую сотрудникам работать  в зимний период и содержать товар в нужном температурном режиме,  отсутствует охрана объекта и т.д.) (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе  доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых  судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим  судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям,  изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами  доказательств заявителем кассационной жалобы, не свидетельствует о  неправильном применении судом норм права и не является основанием к  отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку из  полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу  

 № А60-42142/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук  

Судьи Д.И. Мындря 

 И.В. Перемышлев