АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6091/2023

25 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения»

на решение от 19.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу №  А51-13594/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт», индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании убытков

Общество с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>; далее –                              ООО «Логистические решения») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115184,                          г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338; далее – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт») о взыскании 345 574 руб. 32 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер.                   г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД»), публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>; далее – ПАО «ВМТП»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309250818100164, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1).

Решением от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Логистические решения»,                       в обоснование которой заявитель со ссылкой на статьи 165.1 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отмечает, что для получения заявки на изготовление схемы крепления груза и ее согласования экспедитор указал сроки ее исполнения, в связи с чем истец и поручил выполнение работ ответчику. При этом обращает внимание, что  после получения заявки ответчик установленные сроки не соблюдал, не предпринял мер к своевременному исполнению заявки, что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего. Настаивает на том, что факт перепоручения оказания услуги третьему лицу не освобождает экспедитора от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Арбитражным судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством использования                  веб-конференции и предоставлен доступ к судебному онлайн-заседанию, однако последним не использована система веб-конференции по неустановленной причине.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО «Логистические решения» (клиентом) и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ОМЕ-17/08136В по организации международной перевозки грузов, по условиям которого экспедитор обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (грузов) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязался оплатить услуги экспедитора. В рамках договора ТЭО по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузоразгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора ТЭО в рамках договора ТЭО для выполнения услуг экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в единый тариф на сквозные направления, оплачиваются экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет. Возмещаемые расходы, не включенные в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных договором ТЭО или указанных в единых тарифах на базовые направления. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по территории Российской Федерации, железнодорожный тариф по иностранной территории, предоставление подвижного состава, охрана груза, а также иные дополнительные расходы. 

В обязанности клиента в соответствии с пунктом 3.1 договора ТЭО входит своевременное, но не позднее сроков подачи заявок на перевозку, установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, направление экспедитору заявки по форме, согласованной сторонами в приложении № 1. Одновременно с подачей заявки клиент обязан инструктировать экспедитора об условиях перевозки грузов определенного вида - опасные, бьющиеся, легковоспламеняющиеся, представляющие высокую художественную ценность и другие грузы, перевозка которых должна осуществляться при соблюдении особых условий. 

В силу пункта 3.3 договора ТЭО клиент обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, и правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и другие документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза. Также в случае необходимости клиент обязан выдавать экспедитору по его требованию доверенности, необходимые для организации перевозки. 

Клиент обязан должным образом разместить и закрепить груз внутри контейнера/вагона. Крепление должно отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых при осуществлении конкретной перевозки (пункт 3.10 договора ТЭО). 

Истец направил ответчику заявку на организацию и выполнение перевозки грузов от 23.07.2021 № 1375293  в контейнере № TCNU6844684. 

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что для дальнейшей транспортировки груза в контейнере № TCNU6844684 необходимо разработать и согласовать схему крепления груза в спорном контейнере, о чем истец просил ответчика. 

Ответчик принял в работу поручение истца по разработке и согласованию схемы крепления груза 10.11.2021, в связи с чем обратился к третьему лицу – ИП ФИО1 в соответствии с заключенным ответчиком и третьим лицом договором № НВ 12/1251-16ВО на оказание услуг от 17.12.2012. 

12.01.2022 завершено согласование схемы крепления груза в контейнере № TCNU6844684. 

14.01.2022 контейнер № TCNU6844684 отправлен для дальнейшей транспортировки. 

ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» выставило истцу счета на оплату за организацию хранения контейнера, за сверхнормативное использования контейнера на общую сумму 1 046 057 руб. 28 коп., который оплачен ответчиком. 

ООО «Логистические решения», посчитав, что в период с 16.12.2021 по 14.01.2022 хранение контейнера, его сверхнормативное использование на общую сумму 345 574 руб. 32 коп. возникло в связи с неправомерно длительным исполнением ответчиком обязательств по организации разработки и согласования схемы крепления груза, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 404, 801, 803 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), условиями договора, исходя из взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств спора, квалифицировал заявленное истцом требование как требование о взыскании убытков, проанализировав переписку сторон, установив отсутствие конкретных условий о времени разработки и согласования схемы крепления груза, пришли к выводу, что истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков в виде платы за хранение контейнера, его сверхнормативное использование. 

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, истолковав условия заключенного сторонами договора, судебные инстанции установили, что клиент не исполнил в силу возложенной на него условиями договора ТЭО обязанность по надлежащему креплению груза в контейнере, поручил ответчику разработать и согласовать схему крепления груза в спорном контейнере, последний, приняв 10.11.2021 данное поручение истца, средствами электронной почты 16.11.2021 в порядке пункта 2.5 договора ТЭО направил ИП ФИО1 заявку на разработку схемы крепления груза, по итогам исполнения поручения 14.01.2022 спорный контейнер отправлен для дальнейшей транспортировки.

Проанализировав электронную переписку сторон, заявки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сторонами не согласованы какие-либо конкретные условия о времени разработки и согласования схемы крепления груза.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств совокупности всех элементов правонарушения, а именно: противоправного поведения экспедитора, в отсутствие согласованных сторонами каких-либо конкретных условий о времени разработки и согласования схемы крепления груза, его вины в хранении и сверхнормативном пользовании контейнера, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и понесенными клиентом расходами, а также доказательств того, что его расходы по оплате хранения и сверхнормативного использования контейнера возникли вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные судами фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств (глава 7 АПК РФ) позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об отказе в иске.

Вопреки позиции подателя жалобы, судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств злоупотребления в действиях ответчика правом (статья 10 ГК РФ) судами не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                             от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А51-13594/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                         Д.Г. Серга    

                                                                                                    Е.К. Яшкина