Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56048/2017 

 

 г. Москва                                                        Дело №  А40-236577/2015

28.11.2017      

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  28.11.2017    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Энерготрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-236577/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,о признании необоснованным требования ООО "Энерготрейд" в размере 30 461 737, 25 руб.в деле о банкротстве ООО «Р.В.С.» 

при участии в судебном заседании:конкурсный управляющий ООО "Энерготрейд"- ФИО1 решение АС ГМ от 30.01.2017

от ООО «Р.В.С.» - ФИО2 дов. от 22.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 16.02.2017 ОООО «Р.В.С.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3,  о чем в газете Коммерсант от 04.03.2017 № 38 дана публикация.  

ООО "Энерготрейд" обратилось в арбитражный  суд с заявлением  о  включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 461 737, 25 руб. 

Определением суда  от 05.10.2017 во включении указанного требования ООО "Энерготрейд" в реестр требований кредиторов должника отказано. 

ООО "Энерготрейд" в лице конкурсного управляющего с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.   

Через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Энерготрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Р.В.С.» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлены доказательства в обоснование требования, у суда отсутствуют основания для признания требования ООО "Энерготрейд" обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Энерготрейд» указывает, что сумма, заявленная к включению в реестр требований кредиторов, является задолженностью ООО «Р.В.С», образовавшейся вследствие невыполнения ООО «Р.В.С.» обязанностей по поставке материалов и оборудования. В апелляционной жалобе изложено, что в ходе анализа выписок по расчетным счетам конкурсным управляющим установлено, что ООО «Энерготрейд» перечислило ООО «Р.В.С» денежные средства в размере 30 461 737, 25 руб., что подтверждается некими платежными поручениями. 

Статьей 100 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, при этом Закон о банкротстве предусматривает приложение документов, позволяющих проверить правомерность требований кредитора а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора

В силу 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве применительно к статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

То есть в требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам -  доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Однако в заявлении кредитора о включении в реестр требований кредиторов не были указаны какие-либо основания образования задолженности должника перед кредитором в размере 30 461 737, 25 руб., также кредитором не было представлено каких-либо документов, подтверждающих обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых были основано заявление кредитора.

В заявлении конкурсный управляющий ООО "Энерготрейд" указал, что в ходе процедуры банкротства ООО "Энерготрейд" генеральный директор ФИО4 не исполнил требования Закона о банкротстве и не передал конкурсному управляющему ФИО1 первичную документацию по должнику. Конкурсным управляющим ФИО1 было подано заявление о принудительном истребовании документов у руководителя должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Определением суда от 24.05.2017, заявителю было предложено представить документы в обоснование заявленного размера задолженности.

Указанное определение суда заявителем требования не исполнено.

К апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО "Энерготрейд" приложены копии платежных поручений в качестве подтверждения заявленных требований.

Из указанных платежных поручений следует, что денежные средства по ним перечислялись в счет оплаты по договору от 01.07.2013 № Р13_3281 за поставленное оборудование. Указанные копии платежных поручений не содержат печати организации, подписи ответственных организаций.  Договор от 01.07.2013 № Р13_3281, подтверждающий наличие хозяйственных взаимоотношений между кредитором и должником, конкурсным управляющим ООО "Энерготрейд" в материалы дела не представлен. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.    

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-236577/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерготрейд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов