Арбитражный суд Пензенской области

 

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

 

                                 иМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                            Дело № А49-7883/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. В. Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ф. Володиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к Прокуратуре Октябрьского района г. Пензы и Прокуратуре Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

о признании недействительным представления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность № ЦР-22-652 от 29.06.2022);

ответчиков – прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Пензенской области К. С. Евстифеевой;

от третьего лица – главного специалиста-эксперта  отдела контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 (доверенность № 1-Д от 15.01.2024);

установил:

публичное акционерное общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ВымпелКом») обратилось в арбитражный суд 28.07.2023 с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит признать недействительным представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Сумарокова Г. П. от 29.06.2023, вынесенное в отношении ПАО «ВымпелКом».

Определением от 01.08.2023 (том 1 л. д. 26) заявление было оставлено без движения.

Частично недостатки заявления устранены 24.08.2023 (том 1 л. д. 24).

Определением от 30.08.2023 (том 1 л. д. 26) арбитражный суд продлил срок устранения недостатков заявления.

Окончательно недостатки заявления устранены 18.09.2023 (том 1 л. д. 27).

Определением от 22.09.2023 (том 1 л. д. 1) арбитражный суд принял указанное определение к производству.

Заместитель прокурора района представил отзыв (том 1 л. д. 33), заявленные требования отклонил.

Определением от 23.10.2023 (том 1 л. д. 70) арбитражный суд признал надлежащими ответчиками по делу Прокуратуру Пензенской области и Прокуратуру Октябрьского района г. Пензы, а также привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области.

Прокуратура Пензенской области заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 84).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 101).

 

В заявлении ПАО «ВымпелКом» приведены следующие доводы в обоснование заявленных требований.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы младшим советником юстиции Сумароковым Г. П. вынесено представление от 29.06.2023 № Прдп-20560003-176-23/-20560003 (получено 06.07.2023г) об устранении нарушений требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при осуществлении ПАО «ВымпелКом» деятельности оператора связи.

В указанном представлении прокурор требует безотлагательно рассмотреть названное представление с участием представителя прокуратуры (пункт 1,4); рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности (пункт 2); о результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в Прокуратуру (пункт 3).

ПАО «ВымпелКом» полагает, что вынесенное представление является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление и правомерность своих требований.

Таким образом, решение вопроса о законности или не законности оспариваемого преставления обусловлена необходимостью установления факта нарушения закона органом, организацией или должностным лицом, которому внесено представление.

Согласно оспариваемому представлению прокурор считает, что ПАО «ВымпелКом» допущено нарушение норм законодательства, а именно п. 1, 8, 9, 10 ст.46 Закона о связи.

Однако данные выводы не основаны на обстоятельствах дела и не соответствуют нормам законодательства ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ч. 10 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании систем обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициирован в сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации).

Обязанность оператора связи прекратить оказание услуг связи возникает у оператора связи при наступлении конкретного обстоятельства, а именно в случае выявления нарушений требований ч. 8 и 9 ст. 46 Закона о связи.

Таким образом, оператор связи обязан обеспечить оказание услуг связи, если телефонное соединение сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации, и инициировано абонентом иностранного оператора подвижной радиотелефонной связи.

При вынесении представления заместитель прокурора исходил из того что вопреки требованиям п. п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Закона о связи 09.12.2022 ПАО «ВымпелКом» не препятствовало осуществлению инициированных в сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующее российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание, а именно через техническое оборудование ПАО «ВымпелКом» прошёл транзитный международный вызов от иностранного оператора связи – Arelion Sweden AB (Швеция), с А-номера с нумерацией 8-412-36-17-58 и 8-412-36-17-02 на Б-номер с нумерацией +79290977545.

Дата и время начала соединения (МСК) – 09.12.2022 10:08:26. Продолжительность сек. 411, номер А 

<

***>, номер В 792770977545, Откуда пришел вызов - Arelion Sweden AB.

Дата и время начала соединения (МСК) - 09.12.2022 14:13:26. Продолжительность сек. 216, номер А 

<

***>, номер В 7

<

***>. Откуда пришел вызов - Arelion Sweden AB.

При пропуске обсуждаемого вызова ПАО «ВымпелКом» выступал в качестве транзитного оператора (вызов инициирован с сети другого оператора и завершается на сеть другого оператора). Вызовы на номер +7

<

***> от 09.12.2022 поступили в сеть оператора связи ПАО «ВымпелКом» с номеров +841236758 и +

<

***>, с сети международного оператора телефонной связи Arelion Sweden AB, с которым у ПАО «ВымпелКом» организовано присоединение и взаимодействие сетей электросвязи на международном уровне телефонной связи.

Номера, с которых инициированы вызовы, были указаны в формате международного кода 84, который согласно Международному союзу электросвязи МСЭ-Т соответствует Плану нумерации Вьетнама. Вследствие этого, ПАО «ВымпелКом» пропустил данный международный вызов в свою сеть и вызов был маршрутизирован в неизменном виде на российский номер +79290977545, выделенный оператору ПАО «Мегафон» в полном соответствии с требованием российского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о связи Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 13 Приказа Минцифры России от 08.02.2022 № 94 «Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» При пропуске трафика при оказании услуг завершения международного вызова, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, на сеть подвижной связи, входящей в состав сети связи общего пользования Российской Федерации, должен обеспечиваться маршрут:

от точки присоединения сети междугородной и международной телефонной связи через узлы связи сетей (сетей) междугородной и международной телефонной связи к узлу (узлам) связи сети (сетей), когда в качестве вызываемого абонентского номера используется абонентский номер из ресурса нумерации, выделенного данному оператору подвижной радиотелефонной связи, и используемый другим оператором связи для оказания услуг связи абоненту, который принял решение о сохранении абонентского номера при заключении договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи) подвижной связи.

Согласно ч. 10 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи, услуг по пропуску трафика в сеть связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано в сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации).

Обязанность оператора связи прекратить пропуск трафика на свою сеть (абзац первый ч. 10 ст. 46 Закона о связи) возникает у оператора связи при наступлении конкретного обстоятельства, а именно в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований ч. 8, 9 и 10 ст. 46 Закона о связи. Соответственно, если нарушение требований ч. 8, 9 и 10 ст. 46 Закона о связи выявлено при оказании услуг по пропуску трафика, то у оператора связи отсутствует обязанность прекратить пропуск трафика на свою сеть.

При пропуске вызова ПАО «ВымпелКом» выступал в качестве транзитного оператора (вызов инициирован с сети другого оператора и завершается на сеть другого оператора).

Основываясь на вышеизложенном, со стороны ПАО «ВымпелКом» не было допущено при оказании услуг по пропуску трафика, в том числе при инициировании с сети связи иностранного оператора связи соединения с номером, соответствующим российской системе и плану нумерации, прекращает оказание услуг связи по пропуску трафика в свою сеть, чем соблюдает требования Закона о связи.

С 01.01.2023 транзитный оператор обязан прекращать оказание слуг по пропуску трафика, если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом (абзац 3 п. 10 ст. 46 Закона). До момента реализации указанной системы операторы могут получать информацию о факте подмены А-номера только от других операторов, участвующих в установлении соединения, или от оператора связи – владельца ресурса нумерации подставленного А-номера. В данный момент происходит подключение операторов связи к указанной системе на основании п. 19 Постановления Правительства № 1978 «Об утверждении требований к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования и правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи». Срок для оператора связи о направлении уведомления о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требования и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требований оператор системы обеспечения соблюдения требован я любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения такого уведомления не может превышать 120 дней. До истечения указанного срока привлечь к административной ответственности за неиспользование системы взаимодействия невозможно. ПАО «ВымпелКом» направило Оператору системы обеспечения соблюдения требований запрос на поучение технических условий.

Звонки, которые ПАО «ВымпелКом» пропустил в свою сеть, были совершены 09.12.2022, т. е. до вступления в силу изменений законодательства. ПАО «ВымпелКом» в полном соответствии с Законом исполнил обязанность в неизменном виде завершить вызов на абонента.

Если всеми операторами междугородной и международной связи Российской Федерации была бы организована блокировка подобного трафика, поступающего от иностранных операторов связи (у которых одновременно нет лицензии на оказание услуг междугородной и международной связи), то это привело бы к полному лишению возможности совершения такими абонентами таких операторов вызовов на нумерацию Российской Федерации при нахождении их за пределами Российской Федерации (то есть отсутствовала бы возможность звонить абонентам РФ из за границы с стационарных телефонов).

С учетом вышеизложенного заявитель сообщает, что ПАО «ВымпелКом» не нарушало п. 10 ст. 46 Закона о связи, и  в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обращает внимание на позицию Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, изложенную в письме от 14.06.2023 № П25-01-05-070-198221 (далее – Письмо № П25-01-05-070-198221). В том числе, Письмо № П25-01-05-070-198221 содержит следующие разъяснения:

«Требование, установленное абзацем четвертым пункта 10 статьи 46 Закона о связи, о прекращении оператором связи оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации), обуславливает необходимость проведения операторами анализа нумерации, сопровождающей инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, на предмет ее соответствия/несоответствия исключительно Российской системе и плану нумерации, а не планам нумерации иных стран, согласно которым минимальная длина международного телефонного номера в разных странах может варьироваться.

Таким образом оказание операторами связи услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в случаях, когда инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается зарубежной нумерацией, а информация о вызове содержит индикатор (TON) «international», не является нарушением требований абзаца четвертого пункта 10 статьи 46 Закона о связи и не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ…» далее по тексту.

Заявитель также отмечает, что статья 46.1 Закона о связи, устанавливающая обязанность операторов связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 20 статьи 46 Закона о связи, подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, вступила в силу только 01.01.2023, то есть после совершения спорных вызовов. Согласно уведомлению ФГУП «ГРЧЦ» от 28.01.2023 № 10968 планируемая дата подключения ПАО «ВымпелКом» к ИС «Антифрод» - 11.09.2023.

Номера, с которых инициированы вызовы, были указаны в формате международного кода +84, который согласно Международному союзу электросвязи МСЭ-Т соответствует Плану нумерации Вьетнама. Вследствие этого, ПАО «ВымпелКом» пропустил данный международный вызов в свою сеть и вызов был маршрутизирован в неизменном виде на российский номер 79290977545, выделенный оператору ПАО «Мегафон» в полном соответствии с требованиями российского законодательства в области связи.

В рамках технического взаимодействия сетей связи ПАО «ВымпелКом» поступила информация, что вызов инициирован абонентом иностранного оператора, в связи с чем у ПАО «ВымпелКом» отсутствовали правовые основания для прекращения указанного вызова.

Таким образом ПАО «ВымпелКом» не допускало нарушения п. п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Закона о связи в виде пропуска инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующее российской системе и плану нумерации.

При таких данных, у прокурора не имелось правовых оснований для внесения оспариваемого представления по причине отсутствия нарушений закона в деятельность ПАО «ВымпелКом».

Кроме того, согласно ст. 29.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.2.1 КоАП ПРФ рассматриваются судом. Следовательно, вина в совершении правонарушения может быть установлена только вступившим в законную силу постановлением суда (ст. 1.5 КоАП РФ).

В то же время на дату принятия представления вступившее в законную силу постановление суда о привлечении ПАО «Вымпелом» к ответственности отсутствует, в связи с чем оспариваемое представление заместителя прокурора нарушает права и законные интересы административного истца.

Прокурор требует привлечения должностного лица организации к дисциплинарной ответственности, применение которой является правом, а не обязанностью ПАО «ВымпелКом».

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Однако ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель вправе применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Как видно из материалов дела вменяемое нарушение допущено в декабре 2022 г., т. е. за пределами указанного шести месячного срока, который является пресекательным. Таким образом требование прокурора о привлечении должностного лица организации к дисциплинарной ответственности является неправомерным.

Указанная выше позиция подтверждается судебной практикой.

В поступившем в арбитражный суд 17.01.2024 дополнении Общество привело следующий довод.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.2.1 КоАП РФЫ рассматриваются судом. Следовательно, вина в совершении правонарушения может быть установлена только вступившим в силу постановлением суда (ст. 1.5 КоАП РФ).

В тоже время на текущую дату (16.01.2024) постановление суда о привлечении ПАО «ВымпелКом» к ответственности по ст. 13.2.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем оспариваемое представление заместителя прокурора нарушает прав и законные интересы административного истца.

Постановление об административном правонарушении по статье 13.2.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что согласно ст. 29.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.2.1 КоАП РФ рассматривается судом. Следовательно, вина в совершении правонарушения может быть установлена только вступившим в законную силу постановление суда (ст. 1.5 КоАП РФ). Материалы, направленные Прокуратурой Октябрьского района г. Пензы мировому судье судебного участка № 6 возвращены заявителю в связи с выявленными нарушениями.

В тоже время при вынесении представления заместитель прокурора исходил из того, что вопреки требованиям п. п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Закона о связи 09.2.2022 ПАО «ВымпелКом» не препятствовало осуществлению инициированных в сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующее российской системе и плану нумерации. Не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание, а именно через техническое оборудование ПАО «ВымпелКом» прошёл транзитный международный вызов от иностранного оператора связи Arelion Sweden AB (Швеция), с А=номера с нумерацией 8-412-36-17-58 и 8-412-36-17-02 на Б-номер с нумерацией +7

<

***>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 09.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП Ф составляет 1 год.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «ВымпелКом» истек 09.12.2023, что исключает дальнейшее производство по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ и является безусловным основанием для его прекращения.

 

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы представил отзыв (том 1 л. д. 33), просит отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий  ревизий незамедлительно.

В соответствии со ст. 24 названного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Так, прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проведена проверка соблюдения ПАО «ВымпелКом» требований законодательства о связи при осуществлении деятельности оператора связи, в ходе которой установлены нарушения.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п. 10 ст. 46 Закона о связи, при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи с услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании  услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано в сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном кодек идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

ПАО «ВымпелКом» оказывает услуги связи на основании соответствующих лицензий.

При изучении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), установлено, что 09.12.2022 через техническое оборудование ПАО «ВымпелКом» прошел транзитный международный вызов от иностранного оператора связи – Arelion Sweden AB (Королевство Швеция) с А-номером с нумерацией 

<

***> и 

<

***> на Б-номер с нумерацией+7

<

***>, принадлежащий лицу, в отношении которого совершено преступление.

Из пояснений оператора связи ПАО «Вымпелом» следует, что абонентские номера 

<

***> и 

<

***> принадлежат сети связи российского оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком», в связи с чем пропуск вызовов, инициированный из сети оператора связи Arelion Sweden AB (Королевство Швеция) с указанных абонентских номеров, был осуществлен в соответствии с требованиями пп. 2 абз. 2 п. 10 ст. 46 Закона о связи.

Согласно заключению Управления Роскомнадзора по Пензенской области номер сети телефонной связи является последовательностью символов и цифр, структура которой определяется Рекомендациями Международного союза электросвязи (МСЭ-Т) и принятыми на основании них актами национального законодательства. Согласно Приложению 8 Российской системы и плана нумерации, утвержденной приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.01.2022 № 75 (далее – РСПН) коды 841 и 412 в сети подвижной радиотелефонной связи на территории Российско Федерации не применяются.

В соответствии с приложением № 6 к РСПН, код 841 используется для географически определяемой зоны нумерации (АВС) в регионе Пензенская область. Согласно Приложению № 7 к РСПН, код 412 является резервным и в настоящее время в сети телефонной связи не используется.

Таким образом, вызовы, инициированные из сети оператора связи Arelion Sweden AB (Королевство Швеция) и поступившие в сеть оператора связи ПАО «ВымпелКом» 09.12.2022 в 10 час. 08 мин. и 14 час. 13 мин. сопровождались нумерацией (

<

***> и 

<

***>), соответствующей российской системе и плану нумерации, не применяющейся в сетях подвижной радиотелефонной связи.

В свою очередь ПАО «ВымпелКом» не выполнил обязанность по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи. Отсутствие технической возможности осуществления данных работ не является основанием для несоблюдения требований законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных ПАО «ВымпелКом» нарушениях требований ст. 46 Закона о связи.

В этой связи заместитель прокурора района с целью устранения допущенных нарушений законодательства и недопущения их впредь внес 29.06.2023 руководителю ПАО «ВымпелКом» представление.

При этом в рамках рассмотрения преставления (ответ 19.07.2023 ЦР-01-04/58967) ПАО «ВымпелКом» приняты меры к устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь – организована процедура подключения к ИС «Антифрод».

Относительно доводов о привлечении должностного лица, допустившего нарушение закона к дисциплинарной ответственности, заместитель прокурора поясняет следующее.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Таким образом, применение к работнику организации мер дисциплинарного воздействия является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом указанных требований закона, в представлении заместителя прокурора района от 29.06.2023 предложено рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, а не привлечь, как отражено в заявлении ПАЛ «ВымпелКом».

В ответе от 19.072023 на представление позиция ПАО «ВымпелКом» относительно данного вопроса отражена - сообщено об истечении срока давности привлечения виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, которая прокуратурой принята.

 

Прокуратура Пензенской области представила отзыв (том 1л. д. 84), заявленное требование отклонила по мотивам, изложенным в отзыве заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы. Дополнительно указано следующее.

Отмечается, что заявителем приняты меры к устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь – организована процедура подключения к ИС «Антифрод», что подтверждает законность требований прокурора и исполнимость внесенного представления.

Относительно доводов о привлечении должностного лица, допустившего нарушение закона, к дисциплинарной ответственности Прокуратура Пензенской области поясняет, то в оспариваемом акте реагирования заявителю лишь предложено рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, что не противоречит требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2018 № 2493-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Обладая информацией, полученной в рамках проведенной проверки, заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы сообщил ПАО «Вымпелом» о выявленных нарушениях законодательства о связи, проинформировал в целях их устранения, выявления причине и условий, способствовавших их совершению, а также повлекших совершение преступления (кражи), для пресечения подобных нарушений впредь.

Оспариваемое представление прокуратуры направлено на побуждение к выполнению возложенных на оператора связи обязанностей, предусмотренных законодательством.

Принятая заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы мера прокурорского реагирования в виде представления направлена на своевременное и надлежащее соблюдение прав абонентов ПАО «ВымпелКом».

Изложенное в оспариваемом представление прокурора требование об устранении нарушений закона является нормативно обоснованным, само по себе представление прокурора является законным и исполнимым, выдано в рамках полномочий прокурора.

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – третье лицо, Управление Роскомнадзора) представило отзыв (том 1 л. д. 101), заявленные требования отклонило по следующим доводам.

16.05.2023 в Управление Роскомнадзора по Пензенской области (далее – Управление) из Прокуратуры Пензенской области поступили материалы (вх. № 2740/58) прокуратуры Октябрьского района г. Пензы (исх. № Исорг-20560003-294-23/-20560003 от 27.04.2023) в связи с предполагаемым наличием в действиях оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в части пропуска через сеть оператора связи ПАО «ВымпелКом» вызовов, инициированных из сети оператора связи Arelion Sweden AB (Королевство Швеция) с абонентских номеров 

<

***> и 

<

***>.

Указанные материалы содержали пояснения представителя оператора связи ПАО «ВымпелКом», в которых утверждалось, что пропуск указанных вызовов был осуществлен во исполнение требований пп. 2 п.10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», поскольку указанные абонентские номера принадлежат сети связи российского оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком».

По результатам анализа поступившей информации Управлением был подготовлен ответ (исх. № 3472-03/58 от 01.06.2023, в котором разъяснялось, что абонентские номера 

<

***> и 

<

***> к диапазону нумерации, применяемому при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, не принадлежат, выделены для целей оказания услуг местной телефонной связи оператору связи ПАО «Ростелеком» в географически определённой зоне нумерации (Пензенская область), вследствие чего Управление полагает, что в действиях оператора связи ПАО «ВымпелКом», выразившихся в оказании 09.12.2022 в 10 ч. 08 мин 26 сек. мск и 14 ч. 13 мин. 26 сек. мск услуг по пропуску трафика из сети международной телефонной связи оператора связи Arelion Sweden AB (Королевство Швеция) на абонентский номер 

<

***>, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

В заявлении ПАО «ВымпелКом» от 28.07.2023 о признании недействительным представления прокурора, оператор связи приводит иные доводы законности своих действий, а именно, что абонентские номера, с которых инициированы вызовы, были указаны в международном формате с кодом +84, который принадлежит Социалистической республике Вьетнам. Вследствие этого ПАО «ВымпелКом» пропустил данный международный вызов в свою сеть и вызов был маршрутизирован в неизменном виде на российский номер +7

<

***>,выделенный оператору ПАО «Мегафон».

Проанализировав указанные доводы оператора связи ПАО «ВымпелКом», Управление полагает необходимым отметить следующее.

Абонентский номер сети телефонной связи является последовательностью символов и цифр, структура которой определяется Рекомендациями Международного союза электросвязи (МСЭ-Т) и принятыми на основании них актами национального законодательства.

Согласно рекомендации МСЭ-Т Е.164 «Международный план нумерации электросвязи общего пользования» международный телефонный номер включает в себя следующие элементы:

1. Международный префиксный символ – «+» в соответствии с п. 7.1 Рекомендации МСЭ-Т Е.123 «Обозначения для национальных и международных телефонных номеров, адресов электронной почты и веб-адресов» должен предшествовать коду страны в международном номере. Он служит для напоминания абоненту о необходимости набрать международный префикс, а также для идентификации номера в качестве международного (формально частью номера не является, см. п. 7.3 Рекомендации МСЭ-Т Е.164);

2. Код страны (Country Code, CC) – от 1 до 3 цифр, установлен согласно Дополнению к рекомендации МСЭ-Т Е.164 (22/2010).

3. Национальный код пункта назначения (Network Destination Code, NDC) - имеет длину от 1 до 4 символов, устанавливается в соответствии с национальным планом нумерации.

4. Номер абонента (Subscriber Number, SN) – номер, определяющий конкретное абонентское устройство, устанавливается в соответствии с национальным планом нумерации.

Сочетание NDC и SN образует национальный (значащий) номер (National Sagnificant Number, N(S)N).

Далее третьим лицом в отзыве приведено схематическое изображение структуры международного телефонного номера, как пример номер +7 841 2529997 (Арбитражного суда Пензенской области), где + - префиксный символ, 7 – СС, 841 – NDC, 2529997 – SN.

Согласно Списку присвоенных кодов стран (Дополнение к рекомендации МСЭ-Т Е.164 от 15.12.2016), размещённому на странице официального сайта МСЭ-Т в сети Интернет по адресу: https://www.itu.int/dms_pub/itu-t/opb/sp/T-SP-E.164D-2016-PDF-E.pdf, код «84» выделен для использования в качестве международного кода телефонной нумерации Социалистической республики Вьетнам.

Национальные планы нумерации, содержащие сведения о NDC и SN, использующиеся на территории конкретного государства, опубликованы на странице официального сайта МСЭ-Т сети Интернет по адресу: https://www.itu.int/oth/T0202.aspx?parent=T0202.

В соответствии с п. 8.2 Рекомендации МСЭ-Т Е.129 «Представление национальных планов нумерации», предоставление сведений осуществляется государством по стандартной форме (таблица 8.1), включающей в себя информацию о коде NDC, минимальной и максимальной длине следующего за ним номера.

Согласно сведениям, изложенным в национальном плане нумерации Социалистической республики Вьетнам, опубликованной на странице официального сайта МСЭ-Т в сети Интернет по адресу: https://www.itu.int/dms_pub/itu-t/oth/02/02/To2020000E4005PDFE.pdf, NDC 1 или 12 и 1236 в национальном плане нумерации отсутствуют. Для номеров с NDC 123 минимальная и максимальная длина номера с учётом NDC составляет 10 цифр (стр. 20). Номера с кодом 123 использовались в сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи.

Исходя из пояснений при рассмотрении настоящего дела ПАО «ВымпелКом» структура международных телефонных номеров:

(номер 

<

***>) префиксный символ +, СС – 84, NDC – 123, 61702 – SN, XX – недостающие символы.

Аналогично номер 

<

***> – недостающие символы после SN.

Учитывая несоответствие представленных в пояснении последовательности цифр национальному плану нумерации Социалистической республики Вьетнам, она не является абонентским номером.

Кроме того, согласно сведениям, изложенным в национальном плане нумерации Социалистической республики Вьетнам (л. 3), 31.05.2018 национальный регулятор в области связи уведомил Международный Союз Электросвязи о прекращении с 00 ч. 00 мин. 15.09.2018 использования NDC – 123 и замене его на NDC – 83.

Исходя из изложенного, Управление полагает, что в действиях оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», выразившихся в оказании 09.12.2022 в 10 ч. 08 мин. 26 сек мск и 14 ч. 13 мин. 26 сек мск услуг по пропуску трафика из сети международной телефонной связи оператора связи Arelion Sweden AB  (Королевство Швеция), на абонентский номер 

<

***>, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, а вынесенное в адрес оператора связи представление от 29.06.2023 является законным и обоснованным.

 

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 09.12.2022 следователь СУ УМВД России по г. Пензе возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л. 47).

Из протокола допроса потерпевшего (том 1 л. д. 48) следует, что незаконное изъятие денежных средств имело место с использование звонков на сотовый телефон потерпевшего 09.12.2022.

Из сведений, представленных в прокуратуру Октябрьского района обособленным подразделением ПАО «Вымпелком» в г. Пензе с сопроводительным письмом от 06.02.2023 № ШК-01-03/10153-К (том 1 л.51) следует, что на абонентский номер потерпевшего 09.12.2022 поступило два звонка (А-номера 

<

***> и 

<

***>).

В этом же письме указано, что ПАО «ВымпелКом» осуществило пропуск телефонного трафика, инициированного с указанных выше двух абонентских номеров и полученных из сети международной телефонной связи Arelion Sweden AB (Швеция). Указанный абонентский номер согласно российскому плану нумерации принадлежит сети оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком».

Прокуратура Октябрьского района г. Пензы направила требование от 27.04.2023 (том 1 л. д. 55) в Управление Роскомнадзора о предоставлении позиции по вопросу: имеются ли в действиях ПАО «ВымпелКом» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2 КоАП РФ.

В ответе от 01.06.2023 (том 1 л. л. 57) Управление Роскомнадзора сообщило следующее.

В своих пояснениях (вх. № ПЗ-590-23-20560003 от 13.02.2023) представитель оператора связи ПАО «ВымпелКом» утверждает, что пропуск вызовов, инициированных из сети оператора связи Arelion Sweden AB (Королевство Швеция) с абонентских номеров 

<

***> и 

<

***> был осуществлен во исполнение требований пп. 2 абз. 2 п. 10 ст. 46 Федерального закона от 07,07.2003 № 126-ФЗ «О связи», поскольку указанные абонентские номера принадлежат сети связи российского оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком» (абз. 4 л. 1 указанного входящего).

Абонентский номер сети телефонной связи является последовательностью символов и цифр, структура которой определяется Рекомендациями Международного союза электросвязи (МСЭ-Т) и принятыми на основании них актами национального законодательства.

Согласно Рекомендации МСЭ-Т К. 164 «Международный план нумерации электросвязи общего пользования» международный телефонный номер включается\ в себя следующие элементы:

1. Международный префиксный символ – «+» в соответствии с п. 7.1 Рекомендации МСЭ-Т Е.123 «Обозначения для национальных и международных телефонных номеров, адресов электронной почты и веб-адресов» должен предшествовать коду страны в международном номере. Он служит для напоминания абоненту о необходимости набрать международный префикс, а также для идентификации номера в качестве международного (формально частью номера не является, см. п. 7.3 Рекомендации МСЭ-Т Е.164);

2. Код страны (Country Code, CC) – от 1 до 3 цифр, установлен согласно Дополнению к рекомендации МСЭ-Т Е.164 (22/2010).

3. Национальный код пункта назначения (Network Destination Code, NDC)- имеет длину от 1 до 4 символов, устанавливается в соответствии с национальным планом нумерации.

4. Номер абонента (Subscriber Number, SN) – номер, определяющий конкретное абонентское устройство, устанавливается в соответствии с национальным планом нумерации.

Сочетание NDC и SN образует национальный (значащий) номер (National Sagnificant Number, N(S)N).

Далее в письме приведён рисунок схематической структуры международного телефонного номера (том 1 л. д. 58).

В соответствии с п. 2 Российской системы и плана нумерации, утверждённой приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.1.2022 № 75 (далее – РСПН), для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений:

а) код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс=7);

б) коды зоны нумерации АВС используются для географически определяемой зоны нумерации (абонентские номера присваиваются стационарным телефонам), коды зоны нумерации DEF используются для  географически не определяемой зоны нумерации (абонентские номера присваиваются сотовым телефонам, для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи). Указанные коды состоят из комбинации трех цифр.

Согласно приложению 8 к РСПН, в сетях подвижной радиотелефонной связи российских операторов используются следующие код зоны нумерации DEF: 900-906, 908-934, 936-939, 950-953, 958, 960-969, 977-989, 991-996, 999. Коды 841 или 412 в сети подвижной радиотелефонной связи на территории Российской Федерации не применяются.

В соответствии с приложением 6 к РСПН, код 841 используется для географически определяемой зоны нумерации (АВС) в регионе Пензенская область. Согласно Приложению 7 к РСПН код 412 является резервным и в настоящее время в сети телефонной связи не используется.

Согласно сведениям Реестра российской системы и плана нумерации, абонентские номера 

<

***> и 

<

***> выделены оператору связи ПАО «Ростелеком» для целей оказания услуг на территории Пензенской области.

Таким образом, вызовы, инициированные из сети оператора связи Arelion Sweden AB (Королевство Швеция) и поступившие в сеть оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» 09.12.2002 в 10 ч. 08 мин. 26 сек мск. и 14 ч. 13 мин. 26 сек. мск. сопровождались нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не применяющейся в сетях подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пп. 2 абз. 2 п. 10 Закона о связи, в случае если инициированное в сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российско системе и плану нумерации, оператор связи обязан прекратить оказание услуги связи и (или) услуги по пропуску трафика в свою сеть связи…

 

29.06.2023 заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы внёс генеральному директору ПАО «Вымпел-Коммуникации» представление об устранении нарушений законодательства (том 1 л. 

<

...>), следующего содержания.

«Прокуратурой района проведена проверка соблюдения  законодательства о связи при оказании услуг телефонной связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», в ходе которой выявлены отдельные нарушения названного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон «О связи») оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями пунктом 8, 9 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, с сети которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика на свою сеть связи в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Так, установлено, что 09.12.2022 через техническое оборудование ПАО «Вымпел-Коммуникации» прошел транзитный международный вызов от иностранного оператора связи – Arelion Sweden AB (Швеция), с А-номера с нумерацией 8-412-36-17-58 и 8-412-36-17-02 на Б-номер +7

<

***>.

Вопреки требованиям пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО «Вымпел-Коммуникации» 09.12.2022 не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Указанные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения должностными лицами ПАО «Вымпел-Коммуникации» своих обязанностей.

На основании изложенного, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление об устранении нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, и принять конкретные меры, направленные на устранение указанных нарушений.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.

3. О результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы в течение месяца со дня внесения представления с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

4. Представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района.»

В ответ на представление от 29.06.2023 представитель обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» в г. Уфа в письме от 19.07.2023 (том 1 л. д. 39) сообщило, что, поскольку ПАО «ВымпелКом» не согласно с выводами, изложенными в представлении, а именно с тем, что допустило пропуск вызова, инициированного в сети иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плату нумерации, указанное представление оспорено в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст. 29.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.2.1 КоАП РФ, рассматривается судом. Следовательно, вина в совершении правонарушения может быть установлено только вступившим в законную силу постановлением суда. Однако в настоящее время указанное постановление отсутствует, в  связи с чем оспариваемое представление заместителя прокурора нарушает права и законные интересы ПАО «ВымпелКом».

В то же время сообщаем, что ПАО «ВымпелКом» оказывает услуги связи на основании имеющихся лицензий и в соответствии с установленными требованиями Закона о связи, а также нормами гражданского законодательства.

Так 01.01.2023 ПАО «ВымпелКом» подключено к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования – Единая платформа верификации телефонных вызовов «Антифрод», запущенная в декабре 2022 Роскомнадзором.

В целях соблюдения требований законодательства и борьбы с телефонными мошенниками ПАО «ВымпелКом» регулярно разрабатывает и предпринимает конкретные меры по блокировке вызовов с подменными номерами для обеспечения безопасности клиентов операторов связи. В том числе, для выявления подозрительных вызовов Общество использует собственные технологические решения, антифрод-платформа билайна, а также сотрудничает с другими крупными операторами в части верификации звонков.

Относительно требований о привлечении должностных лиц организации к дисциплинарной ответственности, обращаем внимание на следующее.

Применение к работнику организации мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и должно производиться в порядке, установленном трудовым законодательством. В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Вменяемое нарушение допущено в декабре 2022 г., т. е. за пределами указанного шестимесячного срока, который является пресекательным. Следовательно требование о привлечении должностных лиц е дисциплинарной ответственности является неисполнимым.

28.07.2023 ПАО «ВымпелКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора от 29.06.2023

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Оспариваемое Представление внесено Прокуратурой на основании статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), согласно которой предоставление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из содержания оспариваемого представления следует, что заместитель прокурора вменил Обществу нарушение пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Такая квалификация дана следующему деянию:

09.12.2022 через техническое оборудование ПАО «ВымпелКоммуникации» прошел транзитный международный вызов от иностранного оператора связи – Arelion Sweden AB А-номеров 8-412-36-17-58 и 8-412-36-17-02. В представлении принадлежность указанных номеров не сообщается. В отзыве заместитель прокурора указал, что указанные А-номера принадлежат сети связи российского оператора – ПАО «Ростелеком».

Закон о связи в статье 46 регулирует рассматриваемые правоотношения следующим образом (в редакции, действовавшей по состоянию на 09.12.2022):

Часть 1. Оператор связи обязан:

оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона "Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи;

соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам;

прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку;

Часть 8. Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Часть 9. Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

Часть 10. При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

В ответе на запрос прокуратуры обособленное подразделение ПАО «ВымпелКом» в г. Пензе письмом от 06.02.2023 сообщило (том 1 л. д. 51), что на основании пункта 9 статьи 46 Закона о связи ПАО «ВымпелКом» осуществило пропуск трафика, инициированного с абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, и полученных из сети международной телефонной связи Arelion Sweden AB (Швеция). Указанный абонентский номер согласно российскому плану нумерации принадлежит сети оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком».

Кроме того, Управление Роскомнадзора в письме от 01.06.2023 (том 1 л. д. 57) подробно разъяснило, что указанные А-номера по своей структуре не применяются в сети подвижной радиотелефонной связи. Согласно сведениям Реестра российской системы и плана нумерации абонентские номера 

<

***> , 8412361702выделены оператору связи ПАО «Ростелеком» для целей оказания услуг связи на территории Пензенской области.

Таким образом, заявитель, как оператор связи при пропуске трафика 09.12.2022 сознавал, что А-номера по своей нумерации соответствуют российской системе и плану нумерации, выделена ПАО «Ростелеком». При этом вызовы инициированы иностранным оператором связи.

По своей структуре рассматриваемые А-номера не применяются в сети подвижной радиотелефонной связи.

В силу абзаца четвёртого пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или)  услуг по пропуску трафика в свою сеть в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Следовательно, Общество имело информацию о том, что вызов инициирован в сети связи иностранного оператора связи. Указанные абонентские номера (А-номера) выделены российскому оператору связи. При этом согласно приложению 8 к Российской системе и плану нумерации, утверждённой приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций о  31.01.2022 № 75 (далее – РСПН), коды 841 или 412 не относятся к кодам DEF, применяемым в сетях подвижной радиотелефонной связи. Согласно приложению 6 к РСПН код 841 используется для географически определяемой зоны нумерации АВС в регионе Пензенская область, а код 412 является резервным.

Эта информация, как профессиональному оператору связи, должна быть известна ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Следовательно, вызов не мог быть инициирован абонентом российского оператора связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оператор связи обязан был прекратить оказание услуги по пропуску трафика через свою сеть связи в силу абзаца четвёртого пункта 10 статьи 46 Закона о связи, имея для этого достаточную информацию, получение которой не требует применения специальных средств, в том числе системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования (ИС «Антифрод»).

Довод заявителя о соответствии А-номеров плану нумерации Республики Вьетнам противоречит как изложенным выше обстоятельствам, факту выделения этих номеров конкретному российскому оператору связи, так и позиции самого ПАО «ВымпелКом» в письмах от 06.02.2023 (том 1 л. д. 51) и 19.07.2023 (том 1 л. д. 39).

Управление Роскомнадзора в своём отзыве подробно изложило нормы, регулирующие вопросы международных и национальных планов нумерации, структуры международных телефонных номером. Рассматриваемые А-номера не могут быть номерами телефонов подвижной радиотелефонной связи, используемой Социалистической республикой Вьетнам, в силу не соответствия структуры этих номеров как международному, так и национальному планам нумерации (отсутствие префиксного символа перед кодом страны; неполное количество цифр в национальном (значащем) номере).

Как верно указано в отзыве Прокуратурой Пензенской области, привлечение к дисциплинарной ответственности не является безусловной обязанностью Общества. Представление должно исполняться как в целом, так и в указанной части с соблюдением требований законодательства, в частности, трудового. Каких-либо последствий, связи с не привлечением работников ПАО «ВымпелКом» к дисциплинарной ответственности, для заявителя не наступило.

Вопрос о наличии либо отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с нарушением требований Закона о связи, выходит за рамки, как конкретного оспариваемого представления, так и за рамки рассматриваемых по настоящему делу требований заявителя. В компетенцию прокуратуры входит надзор за соблюдением законодательства. В пределах своей компетенции прокуратурой в данном случае сделан вывод о нарушении Обществом Закона о связи, а не о наличии события административного правонарушения. Следовательно, ответчик не подменил собой орган, полномочный рассматривать соответствующие дела о привлечении к административной ответственности. А выводы о нарушении Закона о связи основаны на фактических обстоятельствах и факт совершения нарушения, установленный надзорным органом (в данном случае – прокуратурой) не зависит от привлечения либо не привлечения лица к административной ответственности за совершение соответствующего нарушения законодательства. Оспариваемое представление не является актом привлечения к административной или иной ответственности.

Более того, в силу Закона о прокуратуре реагирование в установленном Законом порядке (в том числе путём внесения представления) на выявленные нарушения законодательства является обязанностью должностных лиц прокуратуры.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд установил, что оспариваемое представление не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд установил, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                           М. В. Табаченков