ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13899/2016

г. Вологда

22 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и              Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1,

 при участии от муниципального учреждения «Администрация городского поселения город Конаково» ФИО2 по доверенности от 21.10.2016,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный Кинопарк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2017 года о приостановлении производства по делу № А66-13899/2016 (судья                Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение «Администрация городского поселения город Конаково» (место нахождения: 171250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Кинопарк» (место нахождения: 171250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (место нахождения: 171250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 28.12.2009, заключенного между Комитетом и Обществом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070402:0067 из земель: земли населенных пунктов, площадью 4000 кв. м., находящегося по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, 

<

...> район ДК «Современник»; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 28.12.2009, а именно: прекратить право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070402:0067 из земель: земли населенных пунктов, площадью                 4000 кв. м., находящийся по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, 

<

...> район ДК «Современник», возникшего на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2009 и подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АБ №646312 от 22 января 2010 года; взыскании с Комитета в пользу Общества денежных средств в размере 1 016 600 руб.; установлении, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070402:0067 из земель: земли населенных пунктов, площадью 4000 кв. м., находящийся по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, 

<

...> район                  ДК «Современник».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Определением суда от 06 апреля 2-17 года производство по делу                № А66-13899/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-650/2017.  

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по делу. Исковое заявление по настоящему делу может быть рассмотрено самостоятельно.   

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании считают, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. 

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приведенная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом № А66-650/2017 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам.

Так, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от 28.12.2009, заключенного между Комитетом и Обществом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070402:0067 из земель: земли населенных пунктов, площадью 4000 кв. м., находящегося по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, 

<

...> район ДК «Современник».

В обоснование исковых требований заявитель сослался на следующее.

У Общества отсутствовало исключительное право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке капитального строения, соответствующего целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070402:0067.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. 

Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта площадью 38,9 кв.м., не влечет возникновения у Общества права на приобретение в собственность земельного участка площадью 4000 кв. м., тем более что строительство здания кинотеатра на спорном земельном участка Обществом с 2007 года не начато.        

В рамках дела № А66-650/2017 рассматривается иск Учреждения к Обществу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070402:0067 отсутствующим по доводам, аналогичным доводам по настоящему делу.

При рассмотрении вышеназванного дела Общество также  ходатайствовало перед судом о его приостановлении до настоящего дела, тем самым признавая взаимную связь данных исков (определение по делу               № 66-650/2017 от 01.03.2017).

На основании изложенного, исходя из предметов и оснований исков по делам № А66-13899/2016 и № А66-650/2017, суд первой инстанции правомерно посчитал существенным и имеющим юридическое значение для разрешения настоящего дела установление обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по делу № А66-650/2017.

Поскольку приостановление производства по настоящему делу позволит избежать вынесения судебных актов, которые могут противоречить друг другу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля             2017 года по делу № А66-13899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный Кинопарк» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи      А.Я. Зайцева

                А.В. Романова