ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40103/2020

город Ростов-на-Дону

03 июля 2024 года

15АП-7350/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от департамента (путём использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 22.03.2024 по делу № А32-40103/2020 

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 

к Администрации муниципального образования город-курорта Анапа, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Российское энергетическое агентство»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ПАО «Россети», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, 

о признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с требованиями:

- признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 в постановлении главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 31.05.2004 № 400 «Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения в городе-курорте Анапа Краснодарского края», на основании которого данные об этом земельном участке были внесены в сведения ЕГРН без учета границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1;

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50, согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, описанных в Таблице 2 (д) дополнения № 119 2102 236д от 25.09.2022 к заключению эксперта № 119 2102 156 от 05.11.2021 и в соответствии с межевым планом от 20.12.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО4;

- в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50, по исправлению реестровой ошибки, считать границы земельного участка согласованными, без включения в состав межевого плана Акта согласования местоположения границ земельного участка.

- признать отсутствующим право Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 площадью 31851 кв. м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

 

X

У

н9

490761.16

1249072.86

н10

490831.16

1249177.63

335

490617.66

1249312.05

н14

490544.77

1249072.86

 

После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 составит 3 446 801 кв. м.

- указать, что вынесенное судом решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50, согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, описанных в Таблице 2 (д) дополнения № 119 2102 236д от 25.09.2022 к заключению эксперта № 119 2102 156 от 05.11.2021 и в соответствии с межевым планом от 20.12.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО4;

- указать, что внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50, подлежат внесению на основании заявления истца ФИО2;

- указать, что вынесенное судом решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1, описанных в Таблице 1 (д) дополнения № 119 2102 236д от 25.09.2022 к заключению эксперта № 119 2102 156 от 05.11.2021 и в соответствии с межевым планом от 20.12.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО4;

- в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1, считать границы земельного участка согласованными, без включения в состав межевого плана Акта согласования местоположения границ земельного участка;

- взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края расходы на оплату юридических услуг представителя, а также стоимость выполнения судебной экспертизы в сумме 82 000 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Российское энергетическое агентство» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50. Исправлена реестровая ошибка с указанием на необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 в соответствии с межевым планом от 20.12.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО4. Признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 площадью 31851 кв. м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

 

X

У

н9

490761.16

1249072.86

н10

490831.16

1249177.63

335

490617.66

1249312.05

н14

490544.77

1249072.86

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1 с уточненной площадью 31 851 кв. м в соответствии с межевым планом от 20.12.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Суд также указал, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах поворотных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:50 и 23:37:0401002:1, согласно координатам указанным выше в соответствии с межевым планом от 20.12.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФГБУ «Российское энергетическое агентство» отказано.

С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Как указывает департамент, возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве. Также департамент выражает несогласие с выводами проведённой по делу судебной экспертизы. На основании экспертного заключения установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1 с уточненной площадью 31 851 кв. м, вместе с тем, на основании правоустанавливающих документов площадь данного земельного участка составляет 38 500 кв. м,  таким образом, значительно на 6 649 кв. м. (более 17%) уменьшается площадь земельного участка истца в рамках устранения реестровой ошибки, что исключает рассмотрение вопроса о наличии погрешности площади.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно возложил судебные расходы на департамент, поскольку рассмотрение спора было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе и участка истца, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с доводами жалобы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Более того, департаментом к апелляционной жалобе приложены доказательства отправки копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес истца. Также в ответ на заявленное истцом ходатайство апелляционным судом посредством электронной почты в адрес представителя направлена копия апелляционной жалобы.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города-курорта Анапа от 01.08.2002 № 786/3 в общую совместную собственность истцу и ФИО3 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401002:1 площадью 38 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, земли администрации Джигинкого с/о, секция 14 (запись в ЕГРН от 24.12.2002 № 23-01.26-1.32.2002-114).

В рамках дела № А32-1465/2019 рассматриваются требования департамента к предпринимателю о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 площадью 176 300 кв. м в размере 258 263,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 817,16 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела истец узнал о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 без учета ранее сформированного и предоставленного ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1.

Определением суда от 24.05.2019 по делу № А32-1465/2019 назначена судебная экспертиза с целью установления на местности местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1, 23:37:0401002:2 и наличия пересечения границ данных участков границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 и иных земельных участков.

Согласно заключению экспертизы от 24.01.2020 № 044а/19/ос в ходе исследования экспертом были определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1 и 23:37:0401002:2, а также эксперты пришел к выводу, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1 и 23:37:0401002:2 границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:50 и 23:37:000000:2261.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании наличия реестровой ошибки и отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14765/10 от 22.03.2011 внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нормой части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-0 указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как указано ранее, в рамках дела № А32-1465/2019 назначена судебная экспертиза с целью установления на местности местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1, 23:37:0401002:2 и наличия пересечения границ данных участков границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 и иных земельных участков.

Согласно заключению экспертизы от 24.01.2020 № 044а/19/ос в ходе исследования экспертом были определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1 и 23:37:0401002:2, а также эксперт пришел к выводу, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1 и 23:37:0401002:2 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401000:50 и 23:37:000000:2261.

При рассмотрении спора в рамках настоящего дела, департамент указал, что вышеуказанное заключение эксперта является недопустимым доказательством.

С целью выявления реестровой ошибки определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Анапская Торгово-промышленная палата» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить на местности местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:0001 и 23:37:0401002:0002.

2. Имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:0001 и 23:37:0401002:0002 границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 и иных земельных участков с указанием площади наложения и его координат, в том числе словесного описания местоположения пересекающихся границ с использованием постоянных ориентиров на местности?

3. Если пересечение имеется, то изобразить его графически, указать причину и способы его устранения.

4. Является ли это пересечение реестровой ошибкой?

В заключении от 05.11.2021 № 119 2102 156 эксперт пришел к следующим выводам:

- при экспертном осмотре было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1 и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:2 на местности определены с севера и с юга природным объектом - канавой. С востока и запада границы земельных участков на местности определяются обрабатываемой площадью земельного участка;

- границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:2, установленные на местности в ходе проведения землеустроительной экспертизы, полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50, а границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1, установленные на местности также накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 и частично на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:2261, имеющего уточненные границы и площадь. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:2 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 составляет 137 801 кв. м. Границы наложения проходят по пашне, а по южной и северной сторонам - по канаве. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 составляет 36 007 кв. м. Пересечение части юго-восточных границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:2261 расположено в районе расположения опоры № 1645. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:2261 составляет 2481 кв. м;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 была допущена реестровая ошибка в документах, на основании которых данные об этом земельном участке были внесены в сведения ЕГРН. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:2261 отсутствует реестровая ошибка, так как границы данного земельного участка формировались под существующими опорами линии электропередач. Для исправления выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 по устранению пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1 и 23:37:0401002:2, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50;

- выявленное пересечение является следствием наличия реестровой ошибки только в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:2261 реестровая ошибка отсутствует.

Экспертом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции даны пояснения по вопросам суда и сторон, а также представлено дополнение к заключению от 25.09.2022, в котором эксперт указал координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401002:1, а также указал, что площадь данного земельного участка составит 31 851 кв. м, также указал координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 и площадь, которая после исправления реестровой ошибки составит 3 446 801 кв. м (площадь с учетом дополнения к заключению от 20.12.2023).

Истцом в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции представлен межевой план от 20.12.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в котором кадастровый инженер указал в связи с исправлением реестровой ошибки (з/у к/н 23:37:0401000:50) и уточнением (уменьшением площади) местоположения (з/у к/н 23:37:0401002:1) координаты и площадь данных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401002:1 (31 851 кв. м) и 23:37:0401000:50 (3 446 801 кв. м).

Вышеуказанный межевой план подготовлен на основании заключения эксперта от 05.11.2021 № 119 2102 156 (с учетом дополнений от 25.09.2022 и 20.12.2023).

Возражая против выводов проведённой по делу судебной экспертизы, департаментом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, как в суде первой, так и апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришёл к правомерному выводу о наличии в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 реестровой ошибки.

Истцом также было заявлено требование о признании отсутствующим права Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:50 площадью 31851 кв. м (с учётом уточнений).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Суд, установив, что в результате реестровой ошибки право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401002:1 из владения истца никогда не выбывал и использовался истцом для сельскохозяйственного производства, принимая во внимание, что регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок была произведена ранее регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:50, руководствуясь положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 82 000 руб. с учетом проведённой по делу судебной экспертизы (уточненные требования).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (квитанция от 20.04.2022 серия ЛХ 281934 на сумму 70 000 руб., квитанция от 29.03.2021 № 69-73 на сумму 12 000 руб., подтверждающая внесение денежных средств на депозитный счёт суда за проведение судебной экспертизы).

При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, пришёл к правомерному выводу о том, что сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 70 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с департамента в пользу ИП ФИО2 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Доводы департамента о необоснованном взыскании с него судебных расходов, со ссылкой на то, что рассмотрение спора было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе и участка истца, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном норм процессуального права. 

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку департамент на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на последнего не возлагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 по делу № А32-40103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина