АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2756/2024

г. Архангельск

08 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов на представителя и почтовых расходов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 30.05.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 80 000 руб. задолженности, возникшей в результате не возврата обеспечительного платежа, перечисленного по платежному поручению от 14.11.2023 №1 при заключении договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 10.11.2023, 23000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 67 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2024 по делу №А05-2756/2024 дела №А05-2756/2024 и №А05-3144/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А05-2756/2024. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 247 741 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 10.11.2023 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года и 90 580 руб. 65 коп. пени за период с 26.11.2023 по 12.03.2024, считаются встречными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил отзыв на иск, в котором поддержал встречный иск, с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

01.10.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принять участие в заседании его представителя. 

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению. 

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 АПК РФ, не может быть признана уважительной. Суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 59,5 кв.м для размещения предприятия общественного питания (пекарни), в том числе для розничной торговли хлебобулочными изделиями и сопутствующими товарами и для производства хлебобулочных изделий, расположенной по адресу: Архангельская область, городской округ 

<

...> Н, кадастровый номер помещения: 29:22:023008:554.

Срок договора составляет 11 месяцев и исчисляется с момента передачи помещения по акту приема-передачи. Если ни одна из сторон договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на тот же срок и не тех же условиях. Количество таких продлений не ограничено (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, сумма арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц и начинает начисляться арендатору с даты передачи помещения по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 2.6. договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю в день подписания договора обеспечительный платеж в размере месячного размера арендной платы, а также обязуется в дальнейшем пополнять сумму обеспечительного депозита до размера действующего на момент пополнения месячного размера арендной платы в случае уменьшения или в случае увеличения арендной платы в соответствии с положениями настоящего договора.

Обеспечительный платеж обеспечивается выполнение арендатором следующих обязательств:

- по своевременному внесению арендной платы (уплаты пени, штрафов). В случае нарушения  арендатором сроков внесения арендной платы более чем 5 дней, арендатор получает право в зависимости от суммы, не уплаченной в срок полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей, также в счет уплаты пени и штрафов;

- по обеспечению сохранности имущества. В случае нанесения вреда имуществу либо его гибели арендодатель получает право полностью, либо в части зачесть обеспечительный депозит в счет возмещения причиненного ущерба.

Арендатор обязан возместить обеспечительный депозит в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора, арендатор имеет право в любое время на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, без указания оснований такого отказа предварительно уведомив арендодателя за 90 рабочих дней от предполагаемой даты прекращения договора. 

Во исполнении условий договора истец перечислил арендатору 80 000 руб. по платежному поручению №1 от 14.11.2023 в качестве обеспечительного платежа. 

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору помещение, прием-передача помещения осуществляется по акту приема-передачи, в котором отражается техническое состояние помещения на момент передачи. 

Нежилое помещение ответчиком истцу не передано в аренду, акт приема-передачи не подписан.

29.12.2023 истец вручил законному представителю ответчика требование о расторжении договора аренды и возврате обеспечительного платежа, о чем на требовании сделана отметка о вручении. 

Поскольку ответчик обеспечительный платеж не вернул, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Определением от 06.06.2024 дела №А05-2756/2024 и №А05-3144/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела            А05-2756/2024. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 247 741 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 10.11.2023 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года и 90 580 руб. 65 коп. пени за период с 26.11.2023 по 12.03.2024, считать встречными исковыми требованиями.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ установлено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан вернуть обеспечительный платеж в размере 80 000 руб. 

По мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, просит в иске отказать.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с истца                247 741 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 10.11.2023 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года и 90 580 руб. 65 коп. пени, начисленных за период с 26.11.2023 по 12.03.2024.

В обосновании встречного иска, ответчик поясняет, что в начале января 2024 года в его адрес от истца поступили документы, а именно предложение о расторжении договора аренды досрочно в связи с нерентабельностью для целей арендатора. По встречному иску ответчик имеет право на взыскание задолженности с истца за период с ноября 2023 года по 24.05.2024 до момента окончания действия договора аренды. Кроме того, как указывает ответчик работы по договору подряда (по ремонту помещения) проведены 25.12.2023.

Истец по первоначальному иску возражал против доводов ответчика, поскольку акт приема-передачи между сторонами не подписывался. Фактически ремонту для эксплуатации помещений ответчик не приступал. Доказательств иного суду не представил. Документ о расторжении договора вручен ответчику 29.12.2023, о чем свидетельствует подпись законного представителя ответчика. Истец 29.12.2023 выразил намерение на отказ от продолжения договора. В данной связи направление ответчиком 30.12.2023 почтовым отправлением акта приема-передачи не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по передаче помещения истцу. В настоящем случае  направление акта приема-передачи помещений одновременно с уведомлением о готовности помещений к передаче противоречит нормам ГК РФ и условиям договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец 29.12.2023 вручил ответчику требование о расторжении договора аренды с 24.05.2024. На данном требовании имеется подпись представителя ответчика. Факт вручения данного требования ответчиком не оспаривается. 

Ответчик на следующий день 30.12.2023 направил в адрес истца уведомление о готовности помещения к приему-передачи и акт приема-передачи от 28.12.2023, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт внесения истцом обеспечительного платежа в размере 80 000 руб., а также факт предъявления требования о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование по первоначальному иску заявлено правомерно.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны в пункте 2.6. договора предусмотрели, что обеспечительный платеж обеспечивает выполнение арендатором двух условий: своевременное внесение арендной платы и обеспечение сохранности имущества. 

Поскольку в данном случае, акт приема-передачи между сторонами не подписан, фактической передачи имущества не состоялось, а истец утратил интерес к данному договору, следовательно, оснований у ответчика для удержания обеспечительного платежа не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат, так как ответчик не представил в материалы дела доказательств фактической передачи истцу имущества в аренду, а соответственно, и обоснованности начисления и предъявления к взысканию задолженности и пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 67 руб. в возмещение почтовых расходов.

Как установлено материалами дела, 27.12.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные  п.1.1. договора, а именно -составить и направить  требование о расторжении договора аренды и возвращении обеспечительного платежа.

Стоимость услуг составила 8000 руб. (пункт 3.1. договора от 27.12.2023).

Исполнитель выставил заказчику счет №2678438162 от 27.12.2023 в сумме         8000 руб.

Услуги оплачены заказчиком по платежному поручению №112 от 28.12.2023 в размере 8000 руб.

19.01.2024 между исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг. 

27.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №0227, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и консультационные услуги, связанные с урегулированием споров заказчика, а также осуществить текущее консультирование по вопросам, связанные с хозяйственной деятельностью заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 27.02.2024, исполнитель оказывает услуги как самостоятельно, так и с привлечением исполнителей.

Согласно пункту 3.1. договора от 27.02.2024, стоимость услуги порядок оплаты подлежат согласованию в задании, формируемом в соответствии с п.2.3. договора, в случае если стороны не составили задания, согласование стоимости услуг может быть осуществлено путем оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем. 

Между сторонами подписано задание к договору от 27.02.2024, по которому  исполнителю необходимо подготовить исковое заявление и направить его в соответствующий Арбитражный суд. Стоимость задания составила 15 000 руб. 

Истец оплатил стоимость услуг в размере 15 000 руб. по платежному поручению №17 от 04.03.2024. 

Общая стоимость оплаченных услуг составила 23 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными и не превышают разумных пределов.

Взыскание арбитражным судом истребуемой суммы фактически понесенных ИП ФИО1 судебных расходов по делу соответствует требованиям статей 106, 110, 112 АПК РФ, принципам справедливости, законности, а также обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле. В связи с чем суд не находит оснований для ее уменьшения.

В связи с изложенным, истребуемая сумма судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу и ИП ФИО1 в заявленном размере. 

В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 67 руб. в связи с направлением по почте в адрес лиц, участвующих в деле процессуальных документов, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Поскольку направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, является процессуальной обязанностью истца, возложенной на него законом, и почтовые расходы в размере 67 руб. (за направление иска) понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование о возмещении данных расходов является правомерным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная госпошлина по встречному иску в размере 4 руб. уплаченной по чеку от 18.03.2024 подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 80 000 руб. задолженности, 23 000 руб. судебных расходов на представителя, 67 руб. почтовых расходов, а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 18.03.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин