АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 ноября 2023 года

Дело №

А56-41022/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей  Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Мацур Л.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                                    «Полигон ЭКОСТРОЙ» ФИО1 (доверенность от 29.09.2023 б\н);

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А56-41022/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ЭКОСТРОЙ», адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, лит.А, пом. 8Н, оф.600-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Полигон ЭКОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КомплексСтройМонтаж», адрес: 188472, Ленинградская обл., Усть-Луга, кв-л Ленрыба, д.1, оф. 207, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «КСМ», ответчик) о взыскании 3 850 617 руб., задолженности и 147 485,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн», адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 19/24, лит. А, пом. 10-Н, раб. место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ВТЛ»), как организация, которая в рамках дела № А56-95620/2022 заключила мировое соглашение с ответчиком ООО «КСМ», признавшим за собой задолженность перед ООО «ВТЛ» в размере 44 064 635руб. 85 коп., направило в Арбитражный суд Северо-Западного округа настоящую кассационную жалобу на указанные судебные акты. В качестве процессуальной возможности обжалования судебных актов ссылается на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 22.06.2012 № 35, от 23.07.2009 № 60, Обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П и поясняет, что в отношении ООО «КСМ» определением от 02.08.2023 в деле № А56-36973/2023 введена процедура наблюдения, а 10.08.2023 требование ООО «ВТЛ» о включении в третью очередь кредиторов ООО «КСМ» принято к рассмотрению судом. Податель жалобы настаивает на том, что судебный акт, принятый по результата рассмотрения настоящего дела окажет непосредственное влияние на размер кредиторской задолженности ООО «КСМ», т.е. непосредственно на возможность ООО «ВТЛ» вернуть свои денежные средства и просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Представители ООО «КСМ» и ООО «ВТЛ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Полигон ЭКОСТРОЙ» в судебном заседании поддержал доводы подателя жалобы о необходимости восстановить ООО «ВТЛ» срок на подачу жалобы, однако по существу заявленных требований обратил внимание суда на отсутствие в жалобе какого- либо правового и материального обоснования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, с учетом позиции представителя ООО «Полигон ЭКОСТРОЙ» считает необходимым восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО                  «Полигон ЭКОСТРОЙ» и ООО «КСМ» 17.09.2021 заключен договор                              № ПЭС27/09/21  по условиям которого истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по утилизации отходов 5 классов опасности, а ответчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате предоставленных услуг (далее - Договор). 

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 816 020 руб., предоставив универсально-передаточный документ (УПД), транспортные накладные, акт приема- передачи отходов, акт сверки приема-передачи отходов.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, размер задолженности  составил 3 850 617 руб. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты на сумму 147 485,05 руб. 

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиков без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и начисленных на нее процентов по статье 395 ГК РФ. 

Суды двух инстанций, руководствуясь значимыми положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ исходя из условий заключенного сторонами Договора, и осуществленных сторонами Договора фактических действий, направленных на надлежащее выполнение его условий, удовлетворили исковые требования в полном объеме, сочтя их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Суды удостоверились в том, что факт оказания услуг по Договору со стороны истца в заявленном им размере подтвержден УПД от 30.12.2021                      № 575, подписанным генеральным директором ответчика, скреплен печатью ООО «КСМ»; транспортные накладные, выполнены на бланках ООО «КСМ», содержат подписи и печати сторон. При этом, ответчик не оспорил достоверности представленных доказательств, не заявил ни о их фальсификации, ни о назначении экспертизы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ООО «ВТЛ», вступая в процесс в интересах и на стороне ответчика, также не представило допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований. 

Так, в жалобе ООО «ВТЛ» не указало ни одного довода, который бы опроверг установленные судами обстоятельства, не сослалось ни на одно доказательство, которое не было оценено судами, поэтому суд соглашается с утверждением истца об отсутствии в поданной жалобе какого-либо правового и материального обоснования. 

В судебное заседание представитель ООО «ВТЛ» также не явился, свою позицию по существу заявленных требований не изложил.

Такая позиция подателя жалобы расценивается судом как отсутствие у ООО «ВТЛ» обоснованных возражений по существу заявленных к ответчику применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

 В рассматриваемой ситуации это означает, что ООО «ВТЛ», являющееся кредитором по отношению к ответчику, само определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление возражений по рассмотренному судами делу по существу. 

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ООО «ВТЛ» носит «формальный» характер и не содержит никаких доводов, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов (кроме как наличие права у кредитора на обжалование судебных актов), основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ВТЛ», отсутствуют.

Поскольку ООО «ВТЛ» определением от 16.10.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы, означенная государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                  п о с т а н о в и л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А56-41022/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 19/24, лит. А, пом. 10-Н, раб. место 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов