ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 11АП-9087/2025

Дело № А55-15934/2025

г. Самара

03 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мачучиной О.А., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элеватор"

на решение Арбитражный суд Самарской области от 15.07.2025 (мотивированное), резолютивная часть от 04.07.2025 по делу  №А55-15934/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 453316, Республика Башкортостан, г. Кумертау, 

<

...> СООР. 1) 

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1,443030, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по международной перевозке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также ответчик), в котором просит взыскать неустойку за просрочку доставки грузов в сумме 65 123 руб. 10 коп. 

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 04.07.2025, мотивированное решение от 15.07.2025), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном применении норм ГК РФ и норм транспортного законодательства об обстоятельствах непреодолимой силы. В материалах дела отсутствуют доказательства чрезвычайности и объективной непредвиденности, недоказана причинно-следственная связь между нарушением сроков перевозки и решением № 114-АТК от 03.02.2023 Врио начальника УФСБ России по Брянской области.   

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с железнодорожной накладной № 07096729, оформленной в соответствии с правилами СМГС (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, далее СМГС), 29 августа 2024 года приняты к перевозке в адрес получателя ООО «Элеватор» не принадлежащие перевозчику порожние вагоны №№98927320, 95816880, 98279045, 98220783, 95808614 (всего 5 вагонов), которые впоследствии выданы истцу Куйбышевской железной дорогой ОАО «РЖД». 

Ж/д вагоны отправлены со станции КОЙДАНОВО БЧ на станцию Ермолаево Куйбышевской железной дороги, проследовав через входной (для импорта) пограничный переход станции КРАСНОЕ Московской ЖД (код 171401) и поступили на станцию назначения ЕРМОЛАЕВО Куйбышевской ЖД (код 653501) 16 сентября 2024.

В соответствии со статьей 24 СМГС сроки доставки груза по спорным перевозкам подлежат исчислению начиная с 29.08.2024 включительно соответственно (дня, следующего за днём заключения договора перевозки) и составляют 14 суток, включая сроки отправления вагона со станций КОИДАНОВО БЧ перевозки по территории Республики Белоруссии до станции Ермолаево, и пограничного перехода. 

С учётом положений статьи 24 СМГС груз должен быть доставлен до 12.09.2024 включительно. Согласно оттиску календарного штемпеля по указанной выше СМГС-накладной фактически груз доставлен 16 сентября 2024, то есть с нарушением сроков доставки на 4 суток. 

В связи с превышением перевозчиком срока доставки истцом начислена неустойка в размере 65 123 рубля 10 копеек и направлено требование об уплате неустойки в указанной сумме по каждой отправке отдельно, в соответствии с требованиями статьи 46 СМГС.

Претензия исх. № 802 от 03.10.2024, номер РПО 80081402258196, по вышеуказанной отправке направлена истцом заказным письмом 09 октября 2024 года и получена адресатом 31 октября 2024 года

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по перевозке с нарушением сроков доставки подтверждается представленными в материалы дела накладными, а представленные в материалы акты общей формы содержат указание на причины задержки - действие непреодолимой силы (вагоны простаивают на основании решения №114-АТК от 03.02.2023 Врио начальника УФСБ России по Брянской области ввиду установления по Брянской области высокого уровня террористической опасности), суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями СМГС, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также распределения судебных расходов.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующем выводам.

Согласно статье 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика (статья 41 СМГС).

На наличие таких обстоятельств ответчик указал в отзывах на исковое заявление.

В силу положений статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В силу чего представленный в материалы дела расчет неустойки исходя из 18 % (превышение сроков доставки на 0,29) от провозной платы в размере 72 359 руб. признается судом правильным и арифметически верным для каждого из пяти вагона. 

Соглашением не регламентировано, какие причины могут признаваться основанием для продления срока доставки груза, при каких условиях такие причины могут признаваться не зависящими от перевозчика. Непринятие во внимание указанных фактических обстоятельств может привести к произвольному увеличению сроков доставки грузов перевозчиком, обладающим признаками монополиста в сфере железнодорожных перевозок грузов.

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Порядок действий перевозчика при возникновении обстоятельств непреодолимой силы и при иных чрезвычайных ситуациях в национальном законодательстве Российской Федерации регламентируется статьей 29 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По накладным № 07096729 перевозились вагоны №№98927320, 95816880, 98279045, 98220783, 95808614, которые были задержаны, составлен коммерческий акт № 13/7287 от 12.09.2024.

Согласно актам общей формы вагоны задержаны на станции Брянск-Льговский МСК с 01.09.2024 19:31 по 06.09.2024 15:24 (увеличение сроков доставки 5 суток), причина задержки - вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации. 

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной и Московской железных дорогах.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов на территории субъектов федерации изданы следующие акты, подтверждающее введение режима чрезвычайной ситуации: постановление губернатора Белгородской области от 27 сентября 2022, распоряжение губернатора Ростовской области от 15.05.2024г. №119 «О введении режима чрезвычайной ситуации», решение антитеррористической комиссии в Курской области № 21 от 03.02.2023, №20 от 20.01.2023, № 19 от 29.12.2022, № 18 от 20.12.2022, № 17 от 06.12.2022, № 16, от 21.11.2022, № 15 от 01.11.2022, № 14 от 21.10.2022, № 13 от 07.10.2022, № 12 от 22.09.2022, № 11 от 06.09.2022, решение антитеррористической комиссии Брянской области № 114-АТК от 03.02.2023, распоряжение губернатора Курской области № 52-рг от 20.02.2022.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса, на что указано ответчиком в своих отзывах.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

В материалы дела такие акты представлены, факт задержки подтвержден и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец грузополучатель надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 30 дорожных ведомостей №07096729; о составлении перечисленных актов общей формы Истец имеет возможность ознакомиться через систему электронного документооборота АС ЭТРАН. Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по накладной № 07096729 в порядке § 4 ст. 24 СМГС (по аналогии с п.6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, (далее – Правила)), просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует.

Данная задержка вызвана независящими от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правильными, основанными на представленных документах.

Аналогичный подход применен при рассмотрении дела А40-196903/2024.

Кроме того в статье 24 СМГС закреплено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. Длительность задержки в пути следования исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Поскольку факт задержки на 5 суток установлен актами общей формы, причина задержки не зависит от перевозчика, следовательно срок доставки груза считается продленным на все время задержки, следовательно оснований для начисления неустойки за период с 12.09.2024 по 16.09.2024 не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 305- ЭС17-4004(2), от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В силу изложенного довод истца о недоказанности факта действия непреодолимой силы, с учетом представленного решения Председателя Антитеррористической комиссии Брянской области от 03.02.2023 №114-АТК и отсутствием сведений об отмене данного решения, отклоняется судом как несоответствующий обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию лица с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы и оплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Самарской области от 15.07.2025 (мотивированное), резолютивная часть от 04.07.2025 по делу  №А55-15934/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Мачучина