ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185672/19-131-1635

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЧЕСТВЕННЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДОЛЬСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 

о взыскании 809 972 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности  от 10.07.2019

от ответчика: не явился, извещен         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЧЕСТВЕННЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОДОЛЬСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании 809 972 руб. 14 коп. задолженности по договору №700/163 на поставку металлопродукции от 09.08.2018г., из них 601 958 руб. 40 коп. долг, 208 013 руб. 74 коп. пени за период с 27.12.2018г. по 10.07.2019г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №700/163 на поставку металлопродукции от 09.08.2018г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность/ полное хозяйственное ведение покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Поставленный в рамках вышеуказанного договора Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными №№603 от 11.12.2018 г., 605 от 11.12.2018 г., 616 от 13.12.2018 г., 618 от 13.12.2018 г., 619 от 13.12.2018 г., 629 от 14.12.2018 г., 630 от 14.12.2018 г., 646 от 20.12.2018 г., 647 от 20.12.2018 г., 668 от 27.12.2018 г., 39 от 01.02.2019 г., 54 от 12.02.2019 г., но не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

29 марта 2019 года от Ответчика было получено гарантийное письмо, которым он в связи с затруднительным финансовым положением гарантировал полное погашение образовавшейся задолженности в срок до 15 апреля 2019 года.

Однако до 15 апреля задолженность не была погашена, в связи с чем 4 июня 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №260 от 27 мая 2019 года с требованием погашения образовавшегося долга в размере 601 958  руб. 40 коп.

05 июля 2019 года от Ответчика было получено очередное гарантийное письмо №0-01/283, которым он подтверждает наличие задолженности, которую обязуется погасить до 15 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика аванса обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора за необоснованный отказ или уклонение от оплаты Товара/ в т.ч. при предварительной оплате Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 двойной учетной ставки ЦБ РФ на дату поставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение первых 30 календарных дней с момента окончания срока платежа, далее по 0,2% в день за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки оплаты образовавшейся задолженности, принятые на себя в том числе согласно гарантийного письма от 29 марта 2019 года, в котором последний подтверждает формирование таковой с 27 декабря 2018 года, Истец полагает возможным произвести расчет пени (по п.5.2 Договора) начиная с 27 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлен договор № 05/07 оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от 05.07.2019г., платежное поручение №774 от 10.07.2019 года.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОДОЛЬСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес: 142105, 

<

...> КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЧЕСТВЕННЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" (адрес: 141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.05.2017) сумму задолженности в размере 809 972 руб. 14 коп., из них 601 958 руб. 40 коп. долг, 208 013 руб. 74 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 199 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова