АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14580/2019

г. Ижевск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.       

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АРВ  Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Наро-Фоминский машиностроительный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 831 808 руб. 55 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами со взиманием по день фактической оплат ы задолженности по договору от 01.02.2019 № 2489/2019, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 9/ИП от 23.05.2019, 

ответчика: не явился (уведомление) 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АРВ  Система» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Наро-Фоминский машиностроительный завод» (далее-ответчик) о взыскании 831 808 руб. 55 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами со взиманием по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.02.2019 № 2489/2019, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В судебном заседании 29.10.2019 представитель истца представил дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части долга, просит взыскать 29 228 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 18.09.2019, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Истец настаивает на удовлетворении требований с учетом представленного в судебном заседании ходатайства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Определением суда от 30.08.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом  (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 2489/2019 от 01.02.2019 года (далее-договор). Согласно условий договора исполнитель обязуется оказывать услуги по изготовлению и поставке «Приспособлений для прожига газов» заказчику, который в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость договора составляет 740 508 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2019 года стоимость договора, в связи с увеличением заказа продукции, была увеличена до 808 304 руб. 60 коп.

По УПД № 16 от 18.02.2019, № 19 от 21.02.2019 и № 20 от 22.02.2019 заказчику отгружен товар на общую сумму 808 304 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора от 22.01.2019 оплата производится, в размере 100% в течении 30 дней с момента поставки товара и подписания документов.

Срок оплаты по УПД № 16 от 18.02.2019 - 24 марта 2019; по УПД № 19 от 21.02.2019 и № 20 от 22.02.2019 - 28 марта 2019 года.

Товар ответчиком получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в УПД.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для направления в адрес последнего претензии с требованием об оплате задолженности (л.д. 31).

Как указывает истец, покупатель оплатил товар с нарушением  установленных договором и гражданским законодательством сроков, что подтверждается платежным поручением № 3608 от 18.09.2019. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании29 228 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2019 по 18.09.2019, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки  (передачи) товара и его оплаты с нарушением сроков, установленных договором и гражданским законодательством РФ,  подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика и платежным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ответчик погасил сумму основного долга после обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Информационного письма от 13.01.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме  50 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела договором на предоставление юридических услуг № 17/ЮУ от 23.05.2019, платежным поручением № 267 от 23.08.2019 (л.д. 33-36), а также  расходы по государственной пошлине в сумме 19 636 руб., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Ответчик возражений  со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания с  акционерного общества «Наро-Фоминский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)808 304 руб. 60 коп. долга принять. 

Производство по делу в части взыскания 808 304 руб. 60 коп. долга прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Наро-Фоминский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРВ  Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 228 руб. 51 коп. процентов, 19 636 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                        Н.Н. Торжкова