ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-8999/2020

город Воронеж

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разуваевой А.А.,  

при участии:  

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2025 по делу № А36-8999/2020 по заявлению ФИО2 о замене кредитора в рамках дела о банкротстве ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2021 было принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее - МИ ФНС России № 7 по Липецкой области) о признании гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано 14.08.2021 в газете «Коммерсантъ».  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 02.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 11.02.2022 (резолютивная часть от 02.02.2022) финансовым управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о введении процедуры реализации опубликовано 26.02.2021 в газете «Коммерсантъ».  

ФИО2 28.01.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - ФНС России в лице МИ ФНС России № 7 по Липецкой области на ФНС России в лице ИФНС России по городу Мурманску.  

В обоснование поданного заявления должник сослался на то, что сменил постоянное место жительства на город Мурманск и был поставлен на налоговый учет в налоговом органе по новому месту жительства - ИФНС России по городу Мурманску.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 вышеназванного Кодекса).  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.  

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ, согласно которой принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности заявление должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Иными словами, смена места жительства (места регистрации) должника после принятия заявления судом не влияет на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника-гражданина банкротом.  

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 10.05.2018 № 310-ЭС18-4232, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу № А66-13159/2016.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).  

ФНС России реализует функции уполномоченного органа через территориальные налоговые органы по месту рассмотрения дела о банкротстве должника.  

Поскольку на дату принятия заявления о банкротстве (01.02.2021) должник стоял на учете в МИ ФНС России № 7 по Липецкой области, то последняя была вправе обратиться в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют основания для замены первоначального кредитора на ИФНС России по городу Мурманску ввиду отсутствия факта универсального правопреемства между указанными территориальными подразделениями в порядке статьи 48 АПК РФ в деле о банкротстве № А36-8999/2020.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку должник поставлен на налоговый учет в налоговом органе по новому месту его жительства, то территориальный орган МИ ФНС России № 7 по Липецкой области с 19.12.2024 не имеет права осуществлять налоговый контроль в  

отношении должника, в связи с чем не может являться его кредитором, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы должника были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2025 по делу № А36-8999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Е.А. Безбородов 

ФИО1