АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8417/2024

г. Ярославль

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮАТРАНС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГАВТО" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 225218.64 руб.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», Общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 02.10.2023, диплом.

от ответчика - не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮАТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГАВТО" о взыскании 225218.64 руб.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признает, полагает, что урегулирование убытка путем страховой выплаты в денежной форме осуществляется с учетом износа, требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта не подлежат удовлетворению, поскольку представленное истцом экспертное заключение не использовалось страховщиком для определения размера ущерба. По мнению ответчика, указанное экспертное заключение не может быть использовано для определения размера ущерба, ввиду того, что в нем: в нарушение п. 1.1 ЕМ, в акте осмотра не указаны: повреждения, отраженные в акте осмотра. (Серводвигатель зеркала верхнего левого, серводвигатель зеркала левого нижний, облицовка наружная зеркала левого) - не зафиксированы на снимках; в нарушение П. 1.4 ЕМ, для характеристики повреждений деталей каркаса кузова и оперения транспортного средства, не используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений: площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубина (объем) повреждения (количественные показатели); в нарушение П. 1.6 ЕМ: не зафиксирован вид, место расположения, характер, объем повреждений (Серводвигатель зеркала верхнего левого, серводвигатель зеркала левого нижний, облицовка наружная зеркала левого) некорректно определен объем предполагаемых ремонтных воздействий (Дверь левая, поворотник передний левый). учтена окраска на детали (Дверь левая), требующие окраску до ДТП - учтены детали ( Дверь левая, поворотник передний левый ), не относящиеся к ДТП. В нарушение П.3.4. EM: результат расчета расходов на восстановительный ремонт не округлен до сотен рублей. В нарушение П.3.7.1. EM: завышены расходы на материалы для окраски. В нарушение П.4.3. - некорректно определена дата начала эксплуатации. Указанное экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательства понесенного ущерба, ввиду его несоответствия Единой методике, а именно: стоимость материалов не соответствует стоимости в справочнике, завышена трудоемкость работ по окраске, что привело к неверному заключению в расчетной части экспертизы. Просит в иске отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2025 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юатранс» принадлежит транспортное средство VOLVO FH-Truck 4x2 per. знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило технические повреждения по вине водителя ФИО3, который 23.08.2023 в 18 час. 00 мин в районе 

<

...> на Новорижском шоссе в г. Москве управляя транспортным средством КАМАЗ per. знак 

<

***> не убедился в безопасности маневра перестроения и совершил столкновение с транспортным средством Истца (под управлением водителя ФИО4), чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство КАМАЗ per знак 

<

***> принадлежит ООО «Газпромбанк Автолизинг», на момент ДТП на основании договора лизинга находилось во владении и пользовании у Общества с ограниченной ответственностью «Лог-авто».

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия»» по договору ОСАГО серия XXX Ks 0330212619.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО РСО «Евроинс» (договор ОСАГО серия XXX № 0296884278).

25.09.2023 в рамках прямого возмещения убытков Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (филиал в г. Ярославле) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщику был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

10.10.2023 Ответчик произвел страховую выплату в размере 20 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 551584 от 10.10.2023.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 55 900 руб. на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Инвест» № 22/09/23 от 19.10.2023, а также выплате неустойки и расходов на проведение оценки.

Уведомлением исх. № РГ- 184954/133 от 27 12.2023 Ответчик в удовлетворении требований Истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой оценки отказал.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» № 22/09/23 от 19.10.2023, выполненному в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства VOLVO FH-Truck 4x2 per. знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 76 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) принадлежащего ООО «Юатранс» транспортного средства VOLVO FH-Truck 4x2 per. знак 

<

***> в соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Инвест» № 22/09/23 от 19.10.2023 составляет 135 195,54 руб. 

11.02.2024 истец направил ООО «Логавто» претензию с предложением в досудебном порядке возместить ущерб. Претензия оставлена без ответа.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 55 900 руб. 

Размер не покрытого страховым возмещением ущерба составляет 59 195,64 руб.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ДТП ответчиком не оспаривается.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, у страховщика возникла обязанность перед Обществом по выплате страхового возмещения. Между тем, надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Изучив позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности размера страхового возмещения, установленного по результатам экспертного заключения истца и не оспоренного ответчиком. Стоимость  восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа  составляет 76 000 руб. установлен имеющимся в материалах дела экспертизой от 19.10.2023, представленной истцом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании со страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 55 900 руб. страхового возмещения.

Истцом заявлено также требование о взыскании со страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" пени в размере 110 123 руб. за период с 16.10.2023 по 29.04.2024.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С заявлением о выплате страхового возмещения ООО «ЮАТРАНС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» 17.08.2021.

Таким образом, пени подлежит начислению с 16.10.2023.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГАВТО" 59 195,64 руб. ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Факт причинения ущерба, размер ущерба, стороной ответчика не оспорен. 

Суд полагает, что факт причинения убытков, его размер и причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправным поведением подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в размере 59 195,64 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5 000 руб. за составление экспертного заключения. 

Истцом в качестве доказательств понесенных расходов представлены: договор на оказание услуг № 22/09/23 от 21.09.2023, акт № 383 от 23.10.2023, экспертное заключение ООО "Эксперт-Инвест" № 22/09/23 от 19.10.2023, платежное поручение № 3473 от 25.10.2023 на сумму 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что указанное экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательства понесенного ущерба судом отклоняются как несостоятельные.

Указанные расходы признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения судебных расходов подтвержден: Договором № 07/03/24 на оказание юридических услуг от 23.04.2024, платежным поручением № 3917 от 26.04.2024 на сумму 35 000 руб..

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил..

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 35 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮАТРАНС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 55 900 руб. основного долга, 110 123 руб. пени, 3 686 руб. в возмещение расходов на оплату заключения специалиста, 5 532 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 25 802 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГАВТО" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮАТРАНС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 59 195,64 руб. основного долга, 1 314 руб. в возмещение расходов на оплату заключения специалиста, 1 972 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 9 198 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина