АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14398/2022

Дело № А55-30229/2019

г. Казань

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 

по делу № А55-30229/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум?Т», г. Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 776 317 руб. 66 коп.,

правопреемники истца – общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новокуйбышевск (ОГРНИП 321631200036208, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (далее – ООО «Атриум-Т», ответчик, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 оставлена без движения до 16.12.2021 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО1), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. ООО «Атриум-Т» в срок не позднее 16.12.2021 предложено представить в канцелярию суда доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Атриум-Т» возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО «Атриум-Т», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 17.12.2021.

В обоснование жалобы указывается, что в материалах дела, выложенных на сайте kad.arbitr.ru, а также в определении суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствует информация об адресах общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис», индивидуального предпринимателя ФИО1, на которые необходимо направить апелляционную жалобу с приложениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Положениями статьи 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы.

Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Атриум-Т» к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поэтому определением от 18.11.2021 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил ООО «Атриум-Т» исправить допущенное нарушение и представить соответствующие документы в срок не позднее 16.12.2021, разъяснив, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 19.11.2021 20:04:53 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

Ответчик имеет доступ к сети «Интернет», является пользователем электронных ресурсов, способен оперативно получать и передавать информацию. Так, апелляционная жалоба подана ООО «Атриум-Т» в электронном виде через систему «Мой Арбитр». 

Таким образом, ООО «Атриум-Т» было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения и имело возможность своевременно направить в суд апелляционной инстанции необходимые документы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела, выложенных на сайте kad.arbitr.ru, а также в определении суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствует информация об адресах общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис», индивидуального предпринимателя ФИО1, на которые необходимо направить апелляционную жалобу с приложениями, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ООО «Атриум-Т» не было лишено возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель обращался в суд апелляционной инстанции как с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, так и с просьбой о предоставлении информации об адресах общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спец-Сервис» и индивидуального предпринимателя ФИО1 

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня – не позднее 16.12.2021, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечил своевременное поступление документов в суд апелляционной инстанции к установленному в определении сроку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по деду № А55-30229/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                                  Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                   Р.А. Нафикова