Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1582/2017

г. Рязань

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Трэйд" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 09.02.2017 по делу "РНП-№ 62-189" о нарушении законодательства о размещении закупки,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,    

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2017 №4470, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2016 №44, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО5,  представитель по доверенности от 29.08.2017 №47, личность установлена на основании предъявленного паспорта. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Трэйд" (далее - ООО "Фортуна Трэйд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, о признании недействительным решения от 09.02.2017 по делу "РНП-№ 62-189" о нарушении законодательства о размещении закупки.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, которые могли бы послужить основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Полагает, что Заказчик обратился с расторжением государственного контракта после истечения его срока, что не соответствует нормам гражданского права.

Представитель Рязанского УФАС России против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил, что ООО "Фортуна Трэйд" обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку указанное Общество не исполнило обязательства по государственному контракту надлежащим образом.

Представители третьего лица поддержали доводы ответчика, указали на наличие оснований для включения ООО "Фортуна Трэйд" в реестр недобросовестных поставщиков. Также пояснили, что до истечения срока действия контракта ООО "Фортуна Трэйд" не представило проектную документацию, в соответствии с заданием, которое было официально размещено на сайте госзакупки, т.е. не исполнило свои обязательства по заключенному государственному контракту. Срок окончания выполнения работ по контракту 03.10.2017. На эту дату проектная документация в полном объеме не была выполнена. Были выполнены только чертежи на монтаж установки АУПТ, в которых запроектированы установки АУПТ, снятые с производства, не было привязки к существующим сетям электроснабжения (нет присоединения к силовым щиткам), пожарной сигнализации, вентиляции. Отсутствовали чертежи на систему дымоудаления и контроля и управления доступом, сметная документация и заключение экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения запроса котировок на разработку проектной документации на устройство автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в помещениях административного здания УПФР по Шацкому району Рязанской области (межрайонного).

18.07.2016 извещение № 0259100000216000061 о проведении запроса котировок и проект контракта размещены на официальном сайте Единой информационной системы   в   сфере   закупок   -   www.zakupki.gov.ru.    в   информационно телекоммуникационной сети "Интернет". Начальная максимальная цена 224000 рублей.

По результатам рассмотрения и опенки заявок запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 25.07.2016) был заключен Государственный Контракт № 141 от 12.08.2016 (реестровый номер контракта №1622800893916000055) на сумму 65470  руб. с ООО "Фортуна Трейд", на разработку проектной документации на устройство автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в помещениях административного здания УПФР по Шацкому району Рязанской области (межрайонного).

Срок исполнения обязательств исполнителем по государственному контракту 03.10.2016. Срок действия государственного контракта - 17.10.2016.

08.12.2016 Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Государственного контракта с ООО "Фортуна Трэйд", на основании не исполненного обязательства по государственному контракту со стороны исполнителя.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было размещено в Единой информационной системе 12.12,2016, а также направлено ООО "Фортуна Трейд" заказным письмом с уведомлением 08.12.2016 и по электронной почте (mb@rosmcorp.ru) в адрес Общества по реквизитам, указанным в Государственном контракте.

25.01.2017 в адрес Рязанского УФАС России поступило представление Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от 24.01.2017 № 321 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Фортуна Трэйд", в связи с решением Заказчика о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 141 от 12.08.2016 на разработку проектной документации на устройство автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в помещениях административного здания УПФР по Шацкому району Рязанской области (межрайонного) (извещение № 0259100000216000061 от 18.07.2016).

По итогам рассмотрения данного представления Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок приняла следующее решение:

1. Удовлетворить представление Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Фортуна Трэйд".

2. Включить сведения в отношении ООО "Фортуна Трэйд" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

3. Датой включения сведений в отношении ООО "Фортуна Трэйд" считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением Рязанского УФАС России, указывая на надлежащее исполнение обязательств по Контракту, ООО "Фортуна Трэйд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование Общества об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Порядок). Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Как указано выше, частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (Заказчик) и ООО "Фортуна Трэйд" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 141 на разработку проектной документации на устройство автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в помещениях административного здания УПФР по Шацкому району Рязанской области (межрайонного) (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется разработать проектную документацию на устройство автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в помещениях административного здания УПФР по Шацкому району Рязанской области (межрайонного) в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Государственному контракту), а Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в соответствии со сметой на проектные работы, составленной Исполнителем и утвержденной Заказчиком.

Приложением № 1 к Контракту (задание на разработку проектной документации по устройству автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в помещениях административного здания Управления ПФР по Шацкому району Рязанской области (межрайонного) по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 13) Заказчиком определено техническое задание на разработку проектной документации.

В соответствии с п. 1.8.1. Приложения № 1 к Государственному контракту, проектно-изыскательские работы по объекту включают: сбор исходных данных, проведение необходимых инженерных изысканий, разработку разделов проектной документации; выполнить экспертизу проектной документации, в т.ч. достоверность сметной стоимости в ГУ "Госэкспертиза проектов МЧС России" и других аккредитованных организациях.

Согласно п. 1.8.5 Приложения № 1 к Государственному контракту Проектную документацию необходимо выполнить в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде с соблюдением требований действующих, ПБ, ПТО, ТБ и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 11-12- 77 "Защита от шума".

Согласно п. 2.1.3 Приложения № 1 к Государственному контракту АУПТ должна быть предусмотрена на основе установки пожаротушения, должна быть обеспечена резервным бесперебойным питанием, контролем и управлением доступом, а также системой дымоудалення.

Оборудование должно обеспечивать сигнализацию о возгорании в помещениях архива. Проектирование установки пожаротушения должно соответствовать Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Прокладку инженерных коммуникаций предусмотреть внутри здания открыто, за подвесным потолком, а также в пластиковых электротехнических коробах. Огнетушащие вещества должны быть сертифицированы безопасны для людей, зданий сооружений и не требующие утилизации при его замене.

Согласно п.3.1. Контракта все обязательства по Контракту должны быть выполнены Исполнителем до 03.10.2016.

В соответствии с п. 3.3. Контракта Исполнитель обязан: предоставить Заказчику проектную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр в электронном виде; для проверки выполненных работ Исполнитель обязан провести экспертизу проектной документации, в том числе достоверность сметной стоимости, в ГУ "Госэкспертиза проектов МЧС России" и других аккредитованных организациях.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 по электронной почте Заказчиком от ООО "Фортуна Трейд" получен проект (чертежи) для рассмотрения. Проект выполнен без привязки к существующему электроснабжению (к силовым щиткам), не выполнено дымоудаление, контроль и управление доступом.

Учитывая замечания специалистов Отделения, 07.09.2016 Общество направило запрос о местах расположения щитов электроснабжения, их названии и номерах автоматических выключателей. Ответ на данный запрос направлен Заказчиком в этот же день.

13.09.2016 в письме исх. № 1 Общество сообщило, что не представляется возможным выполнить в рамках проектной документации на АУПТ документацию на дымоудаление. При необходимости  Общество сможет разработать в короткие сроки отдельный проект на дымоудаление, стоимость проектных работ составит 50000 руб.

В письме от 19.09.2016 исх. № 2 ООО "Фортуна Трейд" также сообщило, что отдельную систему дымоудаления в рамках данного госконтракта общество выполнять не будет, поскольку это совсем иной раздел и совсем иная работа.

В этой связи 14.09.2016 Общество в адрес Заказчика направило по электронной почте чертежи для рассмотрения (без дымоудаления и учета существующей системы вентиляции).

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Общество в проектной документации выполнило описание системы дымоудаления и контроля и управления доступом. При этом спецификация на используемые материалы и оборудование отсутствовала, заявителем не учтено дымоудаление архивов 1 и 6.

Представитель Отделения пояснил, что в проектной документации на планах помещений не показаны и в расчетах не учтены существующие двери архива №1, одна из которых входная в архивные помещения (фактически в архиве 3 двери, в проекте - 1). У этих дверей не установлены приборы для дистанционного запуска АУПТ, приборы пожарной сигнализации, не выполнен работы по контролю и управлению доступом, доводчиками (не выполнен п.п. 12.4.1-12.4.2 СП 5.13130.2009 Свод правил систем противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожарной автоматизации согласно п. 1.8.5 Задания на разработку проектной документации (приложение №1 к Контракту). 06.10.2016 Обществом представлена смета на сумму 1724284,19 руб., при этом коммерческое предложение было получено от Исполнителя на стоимость одного только оборудования на батареи газового пожаротушения на сумму 3600702 руб. Следующая смета была получена 30.12.2016 вместе с проектной документацией в несброшюрованном виде (листы не по порядку) в одном экземпляре. Документация не была принята в связи с тем, что не представлено положительное заключение экспертизы, в том числе отсутствовала проверка достоверности сметной стоимости, 2 экз. смет, версия в электронном виде, что предусмотрено и Контрактом, и Заданием к нему, и было отражено в извещении. Следующая проектная документация была доставлена курьерской почтой 01.02.2017. В конверте отсутствовали сметы, хотя в перечне они были. Сметы были доставлены представителем Исполнителя только 06.02.2017 и уже на сумму 5705,04 тыс. руб. Сметная документация выполнена не в полном объеме: нет объектной сметы и в сводной сметной расчете не учтены затраты на проектныеизыскательские работы, что не соответствует МДС 81-35-2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" и нарушает п. 1.8.5 Задания на разработку проектной документации. 07.02.2017 от Исполнителя была получена сводная смета на сумму 6098 тыс. руб., что не соответствует экспертизе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Исполнитель не представил Заказчику в надлежащем виде проектную документацию.

Доводы заявителя о том, что частично работы были им выполнены, судом не приняты, поскольку частичное выполнение работ не свидетельствует об исполнении Контракта.

Согласно п. 3.7. Контракта работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно п. 7.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отступления Исполнителя в работе от условий контракта или иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассмотренном случае в соответствии с условиями Контракта истечение срока его действия не влечет автоматически прекращение обязательств сторон по нему и не исключает возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Заказчиком обоснованно принято решение от 08.12.2016 об одностороннем расторжении Государственного контракта с ООО "Фортуна Трэйд", на основании не исполненного обязательства по Контракту со стороны Исполнителя.

Рязанским УФАС России в ходе проведения проверки представления Отделения о включении ООО "Фортуна Трэйд"  в реестр недобросовестных поставщиков установлено, что Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом,  антимонопольный орган в порядке статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1062 правомерно включил сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Фортуна Трэйд" в реестр недобросовестных поставщиков. Процедура рассмотрения заявления УФАС по Рязанской области соблюдена.

Факт, подтверждающий недобросовестность действий заявителя в рамках исполнения Контракта, установлен. Общество, подписав Контракт на определенных условиях, тем самым согласилось с его условиями, однако не исполнило его в полном объеме в установленные сроки.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю в исполнении условий Контракта. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту ООО "Фортуна Трэйд" не представлено.

Санкция в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков применена ответчиком к заявителю на основании оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, соответствует принципу юридического равенства, соразмерна конституционно защищаемым целям и ценностям, отвечает требованиям справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Рязанского УФАС России 09.02.2017 по делу "РНП-№ 62-189" о включении ООО "Фортуна Трэйд"  в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным, соответствующим положениям Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Трэйд" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) от 09.02.2017 по делу "РНП-№ 62-189" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                        И.А. Стрельникова