Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34189/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Энергетик" (адрес: 125252, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, комн. 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (прежнее наименование - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго") (адрес: 196247, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

 

по встречным исковым требованиям о взыскании пеней,

 

при участии

от истца: ФИО2 – генеральный директор;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.12.2019; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Энергетик" (далее – истец, ООО "Инженерно-технический центр Энергетик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 572 696 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда на проектные и изыскательские работы от 22.06.2018 № 18-4899, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 09.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 58 415 руб. 04 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 20.09.2019 по договору подряда на проектные и изыскательские работы от 22.06.2018 № 18-4899.

Определением от 09.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 03.09.2020, которое было отложено на 19.11.2020.

Определением суда от 19.11.2020 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 14.01.2021.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принята во внимание информация о смене наименования ответчика на Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – также ПАО «Россети Ленэнерго»).

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между сторонами заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы № 18-4899 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по Объекту «Реконструкция ОРУ-110кВ. Замена ОД и КЗ-110кВ Т-1, Т-2 на выключатели 110кВ типа ВГТ-110. Установка двух новых выключателей типа ВГТ-110 в ячейках л. Волосово-4, л. Вруда-2 на ПС «Молосковицы» (ПИР) (181180)», обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации (иной документации согласно Приложению № 5 к договору), являющейся результатом работ по договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления,  а заказчик (ответчик) обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому срок начала выполнения работ по договору - с момента заключения договора (пункт 2.1 договора); срок завершения выполнения работ по договору - не позднее 25.11.2018 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счета-фактуры.

В силу пункта 6.1.6 договора окончательная приемка работ по договору, осуществляется заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления подрядчиком акта приемки выполненных проектных работ в целом по договору при условии устранения замечаний заказчика по выполненным работам. 

Не позднее пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (документа подтверждающего выполнение работ по договору/по этапу) Подрядчик обязан выставить в адрес Заказчика счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора перечень недостатков и сроков их исправления оформляется двухсторонним актом о недостатках выполненных работ.

При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, в том числе устранил все указанные заказчиком недостатки работ, что подтверждается односторонним актом сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28, направленным в адрес ответчика с приложением всей документации по договору 20.08.2019 и полученным ответчиком 27.08.2019, что подтверждается почтовой накладной транспортно-экспедиционной компании CDEK № 1134245422.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 13.04.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ПАО "Россети Ленэнерго" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Инженерно-технический центр Энергетик" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ПАО "Россети Ленэнерго" направило в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца 58 415 руб. 04 коп. пеней за просрочку сдачи работ по договору за период с 11.06.2019 по 20.09.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, передачи ответчику разработанной истцом документации с учетом устранений недостатков работ подтверждается материалами дела, в том числе односторонним актом сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28, направленным в адрес ответчика с приложением всей документации по договору 20.08.2019 и полученным ответчиком 27.08.2019, что подтверждается почтовой накладной транспортно-экспедиционной компании CDEK № 1134245422, а также письмом ПАО "Россети Ленэнерго" от 11.10.2019 №КиЭС/034/4602, в котором последнее подтвердило, что документация по договору (результат работ) находится у ответчика.

Доводы ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28 не был направлен в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" вместе с результатом работ по договору отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств составления акта об отсутствии соответствующих вложений в ценное письмо и тому подобного ответчиком вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Следовательно, следует признать, что работы по договору были сданы истцом ответчику до направления в адрес ООО "Инженерно-технический центр Энергетик" уведомления ПАО "Россети Ленэнерго" от 04.09.2019 №Лэ/04-33/1807 об отказе от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 572 696 руб. 48 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ответчика суд отмечает следующее.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, за нарушение истцом срока выполнения работ по договору ответчик на основании пункта 8.1.4 договора начислил ему неустойку за просрочку выполнения работ за период с 11.06.2019 по 20.09.2019, общий размер которой составил 58 415 руб. 04 коп.

Так, согласно пункту 8.1.4 договора за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ по договору заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу №А56-70341/2019 по спору между теми же лицами установлены обязательства истца по вышеуказанному договору, определена неустойка ООО "Инженерно-Технический Центр Энергетик" по денежному обязательству в размере 112 248 руб. 51 коп. за период с 27.11.2018 по 10.06.2019, соответственно установлена дата начала просрочки исполнения обязательства со стороны истца, данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания и считаются установленными.

При этом, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд признал его ошибочным в части определения периода просрочки исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, поскольку, как указано выше, вся документация по договору получена ответчиком 27.08.2019, соответственно результат работ по договору с учетом отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных проектных работ (оказанных услуг) от 20.08.2019 № 28 получен и подлежал приемке ответчиком 27.08.2019, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для начисления истцу неустойки за просрочку сдачи работ по договору после 27.08.2019, а потому встречные требований ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 44 670 руб. 33 коп. неустойка с 11.06.2019 по 27.08.2019, в остальной части встречного иска следует отказать.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 14 454 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, при этом, излишне уплаченная истцом при подаче первоначального иска сумма государственной пошлины в размере 546 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1 787 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ПАО «Россетти Ленэнерго».

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, в связи с чем по результатам зачета удовлетворенных требований сторон с ПАО «Россетти Ленэнерго» в пользу ООО «Инженерно-Технический Центр Энергетик» подлежат взысканию 540 693 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Энергетик» 572 696 руб. 48 коп. долга и 14 454 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Энергетик» в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» 44 670 руб. 33 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 27.08.2019 и 1 787 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

По результатам зачета встречных требований сторон:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Энергетик» 540 693 руб. 15 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Энергетик» из федерального бюджета 546 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по первоначальному иску по платежному поручению от 19.02.2020 №3.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров